КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2026 року справа №640/6850/21
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Прищепи (Бутенко) Ольги Володимирівни, заступника Директора департаменту- начальника управління контролю та розгляду звернень громадян Пенсійного фонду України Мастюгіної Галини Іванівни, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Прищепи (Бутенко) Ольги Володимирівни, заступника Директора департаменту- начальника управління контролю та розгляду звернень громадян Пенсійного фонду України Мастюгіної Галини Іванівни, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Пенсійного фонду України, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії ОСОБА_2 , які полягають у підписанні листа від 21.11.2019 вих. №284482/03 Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з помилковим зазначенням періоду часу, за який слід сплатити єдиний внесок до системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, а також у підписанні листа від 04.06.2020 вих. №2600-0314-8/73387 Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з помилковим висновком про порушення п.1.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";
- визнати протиправним Рішення у формі листа від 21.11.2019 вих. №284482/03 Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком довічно з 06.11.2019;
???- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з 07.02.2020, яка полягає у непризначені ОСОБА_1 пенсії за віком довічно з 06.11.2019;
- визнати протиправними дії ОСОБА_3 , які полягають у підписанні листа 24.03.2020 вих.№7748-3661/Г-03/8-2800/20 Пенсійного фонду України, у якому містилась адресована Позивачу пропозиція вчинити дії з повторного подання заяви Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві та повторної сплати внеску, який вже було сплачено і який має сплачуватись лише один раз;
- визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України, яка полягає у незадоволенні скарги ОСОБА_1 від 10.02.2020 вх.№3661/Г-2800-20;
???- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком довічно з 06.11.2019;
???- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за віком з 06.11.2019.
В обґрунтування позовних вимог Позивачем зазначено, що 06.11.2019 після досягнення 60 річного віку він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві із заявою про призначення пенсії за віком. Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві Рішенням від 21.11.2019 №284482/03 відмовило у призначенні пенсії у зв`язку із недостатністю необхідного страхового стажу, зазначило, що Позивач має право на добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування відповідно до ст. 12 Закону №1058-IV. 
На підставі Договору №152/26-15-33-09-15 від 18.12.2019 про одноразову сплату у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування між Головним управлінням ДПС у м. Києві та ОСОБА_1 , Позивачем було сплачено єдиний внесок у розмірі 66100,32 грн.
28.12.2019 позивач звернувся з повторною заявою довільної форми із зазначенням, що вказана заява являється додатком до заяви від 06.11.2019 року про призначення пенсії, до якої додав копію договору №152 та дублікат квитанції про оплату №68 про сплату єдиного внеску.
Головним управлінням Пенсійного фонду в м. Києві у відповідь на вказану заяву Листом від 27.01.2020 зазначено, що із документів про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (договір від 18.12.2019) вбачається, що позивачем одноразово сплачено єдиний внесок за попередній період з 01.05.2004 по 30.04.2007, тобто за 3 роки, що передбачає право на пенсію з дня звернення за пенсією після 28.12.2019. Запропоновано звернутися із заявою встановленого зразку у відповідності до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Не погоджуючись з протиправною відмовою Відповідача, позивач звернувся зі Скаргою до Пенсійного фонду України, за результатами розгляду якої Листом від 24.03.2020 вих.№7748-3661/Г-03/8-2800/20 Пенсійний фонд України виклав пропозицію вчинити дії з повторного подання заяви Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.
Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи №640/6850/21, які за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді ОСОБА_4 .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя ОСОБА_4 ) справу №640/6850/21 прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 з посади судді, дану справу передано на повторний автоматизований розподіл справи між суддями.
Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями головуючим суддею визначено суддю Лиска I.Г., а справу передано на розгляд останньому.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду справу прийнято до провадження. 
Відповідач – Головне управління Пенсійного фонду у м. Києві подав до суду відзив у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заступник начальника Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві Прищепа Ольга Володимирівна подала до суду відзив, у якому просила відмовити у задоволенні позову.
У відповіді на відзив позивач підтримав усі свої позовні вимоги.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
06 листопада 2019 року ОСОБА_1 , після досягнення ним 60 років звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, із заявою та відповідними документами про призначення пенсії за віком відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві Рішенням від 21.11.2019 №284482/03 відмовило у призначенні пенсії у зв`язку із недостатністю необхідного страхового стажу, зазначило, що Позивач має право на добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування відповідно до ст. 12 Закону №1058-IV. 
18.12.2019 ОСОБА_1 уклав з Головним управлінням ДПС у м. Києві договір про одноразову сплату у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування №152/26-15-33-09-15 відповідно до якого сплатив 66100,32 грн. за період з 01.05.2004 року по 30.04.2007 року, що підтверджується квитанцією №68 від 27.12.2019.
28.12.2019 звернувся з повторною заявою довільної форми із зазначенням, що вказана заява являється додатком до заяви від 06.11.2019 року про призначення пенсії, до якої додав копію договору №152 та дублікат квитанції про оплату №68 про сплату єдиного внеску.
Головним управлінням Пенсійного фонду в м. Києві у відповідь на вказану заяву Листом від 27.01.2020 зазначено, що із документів про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (договір від 18.12.2019) вбачається, що позивачем одноразово сплачено єдиний внесок за попередній період з 01.05.2004 по 30.04.2007, тобто за 3 роки, що передбачає право на пенсію з дня звернення за пенсією після 28.12.2019. Запропоновано звернутися із заявою встановленого зразку у відповідності до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Не погоджуючись з протиправною відмовою Відповідача, позивач звернувся зі Скаргою до Пенсійного фонду України, за результатами розгляду якої Листом від 24.03.2020 вих.№7748-3661/Г-03/8-2800/20 Пенсійний фонд України виклав пропозицію вчинити дії з повторного подання заяви Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві.
Вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Пенсійного фонду України та посадових осіб вказаних органів, що виразилися у відмові в призначенні пенсії за віком Позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування регулює Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV.
Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року не менше 25 років.
Згідно із ч.1 та ч.2 ст.24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Статтею 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію зараховується робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків.
Згідно із п.15 ч.1 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", платниками єдиного внеску є також особи, які беруть добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", платниками, які мають право на добровільну сплату єдиного внеску, є особи, які досягли 16-річного віку та не перебувають у трудових відносинах з роботодавцями, визначеними пунктом 1 частини першої статті 4, та не належать до платників єдиного внеску, визначених пунктами 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, у тому числі іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають або працюють в Україні, громадяни України, які працюють або постійно проживають за межами України, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Згідно із ч.3 ст.10 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", особи, зазначені в частині першій цієї статті, подають до органу доходів і зборів за місцем проживання відповідну заяву в порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Орган доходів і зборів, що отримав заяву про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, має право перевіряти викладені в заяві відомості та вимагати від особи, яка подала заяву, документи, що підтверджують зазначені відомості.
З особою, яка подала заяву про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, органом доходів і зборів в строк не пізніше ніж 30 календарних днів з дня отримання заяви укладається договір про добровільну участь відповідно до типового договору, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 06.11.2019 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві із заявою про призначення пенсії за віком. Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві Рішенням від 21.11.2019 №284482/03 відмовило у призначенні пенсії у зв`язку із недостатністю необхідного страхового стажу. Позивач скористався правом на добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування відповідно до ст. 12 Закону №1058-IV. 
На підставі Договору №152/26-15-33-09-15 від 18.12.2019 про одноразову сплату у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування між Головним управлінням ДПС у м. Києві та ОСОБА_1 , Позивачем було сплачено єдиний внесок у розмірі 66100,32 грн.
28.12.2019 звернувся з повторною заявою про призначення пенсії, до якої додав копію договору №152 та дублікат квитанції про оплату №68 про сплату єдиного внеску.
Відповідач-3 зазначив, що оскільки позивач набув право на призначення пенсії за віком з 28.12.2019, після вказаної дати він має звернутися до пенсійного органу із заявою відповідного зразка відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Дослідивши питання, щодо правомірності дій відповідача, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1) (далі - Порядок №22-1).
Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку №22-1 заява про призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).
Відповідно до абзацу четвертого пункту 1.8 розділу I Порядку у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу або засобами Порталу Дія). Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія.
Якщо наявних документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон).
Згідно з пунктом 4.2 розділу IV Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає (перераховує) пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Пунктом 4.3. розділу IV Порядку №22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Суд зазначає, що у відповідь на заяву від 06.11.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві було відмовлено у призначені пенсії за віком у зв`язку із недостатністю необхідного страхового стажу. З точки зору процедури прийняття та розгляду документів правовідносини між сторонами на цьому етапі були завершені, Позивач подав заяву та отримав відмову контролюючого органу.
Суд зазначає, що ОСОБА_1 посилаючись на абзац четвертий пункту 1.8 розділу І Порядку, яким на його думку «передбачено подання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії» подав повторно заяву із зазначенням, що вказана заява являється додатком до заяви від 06.11.2019 року про призначення пенсії, до якої додав копію договору №152 та дублікат квитанції про оплату №68 про сплату єдиного внеску.
Однак, до моменту прийняття пенсійним органом рішення №284482/03, Головне управління не зверталося до позивача з письмовим повідомленням про те, які документи необхідно подати додатково, а також не зроблено відповідного запису в заяві про призначення пенсії особи, як це передбачено абзацом четвертим пунктом 1.8 розділу І Порядку.
18.12.2019 Позивачем було укладено договір про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. З урахуванням періодів за які сплачено страхові внески (з 01.05.2004 по 30.04.2007), страховий стаж позивача склав 25 років 27 днів, оскільки єдиний внесок сплачено 27.12.2019, право на призначення пенсії за віком за наявності віку 60 років та страхового стажу не менше 25 років у позивача виникло 28.12.2019, що і було зазначено під час розгляду скарги Позивача Департаментом пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України у Листі від 24.03.2020 року.
Відтак, суд приходить до висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Пенсійний фонд України під час розгляду питання про призначення пенсії Позивачу та під час розгляду скарги від 10.02.2020 здійснювали свої дії в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України, Законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, які прийняті відповідно до Конституції та Законів України.
У зв`язку з цим суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним Рішення у формі листа від 21.11.2019 вих. №284482/03 Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком довічно з 06.11.2019, визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з 07.02.2020, яка полягає у непризначені ОСОБА_1 пенсії за віком довічно з 06.11.2019.
Оскільки позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві зобов`язального характеру являються похідними, а позивачем не доведено вчинення протиправних дій та бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у їх задоволенні також слід відмовити.
Щодо визнання протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України, яка полягає у незадоволенні скарги ОСОБА_1 від 10.02.2020 вх.№3661/Г-2800-20, суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 7 Закону України "Про звернення громадян" визначено що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
Відповідно до статті 18 Закону України "Про звернення громадян" громадяни: який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.
Відповідно до пункту 14 Положення № 280 Пенсійний фонд України є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках.
Пенсійний фонд України здійснює розгляд звернень громадян з питань, пов`язаних з діяльністю Пенсійного фонду України, його територіальних органів, а також підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Пенсійного фонду України (підпункт 17 пункту 4 Положення № 280).
Відповідно до пункту 1 розділу І Положення про Департамент пенсійного забезпечення, затвердженого наказом Пенсійного фонду України від 03.06.2019 № 72, Департамент пенсійного забезпечення є самостійним структурним підрозділом Пенсійного фонду України, що підпорядковується безпосередньо Голові правління Фонду, та діяльність якого спрямовується та координується заступником Голови правління Фонду відповідно до розподілу обов`язків між заступниками Голови правління Фонду.
Відповідно до підпункту 2 розділу ІІ Положення Департамент пенсійного забезпечення в межах своїх повноважень розглядає та бере участь у розгляді звернень, заяв та скарг, запитів на інформацію, що надходять до Фонду, веде прийом громадян.
Відповідно до пункту 8 розділу ІІІ Положення заступник директора Департаменту пенсійного забезпечення має право підготовки, підпису (візування) документів, зокрема, підпису відповідей громадянам на звернення з питань пенсійного забезпечення.
Таким чином, посадова особа Фонду, зокрема, заступник керівника Департаменту пенсійного забезпечення, наділений повноваженнями щодо розгляду звернень громадян, що надходять до Фонду та правом підпису відповідей на них.
За загальним поняттям "дія"— здійснення посадовою особою своїх обов`язків у межах наданих чинним законодавством повноважень чи всупереч їм.
"Бездіяльність" - певна форма поведінки особи, яка полягає у невиконанні нею дій, які вона повинна була і могла вчинити в силу покладених на неї посадових обов`язків і згідно з чинним законодавством України.
Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Скарга Позивача була розглянута уповноваженою посадовою особою Пенсійного фонду України у порядку та в строки визначені законодавством.
За результатами розгляду скарги Позивача, надана відповідь, що підписана уповноваженою на те особою.
Відтак, вимоги Позивача до Пенсійного фонду України щодо визнання бездіяльності, яка полягає у незадоволенні його скарги та до заступника директора Департаменту пенсійного забезпечення Фонду - Мастюгіної Г.І., щодо визнання незаконними дій, які полягають у підписанні відповіді на звернення Позивача, є необґрунтованими тa не підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог, які стосуються визнання протиправними дій ОСОБА_2 , які полягають у підписанні листа від 21.11.2019 вих. №284482/03 Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з помилковим зазначенням періоду часу, за який слід сплатити єдиний внесок до системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, а також у підписанні листа від 04.06.2020 вих. №2600-0314-8/73387 Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з помилковим висновком про порушення п.1.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", суд зазначає наступне.
Відповідно до Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України в м. Києві від 22.12.2014 №28-2 Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд)
Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями (далі - управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду.
Головне управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду.
Основними завданнями головного управління Фонду є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення; забезпечення ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, виконання інших завдань, визначених законом.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише в на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких умов норми Конституції України є нормами прямої дії, які передбачають певні правила поведінки для суб`єктів державної влади та посадових осіб в основу яких закладено дотримуватися Конституції та Законів України.
Начальник Головного управління Фонду розподіляє обов`язки між своїми заступниками.
Відповідно до розподілу обов`язків між першим заступником та заступниками начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, який затверджений наказом від 21.06.2019 №344 та наказом від 29.05.2020 №456, перший заступник та заступники начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві підписують листи, запити, супровідні документи, а також доручення в межах своїх повноважень (за виключенням документів, право підпису яких належить до повноважень начальника Головного згрупованих поштових відправлень управління); документи, повноваження щодо підпису яких надане іншим заступникам начальника Головного управління - у разі виконання їх обов`язків у зв`язку з їх відсутністю.
Отже, підписуючи листи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 21.11.2019 вих.№284482/03 та від 04.06.2020 вих. №2600-0314 як заступник начальника Головного управління Пенсійного фонд України в м. Києві Прищепа Ольга Володимирівна діяла в межах посадових повноважень.
Враховуючи вищевикладене відсутні підстави для задоволення позову в цій частині позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 1 ст. 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст.139 КАС України відшкодуванню не підлягають. Керуючись ст. ст. 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -
в и р і ш и в:
У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лиска І.Г.