УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
25 травня 2026 року
м. Київ
справа № 210/5036/23
провадження № 51-1510 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2026 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Вироком Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу. 
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2026 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, у якій вона не погоджувалась з вказаними судовими рішеннями щодо засудженого ОСОБА_4 та порушувала питання про їх перегляд у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 квітня 2026 року касаційну скаргу прокурора на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 цього Кодексу та надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку прокурор усунула вказані в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку 
на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 
425 - 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій оскаржених судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2026 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3