Справа № 287/745/25
провадження 2/287/262/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

25 травня 2026 року   м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Нижника Г.П.
за участю секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, Олевської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури, діючи в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Олевської міської ради Житомирської області, звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, у розмірі 9996,86 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 06.06.2024 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання.
ОСОБА_1 визнано винним за те, що 06 січня 2024 року близько 09.00 години ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в будинку за місцем свого проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 разом із своєю дружиною ОСОБА_2 . В цей же день та час, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин у ОСОБА_1 виник словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 , перебуваючи в кімнаті кухні будинку, тримаючи в руках кухонний ніж, умисно наніс один удар ножем в ліву частину живота своїй дружині, ОСОБА_2 , в результаті чого заподіяв останній тяжкі тілесні ушкодження, які були небезпечними для життя в момент спричинення у вигляді: одиночного проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням тонкої кишки, брижі тонкої кишки та великого сальника, що ускладнилося розвитком внутрішньочеревної кровотечі.
Згідно інформації КНП «Олевська центральна лікарня» Олевської міської ради у зв`язку з отриманням вказаних тілесних ушкоджень потерпіла від злочину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КРЕП «Олевська центральна лікарня» Олевської міської ради з 06.01.2024 по 16.01.2024 (10 ліжко-днів). Вартість одного ліжко-дня складала 105,25 грн, а всього вартість лікування за рахунок коштів місцевого бюджету потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 за 10 ліжко-днів складала 1052,50 грн.
Цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого в кримінальному провадженні №12024060520000011 не заявлявся.
Разом з тим, Відповідач не відшкодував витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ні у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ні після набрання законної сили вироком Овруцького районного суду від 06.06.2024 у справі №287/210/24.
Лікування потерпілої ОСОБА_2 , здійснювалося за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачено Національною службою здоров`я України як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України, було витрачено 9996,86 грн.
Оскільки, саме злочинними діями ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження, внаслідок чого остання перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Олевська центральна лікарня» Олевської міської ради, враховуючи те, що відповідачем в добровільному порядку шкода не відшкодована, позивач просить стягнути з останнього витрати на лікування потерпілої, тобто матеріальні збитки, завдані державі внаслідок вчиненого відповідачем кримінального правопорушення.
Невідшкодування витрат, здійснених за рахунок державного та місцевого бюджетів на стаціонарне лікування потерпілого від злочину негативно впливає на фінансування інших хворих, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина в галузі охорони здоров`я, забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій, що і є підставою звернення прокурора в межах своєї компетенції до суду на захист державних інтересів та інтересів територіальної громади.
Оскільки лікування потерпілого здійснювалося за кошти державного бюджету, отримані закладом від НСЗУ за договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, та за кошти місцевого бюджету, відповідно, контролювати питання ефективності їх використання та повернення є органи, що є розпорядниками вказаних коштів.
Враховуючи викладене, окружною прокуратурою проводилося листування з метою з`ясування повноти вжитих заходів, спрямованих на відшкодування коштів до державного та місцевого бюджетів.
Коростенською окружною прокуратурою листом від 15.01.2025 № 52/3-535вих-25 повідомлено НСЗУ про виявлені порушення інтересів держави щодо витрат бюджетних коштів за програмою медичних гарантій, необхідність їх відшкодування, та тим самим надано можливість відреагувати на порушення інтересів держави. Відповідно до листа НЗСУ від 13.02.2025 № 6673/2-16-25 зазначено, що норми Положення про Національну службу здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1101, НСЗУ не наділена повноваженнями представляти інтереси держави у справах про відшкодування коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину. Одночасно, НСЗУ не заперечує щодо звернення до суду в інтересах держави органами прокуратури стосовно відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення та готова до співпраці, в межах повноважень.
Олевська міська рада листом від 22.01.2025 № 245 повідомила про відсутність підстав для звернення до суду з вказаним позовом про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Одночасно, не заперечує щодо звернення до суду в інтересах держави органами прокуратури стосовно відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення та готова до співпраці, в межах повноважень.
Разом з тим, НСЗУ та Олевська міська рада Житомирської області не заперечує щодо звернення до суду Коростенською окружною прокуратурою стосовно відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення та готове до співпраці з вказаних питань.
Зважаючи на те, що уповноваженими органами упродовж тривалого часу не вжито жодних заходів, спрямованих на відшкодування витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілого, внаслідок чого не надходять кошти до державного та місцевого бюджетів, в даному випадку порушуються інтереси держави в галузі охорони здоров`я та забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій, і такі витрати негативно впливають на фінансування інших хворих, порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина та в галузі охорони здоров`я, забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій, з метою захисту інтересів держави прокурор звернувся в суд з даним позовом.
Ухвалою суду від 09.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 04.03.2026 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
Відповідач у судові засіданні призначені 04.03.2026, 20.04.2026 та 14.05.2025 на розгляд справи не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законодавством порядку, шляхом направлення на його адресу судової повістки та опублікування оголошення на веб-сайті суду, що стверджується матеріалами справи. Заяву про відкладення розгляду справи та відзив на позов відповідач до суду не надав.
Прокурор подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник Національної служби здоров`я України подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Представник Олевської міської ради Житомирської області подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.
У ч. 4 ст. 223 ЦПК України зазначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно вимог ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо винесення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 06.06.2024 у справі № 287/210/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 08.07.2024.
Так, вироком встановлено, що 06 січня 2024 року близько 09.00 години ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в будинку за місцем свого проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 разом із своєю дружиною ОСОБА_2 . В цей же день та час, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин у ОСОБА_1 виник словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 , перебуваючи в кімнаті кухні будинку, тримаючи в руках кухонний ніж, умисно наніс один удар ножем в ліву частину живота своїй дружині, ОСОБА_2 , в результаті чого заподіяв останній тяжкі тілесні ушкодження, які були небезпечними для життя в момент спричинення у вигляді: одиночного проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням тонкої кишки, брижі тонкої кишки та великого сальника, що ускладнилося розвитком внутрішньочеревної кровотечі.
У зв`язку з отриманням вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Олевська центральна лікарня» Олевської міської ради, про що свідчить довідка лікувальної установи.
Згідно інформації КНП «Олевська центральна лікарня» Олевської міської ради потерпіла від злочину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КНП «Олевська центральна лікарня» Олевської міської ради з 06.01.2024 по 16.01.2024 (10 ліжко-днів). Вартість одного ліжко-дня складала 500,01 грн, а всього вартість 10 ліжко-днів складала 5000,10 грн.
Вартість медикаментів, витрачених КНП «Олевська центральна лікарня» Олевської міської ради на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 становила 3944,26 грн.
Загальна вартість перебування ОСОБА_2 у КНП «Олевська центральна лікарня» Олевської міської ради становить 8944,36 грн.
Згідно з розрахунків вартості 1 ліжко-дня хворого потерпілого від кримінального правопорушення за січень 2024 року та вартості медикаментів по КНП «Олевська центральна лікарня», джерелом фінансування зазначених витрат закладу були кошти НСЗУ.
Послуги КНП «Олевська центральна лікарня» Олевської міської ради, пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачено Національною службою здоров`я України як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України.
Таким чином, кошти у розмірі 8944,36 грн, витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1 , оскільки надання медичних послуг здійснювалося за програмою медичних гарантій пацієнтам та оплачено Національною службою здоров`я України, що підтверджено листом НСЗУ від 13.02.2025 №6673/2-16-25.
Крім того, згідно інформації КНП «Олевська центральна лікарня» Олевської міської ради потерпіла від злочину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КРЕП «Олевська центральна лікарня» Олевської міської ради з 06.01.2024 по 16.01.2024 (10 ліжко-днів). Вартість одного ліжко-дня складала 105,25 грн, а всього вартість лікування за рахунок коштів місцевого бюджету потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 за 10 ліжко-днів складала 1052,50 грн.
Загальна вартість лікування ОСОБА_2 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Олевська центральна лікарня» Олевської міської ради склала: 9996,86 грн.
Встановлено, що між КНП «Олевська ЦЛ» Олевської міської ради Житомирської обласної ради, та НСЗУ у 2024 році укладено договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, а саме: №0633-Е124-Р000 від 22.01.2024, № 3378-Е124-Р000 від 06.02.2024 та № 8837-Е924-Р000 від 05.09.2024.
Відтак, послуги КНП «Олевська ЦЛ» Олевської міської ради, пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачено Національною службою здоров`я України як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України.
Прокурор зобов`язаний довести, що він звертався до органу, який представляє інтереси держави та, що цей орган погодився на таке представництво.
КНП «Олевська ЦЛ» Олевської міської ради листом повідомило Коростенську окружну прокуратуру, що примусове стягнення витрат на лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 медичним закладом не відбувалось. Заходи щодо захисту інтересів держави, у тому числі цивільно-правового характеру закладом не вживалися.
Національна служба здоров`я України листом повідомило Коростенську окружну прокуратуру, що примусове стягнення витрат на лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не здійснювало, а також не заперечив щодо здійснення прокуратурою представництва у суді.
Олевська міська рада Житомирської області листом повідомило Коростенську окружну прокуратуру, що примусове стягнення витрат на лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не здійснювало, а також не заперечив щодо здійснення прокуратурою представництва у суді.
Судом встановлено, що Національна служба здоров`я України та Олевська міська рада Житомирської області надали згоду на здійснення представництва прокуратурою в суді та не зверталися до суду для стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.
Виходячи з наведеного, прокурором доведено підстави звернення до суду з даним позовом. Відповідач не скористався своїм правом подати суду заперечення з приводу заявленого позову.
Відповідно до ст. 131 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Згідно із ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
За змістом наведених правових норм прокурор вправі пред`явити позов в інтересах держави у разі порушення матеріальних або інших інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або у відповідного органу відсутні повноваження щодо звернення до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором в суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до вимог статті 131-1 Конституції України прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається, у тому числі, представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.
Із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що вказані вимоги прокурором дотримано.
Суд погоджується з доводами прокурора про те, що ненадходження коштів до бюджету призводить до неналежного фінансування діяльності лікувальних закладів та порушує інтереси держави, внаслідок чого виникає передбачене законом право прокурора на звернення до суду з позовом для їх захисту.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільний позов в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 1 ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.
Частиною 3 ст. 1206 Цивільного кодексу України визначено, що якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993.
Відповідно до п. 2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день.
Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу.
Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.
Згідно з п. 4 зазначеного Порядку стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.
Приймаючи до уваги те, що між злочинними діями відповідача та перебуванням потерпілого на лікуванні в медичному закладі є причинний зв`язок, що доведено належними та допустимими доказами, відтак суд вважає, що є достатні правові підстави для відшкодування витрат з відповідача на стаціонарне лікування потерпілого в медичному закладі.
З урахуванням встановлених по справі обставин, які були перевірені зібраними у справі доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, у зв`язку з чим вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі.
Вирішуючи питання судових витрат, суд керується Главою 8 ЦПК України, а також приписами спеціального Закону України «Про судовий збір», відповідно до п. 6 ч.1 ст. 5 якого, позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору, отже суд присуджує стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. 3,15, 16, 1166, 1206 ЦК України; ст. 2, 12, 13, 141, 259, 263, 268, 273, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, Олевської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України, витрати на стаціонарне лікування особи, потерпілого від злочину в сумі 8944 (вісім тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривні 36 копійок, які перерахувати у дохід Державного бюджету України на рахунок: UA508999980313040115000006741 за балансовим рахунком 3130 «Надходження до загального фонду державного бюджету», отримувач: ГУК у Жит.обл./ТГ м. Олевськ/24060300, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ 37976485.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Олевської міської ради Житомирської області, витрати на стаціонарне лікування особи, потерпілого від злочину в сумі 1052 (одна тисяча п`ятдесят дві) гривні 50 копійок, які перерахувати до місцевого бюджету на рахунок: UA778999980314050544000006741, код бюджетної класифікації – 24060300, одержувач ГУК у Жит.обл./ТГ м. Олевськ/24060300, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ 37976485.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Позивач: Керівник Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, юридична адреса: 11500, м. Коростень, вул. героїв Чорнобиля, 10, Житомирської області, код ЄДРПОУ 02909950.
в інтересах держави в особі:
Національної служби здоров`я України, адреса: просп. Степана Бандери, 19, м. Київ, 04073, ЄДРПОУ 42032422.
Олевська міська рада Житомирської області, адреса: 11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 2, Коростенського району, Житомирської області, ЄДРПОУ 04343470.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.10.1998 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, місце перебування: АДРЕСА_2 .

Суддя:	  	Г.  П.  Нижник