ф
УХВАЛА

03 червня 2026 року 
м. Київ

справа №640/6595/22
адміністративне провадження №К/990/22247/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Тацій Л.В.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 у справі №640/6595/22 за позовом Приватного нотарiуса Київського мiського нотарiального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,
УСТАНОВИВ:
Приватний нотарiус Київського мiського нотарiального округу ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного судуміста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу № 4242/5 вiд 26.11.2021 «Про результати проведення камеральної перевiрки державного ресторатора - приватного нотарiуса Київського мiського нотарiального округу ОСОБА_1».
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.05.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026, адміністративним позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Мiнiстерства юстицiї України № 4242/5 вiд 26.11.2021 «Про результати проведення камеральної перевiрки державного ресторатора - приватного нотарiуса Київського мiського нотарiального округу ОСОБА_1».
Стягнуто на користь приватного нотарiуса Київського мiського нотарiального округу ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят однієї) гривні за рахунок бюджетних асигнувань Мiнiстерства юстицiї України.
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду відповідач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 18.05.2026
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.
Приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на те, що суд апеляційної інстанцій не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 25.11.2025 у справі № 320/381/24, від 23.07.2025 у справі №380/12799/24, від 02.07.2025 у справі №320/11900/24, від 25.01.2019 у справі № 820/5866/17, від 29.08.2022 у справі №160/4731/20 щодо застосування статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у взаємозв`язку з вимогами пунктів 14, 131 Порядку №990.
Також у касаційній скарзі заявник посилається на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження. Однак він обмежився лише цитуванням зазначеної норми без належного обґрунтування її застосування до спірних правовідносин. Зокрема, у касаційній скарзі не наведено передбачених частинами другою та третьою статті 353 КАС України підстав для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
У касаційній скарзі скаржник, окрім наведеного, посилається на підпункти «а» «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки предмет спірних правовідносин стосується здійснення контролю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, і відсутність такого дієвого контролю тягне за собою порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб, втрату права власності та інших речових прав на нерухоме майно.
Обґрунтовуючи наявність значного суспільного інтересу, скаржник зазначає, що відкриття касаційного провадження у цій справі забезпечить реалізацію повноважень суду касаційної інстанції щодо виправлення судової помилки та усунення недоліків судочинства, які, на його думку, полягають у неправильному тлумаченні та застосуванні судами попередніх інстанцій положень Порядку № 990.
Крім того, скаржник зазначає, що суд першої інстанції, вирішуючи питання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не врахував критерії, визначені статтею 257 КАС України, у зв`язку з чим, на його думку, справу № 640/6595/22 було безпідставно віднесено до категорії справ незначної складності та розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Наведені аргументи потребують перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження.
У касаційній скарзі скаржник просить зупинити дію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 у справі № 640/6595/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, зазначаючи, що передчасне виконання (дія) оскаржуваного судового рішення може призвести до допущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів громадян України, суспільства та держави.
Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).
Для зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваного судового рішення необхідна наявність обґрунтованих підстав для такого зупинення, однак скаржником не доведено наявності таких підстав.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Таким чином касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328-332, 334, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 у справі №640/6595/22 за позовом Приватного нотарiуса Київського мiського нотарiального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.
Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 у справі №640/6595/22.
Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 640/6595/22.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Судді Н. В. Шевцова
С. Г. Стеценко
Л. В. Тацій