Справа № 676/1209/26
Номер провадження 2/676/2438/26

Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
06 травня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Гладій Л.М. 
за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» Попов Є.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 002/19256107-SP від 06.09.2023 року в розмірі 57 930,57 грн. та 2 662,40 грн. судових витрат.
В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що 06.09.2023 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 002/19256107-SP шляхом підписання відповідачем Заяви-договору на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування. Вказує, що ОСОБА_1 з 06.09.2023 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору № 002/19256107-SP. Відповідно до умов Договору, позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000,00 грн.), а саме, надані кредитні кошти в розмірі 30 000,00 грн. з процентною ставкою 0,22%, строк кредитування 12 місяців з автоматичною пролонгацією на той самий строк. Однак, відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за договором, тому станом на 02.09.2025 року заборгованість за Кредитним договором № 002/19256107-SP від 06.09.2023 року становить 57 930,57 грн., з яких: 29 869,01 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 28 061,56 грн. - прострочена заборгованість по процентам, які просить стягнути з відповідача та 2 662,40 грн. судових витрат.
Представник позивача АТ «Таскомбанк» Попов Є.В. в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує і проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, однак причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.274 ЦПК України (далі - ЦПК України) в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За змістом ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч.8 ст.178 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
Судом встановлено, що 06.09.2023 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування (далі - Заява-договір) № 002/19256107-SP, в якій відповідач просила відкрити поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 , оформити на її ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму до 100 000,00 грн., зі строком на 12 місяців.
Згідно п.5 даної Заяви-договору, відповідач зазначила: «Підтверджую генерацію ключової пари Удосконаленого Електронного Підпису (УЕП) з особистим ключем та відповідним відкритим ключем, що буде використовуватися мною в Мобільному застосунку izibank для вчинення правочинів (у вигляді електронного документу), розрахунково-касовому обслуговуванні та/або при отриманні банківських, платіжних та інших фінансових послуг. Визнаю, що УЕП є аналогом власноручного підпису, його накладення має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
На виконання умов вищевказаного правочину позивачем 06.09.2023 року відкрито відповідачу поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 з номером Кредитного договору № 002/19256107-SP.
Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за Кредитним договором № 002/19256107-SP від 06.09.2023 року становить 57 930,57 грн., з яких: 29 869,01 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 28 061,56 грн. - прострочена заборгованість по процентам.

Випискою по рахунку ОСОБА_1 за період з 06.09.2023 року по 02.09.2025 року, підтверджується, що відповідач користувалась платіжною картою.
Отже, ОСОБА_1 істотно порушила умови Кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернула суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 57 930,57 грн., з яких: 29 869,01 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 28 061,56 грн. - прострочена заборгованість по процентам, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2 662,40 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст.10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280, 282, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України, суд, -

У Х В АЛ И В:
Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за Кредитним договором № 002/19256107-SP від 06.09.2023 року в розмірі 57 930,57 грн., з яких: 29 869,01 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 28 061,56 грн. - прострочена заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» - 2 662,40 грн. сплаченого судового збору.

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», код ЄДРПОУ: 09806443, юридична адреса: вул. С. Петлюри, буд.30 м. Київ поштовий індекс 01032. 

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено 06 травня 2025 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Л.М. Гладій