Справа № 372/627/26 
Провадження 2-1147/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
заочне

16 червня 2026 року        Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Проць Т.В,.
при секретарі Лимаренко О.О.
за участю позивача ОСОБА_1 
представника позивача ОСОБА_2 
представника органу опіки та піклування Кізлівської І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Виконавчий комітет Обухівської міської ради як орган опіки та піклування,-

В С Т А Н О В И В:
У лютому 2026 року ОСОБА_2 в інтересах  ОСОБА_1 звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у рідного брата позивача - ОСОБА_4 та його співмешканки ОСОБА_3 народився син ОСОБА_5 . Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 рідний брат позивачки помер. Після його смерті ОСОБА_3 зникла у невідомому напрямку, залишивши свого малолітнього сина ОСОБА_5 з позивачем. В подальшому, малолітнього Нікіту тимчасово влаштовано у родину ОСОБА_1 , відповідно до наказу № 131 служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Обухівської міської ради. Рішенням Виконавчого комітету Обухівської міської ради від 18.11.2025 року № 745 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо малолітнього сина ОСОБА_6 . Враховуючи, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини, позивач просить позбавити її батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_5 та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову.
Ухвалою судді від 09.03.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 30.04.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що її рідний брат ОСОБА_4 проживав у цивільному шлюбі з ОСОБА_3 .. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_5 . Після народження сином опікувався переважно її брат, оскільки відповідач від виконання батьківських обов`язків усунулась, зловживала спиртними напоями, часто зникала з дому, іноді на тривалий період. В липні 2025 року її брат, батько ОСОБА_5 , помер. Мати дитини участі у його житті не приймає, не турбується, матеріально не утримує, не цікавиться. Вона забрала хлопчика в свою сім`ю та виховує його разом з чоловіком. Просить задовольнити позовні вимоги, позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_6 та стягнути аліменти на його утримання в розмірі частки її доходу. 
Представник позивача ОСОБА_7 позов підтримала з підстав, зазначених у позові та наведених позивачкою, просила задовольнити .
Відповідач в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила та відзиву на позов не надала.
Представник органу опіки та піклування Кізлівська І.В. позовні вимоги підтримала, зазначила, що ситуація, яка є склалася в родині малолітнього ОСОБА_6 , 2018 року народження була предметом розгляду органу опіки та піклування. Батько хлопчика помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а матір не займалася і не займається вихованням сина, його життям взагалі не цікавиться, участі у ньому не приймає, веде асоціальний спосіб життя. Хлопчика відповідно до Наказу служби у справах дітей виконкому Обухівської міської ради тимчасово влаштовано у сім`ю його тітки, позивача у справі. Вона фактично виховує та утримує дитину, дбає про нього. Представник підтримує наданий органом опіки та піклування виконкому висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 
Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що знайома із малолітнім ОСОБА_5 та його біологічними батьками. Мати хлопчика залишила його з батьком майже після народження, дитиною не займалася. Вона вживає алкогольні напої, періодично кудись зникає без пояснень, участі у житті дитини не приймала та не приймає, цікавості до нього не виявляє. Батько хлопчика помер в 2025 році і Нікіту до себе забрала ОСОБА_1 , яка повністю забезпечує життєдіяльність хлопчика. 
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що знає про обставини справи, є сусідкою сторін. Їй відомо, що відповідач взагалі не займається виховання сина ОСОБА_5 . ОСОБА_3 не проявляла і не проявляє інтересу до життя дитини. Після смерті батька дитина проживає з тіткою.
За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.
Вислухавши позивача, його представника, представника органу опіки та піклування, свідків, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що батьками малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї, дітей від 29.09.2025 року, мати ОСОБА_3 вихованням свого сина ОСОБА_5 не займається та зловживає спиртними напоями. На час перевірки встановлено, що малолітній ОСОБА_5 проживає у родині своєї тітки ОСОБА_10 , яка створила належні умови для проживання свого племінника та займається його розвитком, вихованням та утриманням.
Відповідно до наказу № 131 від 13.11.2025 року Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який залишився без батьківського піклування (батько - помер, мати - залишила дитину), тимчасово влаштовано в родину тітки ОСОБА_1 терміном на 3 місяці, з 13.11.2025 року по 12.02.2026 року.
Згідно довідки Слобідської АЗПСМ від 27.01.2026 року, ОСОБА_1 здійснює медичний супровід дитини ОСОБА_6 , приводить його на профілактичні огляди, на прийом до лікаря, у разі хвороби, та виконує всі рекомендації лікаря стосовно лікування та профілактики дитини. Мати ОСОБА_3 до Слобідської АЗПСМ не з`являлася.
З характеристики ОСОБА_6 , учня 2 класу Слобідського ліцею вбачається, що ОСОБА_5 зарекомендував себе як старанний, дисциплінований учень, проте потребує постійного заохочення та підтримки. Вихованням хлопчика займається тітка ОСОБА_11 .
Згідно наданої інформації Обухівського РУП ГУНП в Київській області встановлено, що ОСОБА_3 потрапляла в поле зору поліції за фактом розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді.
Рішенням Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області № 745 від 18.11.2025 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З копій заяв ОСОБА_3 від 06.08.2025 року, наданих суду представником органу опіки та піклування вбачається, що остання просила тимчасово позбавити її батьківських прав відносно її сина ОСОБА_6 та влаштувати дитину до хрещеної ОСОБА_1 .
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.164 СК України, батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені умови, як кожна окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Поведінка відповідача, яка залишила малолітнього сина та тривалий час взагалі не спілкується із ним, не виховує його, не утримує матеріально, свідчить про її байдуже ставлення до дитини та про свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов`язками.
Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.
За абз. 4 ч. 1 ст.1 Закону України «Про охорону дитинства» забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.
При визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що ОСОБА_3 самоусунулася від виховання та утримання дитини, тривалий час не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками. 
Крім того, відповідачка протягом тривалого часу не допомагає сну матеріально, не вжила заходів для забезпечення догляду за ним, що викликало необхідність влаштування його у родину тітки, яка і здійснює за хлопчиком належний догляд.
Така поведінка матері є винною по відношенню до дитини.
В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою своїх батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . 
З огляду на наведені обставини, суд визнає її поведінку ухилянням від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, що згідно з п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, є підставою для позбавлення її батьківських прав.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті, суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.
Оскільки малолітня дитина відповідачки не отримує від неї грошової та іншої допомоги, аліменти підлягають примусовому стягненню, однак на користь опікуна, прийомних батьків, батьків-вихователів або державного закладу, де буде утримуватися дитина.
Під час вирішення питання про розмір аліментів, суд виходить із того, що мінімальний розмір аліментів відповідно до ч. 2 ст.182 СК України не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, суд вважає доцільним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
У силу п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь держави.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 141, 142, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . 
Внести запис про позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 батьківських прав відносно її малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 до Державного реєстру цивільного стану громадян.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/4 чатини її доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 лютого 2026 року до досягнення дитиною повноліття.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1 331,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1 331,20 грн. за позовну вимогу про стягнення аліментів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний тест рішення складено та підписано 16 червня 2026 року.

 Суддя Т.В. Проць