Дата документу 22.05.2026
Справа № 334/1825/26
Провадження № 2/334/2057/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2026 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Коломаренко К.А., 
за участі секретаря судового засідання Цілінко А.С. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
ВСТАНОВИВ:
04 березня 2026 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в якій позивач просить: припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи стягнення з 23.10.2023 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23 років.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 з 07.09.2002 року по 21.12.2006 року. Від спільного шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку зі вступом ОСОБА_3 до Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України, ОСОБА_2 зверталася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Заочним рішенням від 11.01.2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи стягнення з 23.10.2023 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23 років. Разом з тим, на цей час ОСОБА_3 у зазначеному навчальному закладі навчання припинив, про що свідчить копія витягу з наказу № 716-НК/88 від 12.09.2025 року. Оскільки дитина припинила навчання, позивач вважає, що повинен бути припинений і його обов`язок щодо сплати аліментів. 
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коломаренко К.А.
Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.
11.03.2026 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.
Ухвалою судді від 12.03.2026 було відкрито провадження по справі та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач та його представник - адвокат Мульченко Є.В. у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином та завчасно повідомленими про дату, час та місце судового засідання. 22.05.2026 року від представника позивача - адвоката Майстро О.М. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, на фіксації судового процесу не наполягають, позов підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.
У судове засідання відповідачка не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується конвертом, який повернувся на адресу суду 11.05.2026 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позов відповідачем подано не було.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується конвертом, який повернувся на адресу суду 11.05.2026 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Письмових пояснень по суті спору не подавав.
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але в судове засідання не з`явилася без поважних причин, не подала відзив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Позивач ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 з 07.09.2002 року по 21.12.2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 07.09.2002 року, видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 203, та копією свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2 від 26.04.2007 року, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 337 (а.с.11,18).
Від спільного шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 03.11.2005 року, видане Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 963 (а.с.10).
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2024 року по справі №334/9637/23 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи стягнення з 23.10.2023 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23 років (а.с.15-17). 
Згідно витягу з наказу № 716-НК/88 від 12.09.2025 року, ОСОБА_3 , здобувача вищої освіти за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб 3-го курсу 6-го семестру (термін навчання 3 роки 6 місяців) заочної форми навчання навчально-наукового інституту пожежної та техногенної безпеки за першим (бакалаврським) рівнем вищої освіти за спеціальністю 261 «Пожежна безпека» освітньо-професійною програмою Пожежна безпека, відраховано за власним бажанням на підставі заяви ОСОБА_4 від 01.09.2025 року (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.
За своєю правовою природою аліменти, що стягуються за рішенням суду, мають регулярний щомісячний характер.
У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
За змістом ст.199 СК України, законодавець чітко визначив обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, тобто на весь період навчання, який охоплює період з вступу до закінчення чи відрахування з навчання.
Згідно з ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Відповідно до ч.2 ст.199 Сімейного кодексу України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Аналогічна позиція висловлена у Постанові Верховного Суду від 23.01.2019 року (справа №346/103/17 провадження №61-2017св18).
Правило ч.2 ст.199 СК України виключно охоплює випадки припинення права повнолітньої дитини на утримання у разі припинення навчання, тобто закінчення або відрахування з навчання.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 є повнолітньою особою, який навчався у Національному університеті цивільного захисту України, та потребував матеріальної допомоги, але наказом № 716-НК/88 від 12.09.2025 року відрахований, суд вважає припиненим обов`язок батька утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
З огляду на те, що на час звернення позивача до суду існує обов`язкове до виконання не скасоване рішення суду, яким із позивача на даний час стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання повнолітнього сина, який втратив право на таке утримання в зв`язку з відрахуванням із навчального закладу, суд робить висновок про те, що позов підлягає задоволенню шляхом припинення стягнення з позивача аліментів.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно з якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 1 064,96 грн., сплачений при подачі позову.
Керуючись вищевикладеним та ст.ст. 133, 141, 263, 265, 354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчаннязадовольнити повністю.
Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/9637/23 від 11.01.2024 року, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи стягнення з 23.10.2023 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) судовий збір в розмірі 1 064,96 гривень.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Коломаренко К. А.