Справа № 298/335/26 
Номер провадження 3/298/184/26 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

28 квітня 2026 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №624635 від 26.03.2026 08.03.2026 о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки GEON TERRA X250, д/н відсутній, по вул. Центральна в с. Костева Пастіль, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв падіння на асфальтне покриття дороги. Унаслідок падіння транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, а водій незначні тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху – водій ТЗ не врахував безпечної швидкості руху, особливостей вантажу, стан ТЗ, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. 
У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 16.04.2026, ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся. При цьому вказав, що взяв мотоцикл у свого знайомого покататися, однак, не впорався з керуванням, у результаті чого вказаний мотоцикл зазнав механічних пошкоджень. Як звати знайомого, котрому належить мотоцикл, він не знає. Крім того, вказав, що він також отримав тілесні ушкодження. 
У судове засідання, призначене до розгляду на 28.04.2026 на 09 год. 50 хв., ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справі до суду не подавав.
За таких обставин, неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий розгляд справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи.
В силу положень ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені 124 КУпАП, не є обов`язковою.
Відтак суддя вважає, що справу може бути розглянуто.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали, суддя встановила таке.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
В ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до пункту П.12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. 
Дослідивши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім пояснень ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні 16.04.2026, протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується й іншими матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема: рапортом інспектора чергового відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області від 08.03.2026; схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 08.03.2026 о 13 год. 55 хв. в с. Костева Пастіль; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.03.2026, в яких, зокрема, останній вказав, як бачив, що як громадянин, керуючи мотоциклом (марка йому не відома) на вул. Центральна, с. К.Пастіль, на задньому колесі, не впорався з керуванням та впав на асфальтне покриття дороги; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.03.2026; повідомленням посадової особи ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 24.03.2026 № 799; рапортом помічника чергового Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 08.03.2026; медичною довідкою з травматологічного пункту від 08.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.03.2026, який, зокрема, вказав, що він, креуючи мотоциклом, переплутавши передачі, випадково піднявся на заднє колесо, в ході чого втратив керування та впав з мотоцикла; рапортом старшого інспектора СРПП ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 26.03.2026; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.03.2026 серії БАД № 592614, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 КУпАП; копією паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; фототаблицями з місця події. 
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Таким чином, суддя, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. 
Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відтак, враховуючи особу порушника, те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та щиросердечно розкаявся, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.
Такий захід впливу, на переконання судді, є достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок слід стягнути із ОСОБА_1 . 
Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 283 – 285, 287 – 291 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на рахунок №UА538999980313030149000007001, отримувач коштів код за ЄДРПОУ 37975895, отримувач Закарпатська область, м.Ужгород, призначення платежу 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»: отримувач коштів ГУК м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ротмістренко О.В.