Справа № 163/477/26
Провадження № 3/163/459/26 

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року        місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ЕПР1 №597411, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в :
Інспектором ВП №1 поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 об 11:26 год. 21.02.2026 в селі Згорани керував автомобілем марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху в стані алкогольного сп`яніння.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП. 

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив провадження в справі закрити. оскільки з врахуванням похибки результат акотесту був у межах допустимої норми. Справу просив розглядати у відстуності його захисника.

Дослідженням доказів встановлено наступне.
Доказами винуватості до протоколу додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; зобов`язання до протоколу; результат алкотесту "Драгер" з результатом тесту 0,22 проміле, довідку про наявність посвідчення водія, компакт-диск з відеозаписом події.

Згідно з пункту 2.9.а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, проводиться у відповідності до: -КУпАП;
-Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі – Порядок №1103);
-Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі – Інструкція № 1452/735);
Згідно з п.1 розділу ІІ Інструкції № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів..
Пунктом 4 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.
Згідно з п.7 Розділу ІІ Інструкції № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Отже саме, мінімально допустимий результат показника 0,2 проміле є критерієм для встановлення стану алкогольного сп`яніння або його відсутності, відповідно і складу адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до витребуваної судом за клопотанням сторони захисту інформації, а саме свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора "Драгер", похибка результатів цього пристрою коливається у в інтервалі діапазону вимірювання від 0 до 0,84 проміле - 0,042 проміле.
За обставинами цієї справи результат огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1  алкотестером "Драгер" становив 0,22 проміле, що в межах діапазону вимірювання від 0 до 0,84 проміле, а отже застосовується похибка 0,042 проміле.
Згідно із ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
За вказаним конституційним принципом, результат огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 слід обраховувати із застосуванням похибки у бік зменшення, а тому такий результат буде становити 0,178 проміле (0,22-0,042), що нижче мінімально допустимого показника 0,2 проміле (п.7 Розділу ІІ Інструкції № 1452/735), що відповідно виключає наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Отже, застосовуючи до цієї справи принципи кримінального провадження (див. рішення ЄСПЛ, зокрема: «Лутц проти Німеччини», «Карелін проти Російської Федерації», «Гурепка проти України», «Лучанінова проти України») приходжу висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення не може ґрунтуватись на припущеннях, приймається у разі доведення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а усі сумніви, які виникають у ході провадження у справі тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.
У зв`язку з цим, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та протокол про адміністративне правопорушення не можуть бути прийняті як докази винуватості особи, оскільки складені на підставі результату алкотесту "Драгер" 0,22 проміле, при реальному результаті, з урахуванням похибки 0,178 проміле, що виключає склад адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, з урахуванням проаналізованих доказів і відповідних норм законодавства суд дійшов висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області         С.А. Шеремета