ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2026 р. Справа№ 910/4660/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів: Отрюха Б.В. 
Остапенка О.М. 

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,
представника Національної поліції України Гайдука С.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Національної поліції України
на ухвалу Господарського суду міста Києва 
від 12.12.2025 (суддя Яковенко А.В)
у справі № 910/4660/21
за заявою Іноземного підприємства "1+1 Продакшн"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Главред-Медіа" (код 34413423)
про банкрутство, 
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2025 у справі № 910/4660/21 задоволено клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Потупало Н.І. про зняття з розшуку транспортного засобу; зобов`язано Департамент інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України виключити з інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" транспортний засіб марки LEXUS.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 20 лютого 2026 року Національна поліція України звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12 грудня 2025 року і ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Потупало Н. І. про зобов`язання Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України виключити з інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" транспортний засіб марки LEXUS, стягнути з ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Главред-Медіа" арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни на користь Національної поліції України сплачений судовий збір. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні 21.04.2026.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2026, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Остапенко О.М., Отрюх Б.В., у зв`язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. на лікарняному.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 відкладено розгляд справи № 910/4660/21 в судовому засіданні на 09.06.2026.
В судовому засіданні 09.06.2026 судом проголошено скорочену постанову (вступну та резолютивну частини). 
Розглянувши доводи апеляційної скарги, всебічно дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Національної поліції України, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне. 
Провадження у справах про банкрутство регулюється Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України. 
Відповідно до статті 59 КУзПБ з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Постанова про визнання боржника банкрутом є підставою для скасування всіх арештів та інших обмежень щодо майна такого боржника (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні) та вчинення відповідних реєстраційних дій.
Згідно з ч. 3 статті 60 КУзПБ у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Постановою Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, 
Ухвалою від 24.02.2025 ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну.
18.08.2025 ліквідатор боржника звернувся в суд із клопотанням про зобов`язання Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України виключити з інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" транспортний засіб марки: LEXUS, модель: RX 350, рік випуску: 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 .
Клопотання мотивоване тим, що автомобіль LEXUS, який належав боржнику та який був реалізований на аукціоні, досі перебуває в розшуку органами Національної поліції, незважаючи на те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 у справі № 910/4660/21 задоволено частково клопотання ліквідатора Сиволобова М.М. про зняття арештів та зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати всі арешти, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Главред-Медіа", та інші обмеження щодо розпорядження його майном.
Суд першої інстанції, погодившись із доводами ліквідатора дійшов висновку про задоволення поданого клопотання з огляду на те, що транспортний засіб марки LEXUS, який раніше перебував у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Главред-Медіа", був включений до ліквідаційної маси банкрута та у подальшому реалізований у процедурі банкрутства відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, то наразі відсутні правові підстави для розшуку вказаного автомобіля.
Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до постанови Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 були скасовані всі арешти на належне боржнику майно, в тому числі і на вказаний вище автомобіль, ба більше ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2022 у справі № 910/4660/21 задоволено частково клопотання ліквідатора Сиволобова М.М. про зняття арештів та зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати всі арешти, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Главред-Медіа", та інші обмеження щодо розпорядження його майном.
Тобто, на даний час відсутні будь-які арешти чи інші обтяження майна боржника, докази протилежного у матеріалах справи відсутні.
09.04.2024 відбувся аукціон з продажу майна банкрута, а саме: транспортного засобу LEXUS RX 350, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , про що складено протокол про проведення аукціону № BRE001-UA-20240326-87025 з продажу майна від 09.04.2024 та підписано акт про придбання майна на аукціоні від 19.04.2024, згідно з яким покупцем та новим власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_1 .
Отже, боржник відчужив своє право власності на автомобіль на користь ОСОБА_1 , відповідно всі правомочності щодо такого транспортного засобу перейшли до нового власника. Тобто, це рухоме майно не належить боржнику.
З аналізу статті 59 КУзПБ належить дійти висновку, що після застосування до боржника ліквідаційної процедури, скасовуються всі арешти та інші обмеження саме майна, яке належить боржнику. 
Отже перебування ідентифікаційних даних автомобіля, який був реалізований в ліквідаційній процедурі, відповідно не належить боржнику, в інформаційній підсистемі "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" (в розшуку), жодним чином не порушує будь-які права боржника та не впливає на його охоронювані законом інтереси, оскільки він не є власником такого транспортного засобу.
Одночасно слід зазначити, що ліквідатор не має повноважень вчиняти будь-які дії щодо майна, яке не є власністю боржника, відповідно господарський суд позбавлений дискреційних повноважень сприяти ліквідатору в цьому питанні.
Статтею 269 ГПК України встановлено, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Частиною 2 статті 277 ГПК України визначено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
З огляду на зазначене колегія суддів доходить висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права при вирішенні клопотання ліквідатора, а саме ст. 59, 60 КУзПБ, у зв`язку з чим апеляційну скаргу належить задовольнити, оскаржену ухвалу - скасувати як незаконну, ухвалити нове рішення, яким відхилити клопотання ліквідатора боржника як необґрунтованого.
Керуючись ст.ст. 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Національної поліції України задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2025 у справі № 910/4660/21 скасувати.
3. Ухвалити нове рішення.
4. Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. про зняття з розшуку транспортного засобу.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк, встановлений ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 30.06.2026. 

Головуючий суддя С.В. Сотніков 

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко