Справа № 214/7189/26
3/214/1557/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

25 червня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - 

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД 961160 15.06.2026 приблизно 00:40 год , ОСОБА_1 перебуваючи поблизу буд. 6 по вул. Шекспіра, виражався у бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 15.06.2026 вкладав плитку на цементну основу, намагаючись встигнути до початку дощу, через що затримався допізна. ОСОБА_2 зайшовши на територію подвір`я ОСОБА_1 та почав провокувати його на конфлікт, знімаючи це на телефон. ОСОБА_1 на провокації не реагував та нецензурною лайкою не виражався.
Суд, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, дослідивши наявні у матеріалах докази, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками – дрібне хуліганство.
Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Санкція ст. 173 КУпАП передбачає досить суворе стягнення у вигляді адміністративного арешту, а тому дана справа про адміністративне правопорушення розглядається суддею з дотриманням стандартів ЄСПЛ, притаманних кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 173 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення виражається в нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства а лише безпосередніх учасників конфлікту. 

Суд переглянув відеоматеріали з DVD-диску, який додано до справи про адміністративне правопорушення на якому зафіксований конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. На якому чітко видно, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся у нічний час, через будівельні роботи, які проводив ОСОБА_1 в дворі будинку в нічний час. На відеоматеріалі зафіксовано побутову сварку, без вживання нецензурної лексики та криків, що могли б порушити громадський порядок та спокій громадян. За таких обставин, оскільки в матеріалах справи відсутні інші належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, аніж сама подія побутового конфлікту, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ..
Пояснення потерпілого ОСОБА_2 , що під час словесної суперечки в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачені ст.173 КУпАП повністю спростовуються відеоматеріалами переглянутими в судовому засіданні.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу надано лише рапорт поліцейського ПП, що саме по собі не є достатнім підтвердженням винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, з огляду на правову позицію ВС, яку викладено у постанові КАС ВС у справі № 524/5741/16-а.
З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 173, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП – закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.