Справа № 750/10467/25 	Головуючий у 1 інстанції Рощина Т. С. 	
Провадження № 33/4823/487/26 	  	
Категорія - ст. 173 КУпАП  	  	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року 	місто Чернігів	

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду Сиволап Д.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження по справі.
Також просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, як такий що був пропущений з поважних причин.. Поважною підставою пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду вважає ту обставину, що ним вже подавалася апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій було зазначено, що він проходить військову службу на прикордонній заставі на відстані більше 70 км від міста Чернігова, що перешкоджало реалізувати у визначені строки, надані йому процесуальні права щодо подання апеляційної скарги, де відсутні технічні умови та можливість скористатися, як професійною правничою допомогою, так і засобами зв`язку у вигляді мережі Інтернет, для підготовки та обґрунтування апеляційної скарги, так і відсутності зазначених умов, за місцем його перебування на ділянці Державного кордону України. 
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю необхідним відмовити в прийнятті та повернути апеляційну скаргу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова місцевого суду щодо ОСОБА_1 була винесена 01 жовтня 2025 року, враховуючи, що останній день подачі апеляційної скарги припадав на вихідний день, а саме на 11 жовтня 2025 року. Строк на апеляційне оскарження вказаної постанови суду закінчився 13 жовтня 2025 року. Вказана постанова суду набрала законної сили та була звернена до виконання.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 знав про складений щодо нього протокол. У графі про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 був повідомлений про місце судового розгляду.
Також, ОСОБА_1 , 01.10.2025 особисто прибув у судове засідання до місцевого суду .
Апеляційна скарга на вказану постанову суду подана ОСОБА_1 15.04.2026, через 6 місяців після винесення судового рішення, тобто після закінчення строку на оскарження постанови суду та набрання нею законної сили.
Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, апелянт не навів достатніх підстав для поновлення пропущеного строку, який становить 6 місяців після винесення оскаржуваного рішення суду. Не встановлено таких підстав і апеляційним судом після вивчення наявних матеріалів справи.
Крім того, як слідує із матеріалів справи, постановою судді Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року та постановою судді Чернігівського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року було відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на оскарження постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2025 року, а його апеляційну скаргу повернуто апелянту.
Статтею 294 КУпАП повторний перегляд судом апеляційної інстанції постанов судді у справах про адміністративні правопорушення не передбачений.
Тобто, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке вже було предметом оскарження в апеляційному порядку та з цього приводу апеляційним судом вже приймалось відповідне рішення.
З огляду на вищевикладене, подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 , у прийнятті апеляційної скарги на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2025 року щодо нього, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає. 

Суддя	Д. С. Сиволап