Справа № 645/2773/26 
Провадження № 3/645/634/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

28 квітня 2026 року місто Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Спесивцев О.В., при секретарі Асєєвій К.М., за участю захисника особи, щодо якої розглядається адміністративний матеріал – адвоката Альоши А.В., розглянувши клопотання захисника про направлення за підсудністю справи про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР 1 №621135 від 22.03.2026) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.03.2026 о 08:50 в м.Харків, шосе Салтівське 276, водій керував тз Volvo xc90 д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом на приладі Drager Alcotest 6820 arhf 0027, результат 0,62 проміле, тест 3344, з результатом згоден, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП ХОР ОКНЛ відмовився, чим порушив п.2.9.а ПДР України.
28.04.2026 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Альоши А.В., надійшло клопотання про направлення за підсудністю до Салтівського районного суду м.Харкова. В обґрунтування зазначив, що із протоколу місцем вчинення адміністративного правопорушення є територія Немишлянського району м.Харкова. Водночас, фактичне місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території Салтівського району, оскільки ділянка дороги біля блокпосту, на якому був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 знаходиться з протилежної від м.Харкова сторони кільцевої дороги навпроти автомобільної заправної станції SVR, тобто на ділянці місцевості, яка знаходиться на адміністративній території Салтівського району м.Харкова.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ч.1 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Тобто, справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена, зокрема ст. 130 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення.
Статтею 257 КУпАП передбачено, що місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту поліцейського вбачається, що місцем вчинення можливого адміністративного правопорушення є м. Харків, шосе Салтівське, 276, що відповідно до Єдиного адресного реєстру міста Харкова - відноситься до Немишлянського району м.Харкова.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника.
Керуючись ст.ст. 23, 38,268,277,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника - адвоката Альоши А.В., про направлення справи за підсудністю - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складено 28.04.2026 року.

Суддя   О.В. Спесивцев