ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2026 р. Справа№ 910/11321/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Коробенка Г.П.
суддів: Спаських Н.М. 
Кравчука Г.А. 

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.
за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 27.05.2026

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України"
на рішення Господарського суду міста Києва 
від 05.02.2026 (повний текст рішення складено 19.02.2026)
у справі №910/11321/25 (суддя Полякова К.В.)
за позовом Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України 
до 1) Міністерства юстиції України,
2) Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача державного реєстратора Управління "Центр надання адміністративних послуг" Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області Зайця Миколу Миколайовича 
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Інститут тваринництва Національної академії аграрних наук України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України, в якій просив: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 28.08.2025 № 2367/5 “Про задоволення скарг”; зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішень від 15.05.2025 №№ 78927242, 78926789, від 19.05.2025 №№ 78980139, 78979939, 78979694, 78979264, 78979450, 78979016, 78978446, 78979694, 78978761, 78978136, 78977502, від 21.05.2025 №№ 79031557, 79030536, 79031318, 79030764, від 22.05.2025 №№ 79048234, 79040488, 79048675, 79048479, 79039669, 79056747, 79053598, 79059226, 79056438, 79056222, 79051537, 79051114, 79039925, 79043914, 79056984, 79059069, 79044313, 79043194, 79039290, 79059158, 79057212, 79043506, 79042863, від 23.05.2025 №№ 79081170, 79080361, 79081865, 79080570, 79081334, 79079901, 79080735, 79077450, 79076924, 79081520, 79079660, 79074140, 79077188, 79081964, 79073643, 79081723, 79073834, від 24.05.2025 №№ 79084197, 79084167, 79084186, 79084216, 79084176, 79084246, 79084233, 79084159, від 30.06.2025 №№ 79666882, 79677382, 79676687, 79669458, 79681517, 79678302, 79667859, 79674731, 79672898, 79677158, 79676462, 79084206, 79667629, 79680481, 79671488, 79683019, 79673929, 79672417, 79676956, 79671048, 79681802, 79680117, 79670018, 79682624, 79673583, 79670385, 79668306, 79667160, від 05.07.2025 №№ 79771907, 79771946, 79772108, 79772770, 79772898, 79773093, 79773240, 79773329, 79771330, 79771423, 79771489, 79771591, 79771989, 79772653, 79772832, 79772993, 79773146, 79773272, 79773348, 79771341, 79771445, 79771510, 79771628, 79772108, 79772719, 79772865, 79773044, 79773213, 79773304, 79772939, 79771353, 79771474, 79771551, 79771671, 79771706, 79771755, 79771821, 79771857, 79771404, прийнятих державним реєстратором Управління “Центр надання адміністративних послуг” Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області Зайцем Миколою Миколайовичем.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що наказ Міністерства юстиції України від 28.08.2025 № 2367/5 “Про задоволення скарг”, є протиправним, незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
В процесі розгляду справи, Інститутом тваринництва Національної академії аграрних наук України подано заяву про про залучення співвідповідача - Державне підприємство “Дослідне господарство “Кутузівка” Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України”, яку суд задовольнив ухвалою від 06.11.2025.
Також, ухвалою від 05.02.2026 суд закрив провадження у справі № 910/11321/25 у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 3 наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2025 № 2367/5 “Про задоволення скарг”.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 позовні вимоги Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано пункти 1 та 2 наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2025 № 2367/5 “Про задоволення скарг”.
Зобов`язано Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішень від 15.05.2025 №№ 78927242, 78926789, від 19.05.2025 №№ 78980139, 78979939, 78979694, 78979264, 78979450, 78979016, 78978446, 78979694, 78978761, 78978136, 78977502, від 21.05.2025 №№ 79031557, 79030536, 79031318, 79030764, від 22.05.2025 №№ 79048234, 79040488, 79048675, 79048479, 79039669, 79056747, 79053598, 79059226, 79056438, 79056222, 79051537, 79051114, 79039925, 79043914, 79056984, 79059069, 79044313, 79043194, 79039290, 79059158, 79057212, 79043506, 79042863, від 23.05.2025 №№ 79081170, 79080361, 79081865, 79080570, 79081334, 79079901, 79080735, 79077450, 79076924, 79081520, 79079660, 79074140, 79077188, 79081964, 79073643, 79081723, 79073834, від 24.05.2025 №№ 79084197, 79084167, 79084186, 79084216, 79084176, 79084246, 79084233, 79084159, від 30.06.2025 №№ 79666882, 79677382, 79676687, 79669458, 79681517, 79678302, 79667859, 79674731, 79672898, 79677158, 79676462, 79084206, 79667629, 79680481, 79671488, 79683019, 79673929, 79672417, 79676956, 79671048, 79681802, 79680117, 79670018, 79682624, 79673583, 79670385, 79668306, 79667160, від 05.07.2025 №№ 79771907, 79771946, 79772108, 79772770, 79772898, 79773093, 79773240, 79773329, 79771330, 79771423, 79771489, 79771591, 79771989, 79772653, 79772832, 79772993, 79773146, 79773272, 79773348, 79771341, 79771445, 79771510, 79771628, 79772108, 79772719, 79772865, 79773044, 79773213, 79773304, 79772939, 79771353, 79771474, 79771551, 79771671, 79771706, 79771755, 79771821, 79771857, 79771404, прийнятих державним реєстратором Управління “Центр надання адміністративних послуг” Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області Зайцем Миколою Миколайовичем.
Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України 3 028 грн витрат зі сплати судового збору.
Стягнуто з Державного підприємства “Дослідне господарство “Кутузівка” Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України” на користь Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України 3 028 грн витрат зі сплати судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Приймаючи оскаржуване рішення суд виходив з того, що Державне підприємство “Дослідне господарство “Кутузівка” Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України” на момент подання скарг від 07.07.2025 №07072025/5 та від 09.07.2026 № 09072025/6 до Міністерства юстиції України не було належним правокористувачем спірних земельних ділянок, у зв`язку з чим права скаржника не могли бути порушеними оскаржуваними ним реєстраційними діями.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що право позивача на постійне користування спірними земельними ділянками порушене та підлягає поновленню зі скасуванням пунктів 1 та 2 наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2025 № 2367/5 та поверненням прав позивача у стан, що існував до відповідної державної реєстрації.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг та узагальнення їх доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням, Міністерство юстиції України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення від 05.02.2026 в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду в оскаржуваній частині ухвалено місцевим судом при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права. При цьому скаржник стверджує, що встановлення факту прийняття державним реєстратором Зайцем М.М. неправомірних рішень, з урахуванням їх характеру та наслідків, які фактично призвели до порушення прав скаржника, є підставою для застосування відповідного заходу реагування у вигляді тимчасового блокування державному реєстратору Зайцю М.М. доступу до Державного реєстру прав строком на 3 місяці, отже, скарги підлягали задоволенню.
Апелянт також посилається на те, що правонаступником “Інституту тваринництва Української академії аграрних наук дослідне господарство ім. Чапаєва” (код ЄДРПОУ 00850543) є ДП “ДГ “Кутузівка” ІСГ Північного Сходу НААН України”, яке прийняло на баланс підприємства вищезазначені земельні ділянки, декларувало користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності та сплачувало усі необхідні податки. Облік вищезазначених земель органами Держгеокадастру також, відповідно ведеться за ДП “ДГ “Кутузівка” ІСГ Північного Сходу НААН України (код ЄДРПОУ 05460427). У листі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 26.06.2025 № 8-20-14.2-3710/0/19-25 зазначено, що спірні земельні ділянки з вказаними кадастровими номерами входять в межі Державного акту на право постійного користування землею серія ХР-25-71-000380 від 31.01.1996, який було видано Інституту тваринництва Української академії аграрних наук дослідного господарства ім. Чапаєва, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 153.
Крім того, скаржнк стверджує, що обраний позивачем спосіб захисту є неефективним.
Також, не погоджуючись з рішенням суду, Державне підприємство "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення від 05.02.2026 у справі №910/11321/25 скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте місцевим судом при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи. При цьому скаржник стверджує, що помилковими є висновки суду першої інстанції про те, що належним землекористувачем є Інститут тваринництва Національної академії аграрних наук України. На переконання апелянта, саме до Державного підприємства дослідне господарство “Кутузівка” Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (ЄДРПОУ 05460427) в порядку правонаступництва перейшли спірні земельні ділянки за державним актом ХР-25-71- 000380 від 31.01.1996, згідно наказу Національної академії аграрних наук України від 07.09.2010 № 69.
Апелянт стверджує, що спірні земельні ділянки, які увійшли в державний акт ХР-25-71-000380 від 31.01.1996 площею 3134,42 га розташовані в смт. Рогань та Мала Рогань за колишнім місцем реєстрації ДП ДГ Ім. Чапаєва і це саме ті земельні ділянки, які перейшли до відповідача 2 в порядку правонаступництва, а в подальшому при зміні органу управління передача даних ділянок була відображена у акті приймання- передачі.
Крім того, скаржник зазначає, що станом на 23.07.2025 дані земельні ділянки не перебували в управлінні Національної академії аграрних наук, оскільки 19.09.2023 за актом приймання-передачі єдиного майнового комплексу Державне підприємство дослідне господарство “Кутузівка” Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (ЄДРПОУ 05460427) були передані до сфери управління Фонду державного майна України. А тому, Президія Національної академії аграрних наук 23.07.2025 не мала повноважень передавати належні відповідачу 2 на праві постійного користування земельні ділянки жодній особі.
Скаржник також зазначає про порушення судом норм прцесуального права, що послугає у незалученні до участі у справі Фонд державного майна України, як орган, який уповноважений управляти майном.

Узагальнені доводи та заперечення позивача

08.04.2026 через підсистему “Електронний суд” від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу Міністерства юстиції України, в якому останній заперечив доводи викладені в ній, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду – без змін.
Позивач наголошує на тому, що державний реєстратор Управління “Центр надання адміністративних послуг” Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області Заяць Микола Миколайович діяв відповідно вимог чинного законодавства, оскільки: державним реєстратором не змінювався правокористувач, а лише відбулося виправлення технічної помилки, допущеної в ДРРП в назві правокористувача, відповідно до виданого державного акту – Інститут тваринництва НААН. До заяви про виправлення технічно помилки додані Відомості ДЗК (обмін) – дані відомості відображаються у Витягах з ДРРП, а саме у розділі “Документи, подані для державної реєстрації”.
Позивач також стверджує, що прийняте рішення (наказ Міністерства юстиції України від 28.08.2025 року № 2367/5 “Про задоволення скарг”) жодним чином не вплинуло на права скаржника (Державного підприємства “Дослідне господарство “Кутузівка” Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України”), оскільки на даний час відсутні будь-які докази, щодо законної належності права користування скаржникові.
30.04.2026 через підсистему “Електронний суд” від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", в якому останній заперечив доводи викладені в ній, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду – без змін.
Позивач обгрунтовує свої заперечення проти апеляційної скарги відповідача-2 тими ж доводами, що і проти апеляційної скарги відповідача-1.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційних скарг, заяв і клопотань сторін

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2026 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України у справі №910/11321/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Тарасенко К.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху справи.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 12.03.2026 апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" у справі №910/11321/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Тарасенко К.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2026 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху справи.
23.03.2026 матеріали справи №910/11321/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2026, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відрядженні, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/11321/25.
Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.03.2026, справу №910/11321/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Кравчук Г.А., Спаських Н.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 у справі №910/11321/25. Судове засідання призначено на 06.05.2026.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 апеляційну скаргу Державного підприємства “Дослідне господарство “Кутузівка” Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України” на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 у справі №910/11321/25 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
16.04.2026 до суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2026, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/11321/25.
Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.04.2026, справу №910/11321/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Кравчук Г.А., Спаських Н.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства “Дослідне господарство “Кутузівка” Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України” на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 у справі №910/11321/25. Апеляційну скаргу Державного підприємства “Дослідне господарство “Кутузівка” Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України” на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 у справі №910/11321/25 призначено до спільного розгляду з апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 у справі №910/11321/25. Судове засідання призначено на 06.05.2026.
30.04.2026 через підсистему “Електронний суд” від відповідача-2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку суд задовольнив 04.05.2026.
У судовому засіданні оголошено перерву до 27.05.2026.
27.05.2026 через підсистему “Електронний суд” від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення у справі.
У судовому засіданні 27.05.2026 суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови.

Явка представників учасників судового процесу

У судове засідання 27.05.2026 з`явились представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2, які надали свої пояснення. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення поштової кореспонденції.
Оскільки явка представників учасників судового процесу в судове засідання не була визнана обов`язковою, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення третьої особи про місце, дату і час судового розгляду, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду апеляційних скарг Міністерства юстиції України та Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" за відсутності представника третьої особи.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

Розпорядженням Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 16.01.1996 № 33 “Про видачу Державного акту на право постійного користування землею Інституту тваринництва УААН на землі дослідного господарства ім. Чапаєва Харківського району Харківської області” затверджено розроблені матеріали про видачу Державного акту на право постійного користування землею Інституту тваринництва УААН на землі дослідного господарства ім. Чапаєва, якими передбачена площа земель закріплених за дослідним господарством – 3134,42 га; видано державний акт на право постійного користування землею Інституту тваринництва УААН на землі дослідного господарства ім. Чапаєва.
Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею ХР-25-71-000380 від 31.01.1996 Інституту тваринництва Української академії аграрних наук надано право постійного користування на землі дослідного господарства ім. Чапаєва, площею 3134,42 га, для дослідних і навчальних цілей.
Наказом Національної академії аграрних наук України від 07.09.2010 № 69 “Про найменування установ, підприємств та організацій Національної академії аграрних наук України” визначено найменування наукових установ, підприємств та організацій, що входять до сфери управління Національної академії аграрних наук України згідно з додатком. Уважати, що установи, підприємства та організації Національної академії аграрних наук України є правонаступниками в частині майна, землі, майнових прав і зобов`язань установ, підприємств та організацій, що входили до відання Української академії аграрних наук.
Згідно з додатком до наказу від 07.09.2010 № 69 у пункті 151 зазначено, що до мережі Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України входять, зокрема, Державне підприємство “Дослідне господарство “Кутузівка” Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.09.2024 Державне підприємство дослідне господарство ім. Чапаєва Інституту тваринництва УААН (ЄДРПОУ 00850543) зареєстровано 30.04.2004; припинено 06.06.2008; правонаступником визначено Державне підприємство дослідне господарство “Кутузівка” Інституту тваринництва УААН (ЄДРПОУ 05460427).
Як слідує з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.09.2025, Державне підприємство дослідне господарство “Кутузівка” Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (ЄДРПОУ 05460427) зареєстровано 23.03.2004, та є правонаступником Державного підприємства дослідне господарство ім. Чапаєва Інституту тваринництва УААН (ЄДРПОУ 00850543).
19.09.2023 складено акт приймання-передачі єдиного майнового комплексу Державне підприємство дослідне господарство “Кутузівка” Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (ЄДРПОУ 05460427) із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна України на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.08.2023 № 697-р “Деякі питання управління об`єктами державної власності”.
До вказаного акту додано інформацію від 25.08.2023 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо державної реєстрації за Державним підприємством “Дослідне господарство “Кутузівка” Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (ЄДРПОУ 05460427) прав власності на нерухоме майно та прав користування 120 земельними ділянками загальною площею 3997,2924 га.
Листом від 26.06.2025 № 8-20-14.2-3710/0/19-25 Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повідомило позивача, що у 2019 році проведено інвентаризацію несформованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності та зареєстровано в Державному земельному кадастрі земельні ділянки, що входили в межі Державного акту на постійне користування землею ХР-25-71-000380 від 31.01.1996 року, який видано Інституту тваринництва Української академії аграрних наук, зареєстрований в Книзі записів Державних актів на право постійного користування землею за № 153.
30.06.2025 та 05.07.2025 Інститут тваринництва Національної академії аграрних наук України звернувся до Управління "Центр надання адміністративних послуг" Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області з заявами про виправлення технічної помилки, відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в частині найменування суб`єкта права користування земельними ділянками з кадастровими номерами 6325182500:04:006:0002, 6325158500:01:024:0008, 6325158500:01:024:0005, 6325158500:01:024:0002, 6325182500:04:003:0057, 6325182500:04:003:0054, 6325182500:04:003:0051, 6325158500:01:018:0002, 6325158500:01:015:0001, 6325158500:01:024:0007, 6325158500:01:024:0004, 6325158500:01:024:0001, 6325182500:04:003:0056, 6325182500:04:003:0053, 6325158500:01:019:0003, 6325158500:01:018:0001, 6325158500:01:014:0003, 6325158500:01:024:0006, 6325158500:01:024:0003, 6325182500:04:003:0058, 6325182500:04:003:0055, 6325182500:04:003:0052, 6325158500:01:019:0002, 6325158500:01:017:0001, 6325158500:01:014:0002, 6325158500:01:002:0002, 6325158500:01:001:0002, 6325182500:04:003:0042, 6325182500:04:003:0043, 6325182500:04:003:0045, 6325182500:04:003:0049, 6325182500:04:003:0060, 6325182500:04:004:0003, 6325182500:04:004:0006, 6325182500:04:004:0009, 6325158500:01:019:0004, 6325158500:01:023:0001, 6325158500:01:023:0004, 6325158500:01:023:0007, 6325182500:04:003:0044, 6325182500:04:003:0047, 6325182500:04:003:0050, 6325182500:04:004:0001, 6325182500:04:004:0004, 6325182500:04:004:0007, 6325182500:04:004:0010, 6325158500:01:019:0005, 6325158500:01:023:0002, 6325158500:01:023:0005, 6325158500:01:023:0008, 6325182500:04:003:0045, 6325182500:04:003:0048, 6325182500:04:003:0059, 6325182500:04:004:0002, 6325182500:04:004:0005, 6325182500:04:004:0008, 6325182500:04:006:0001, 6325158500:01:021:0001, 6325158500:01:023:0003, 6325158500:01:023:0006, 6325158500:01:024:0009, 6325158500:01:024:0010, 6325158500:01:026:0041, 6325158500:01:026:0042, 6325158500:01:026:0043, 6325158500:01:022:0001, а саме: зазначення правокористувачем Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України (ЄДРПОУ 00497199) із Інституту тваринництва Української академії аграрних наук дослідне господарство ім. Чапаєва.
Надалі, Державне підприємство “Дослідне господарство “Кутузівка” Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України” звернулося до Міністерства юстиції України зі скаргами від 07.07.2025 № 07072025/5 та від 09.07.2026 № 09072025/6.
Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2025 № 2367/5 “Про задоволення скарг”, скарги Державного підприємства “Дослідне господарство “Кутузівка” Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України” від 07.07.2025 № 07072025/5 та від 09.07.2026 № 09072025/6 задоволено. Визнано прийнятими з порушенням Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” та анулювано рішення державного реєстратора Управління “Центр надання адміністративних послуг” Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області Зайця Миколи Миколайовича від 15.05.2025 №№ 78927242, 78926789, від 19.05.2025 №№ 78980139, 78979939, 78979694, 78979264, 78979450, 78979016, 78978446, 78979694, 78978761, 78978136, 78977502, від 21.05.2025 №№ 79031557, 79030536, 79031318, 79030764, від 22.05.2025 №№ 79048234, 79040488, 79048675, 79048479, 79039669, 79056747, 79053598, 79059226, 79056438, 79056222, 79051537, 79051114, 79039925, 79043914, 79056984, 79059069, 79044313, 79043194, 79039290, 79059158, 79057212, 79043506, 79042863, від 23.05.2025 №№ 79081170, 79080361, 79081865, 79080570, 79081334, 79079901, 79080735, 79077450, 79076924, 79081520, 79079660, 79074140, 79077188, 79081964, 79073643, 79081723, 79073834, від 24.05.2025 №№ 79084197, 79084167, 79084186, 79084216, 79084176, 79084246, 79084233, 79084159, від 30.06.2025 № 79666882, 79677382, 79676687, 79669458, 79681517, 79678302, 79667859, 79674731, 79672898, 79677158, 79676462, 79084206, 79667629, 79680481, 79671488, 79683019, 79673929, 79672417, 79676956, 79671048, 79681802, 79680117, 79670018, 79682624, 79673583, 79670385, 79668306, 79667160, від 05.07.2025 №№ 79771907, 79771946, 79772108, 79772770, 79772898, 79773093, 79773240, 79773329, 79771330, 79771423, 79771489, 79771591, 79771989, 79772653, 79772832, 79772993, 79773146, 79773272, 79773348, 79771341, 79771445, 79771510, 79771628, 79772108, 79772719, 79772865, 79773044, 79773213, 79773304, 79772939, 79771353, 79771474. Тимчасово блоковано доступ державному реєстратору Управління “Центр надання адміністративних послуг” Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області Зайцю Миколі Миколайовичу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг та надані сторонами пояснення, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні чи скасуванню, виходячи з такого.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами частини 1 статті 37 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до суду.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015 затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, яким врегульовано процедуру розгляду відповідачем скарг (у тому числі) на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора.
Відповідно до абзацу першого пункту 10 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації для забезпечення можливості участі у колегіальному розгляді скарги у сфері державної реєстрації скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів (далі - заінтересовані особи), або надання зазначеними особами письмових пояснень по суті скарги Мін`юст чи відповідний територіальний орган не пізніше ніж за два дні, а під час воєнного стану - за 15 днів до дня засідання колегії забезпечує оприлюднення на своєму офіційному веб-сайті інформації про дату, час і місце такого засідання, а під час воєнного стану - про дату засідання, та додатково повідомляє зазначену інформацію заінтересованим особам засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).
Відповідно до абзаців четвертого та п`ятого пункту 10 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації відсутність заінтересованих осіб під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду. Розгляд скарг у сфері державної реєстрації під час дії воєнного стану проводиться без участі заінтересованих осіб.
Згідно з частиною 6 статті 37 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав Міністерство юстиції України, його територіальні органи приймають одне з таких мотивованих рішень, яке не пізніше наступного робочого дня з дня його прийняття розміщується на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України чи відповідного територіального органу: про задоволення скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації прав); про відмову в задоволенні скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність відповідають законодавству у сфері державної реєстрації прав); про залишення скарги без розгляду по суті. Міністерство юстиції України, його територіальні органи залишають скаргу на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав без розгляду по суті, якщо: 1) встановлений цим Законом для подання скарги строк сплив до дня її подання; 2) Міністерством юстиції України, його територіальним органом за результатами розгляду скарги з такого самого питання вже приймалося рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні; 3) наявна інформація про відкрите за заявою скаржника судове провадження, предметом якого є оскарження тих самих рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав; 4) скаргу подано особою, права якої у зв`язку з оскаржуваним рішенням, дією або бездіяльністю у сфері державної реєстрації прав не порушено; 5) скаргу подано особою, яка не має на це повноважень; 6) скаржником подано до Міністерства юстиції України, його територіального органу заяву про залишення скарги без розгляду; 7) набрало законної сили судове рішення, яким оскаржуване рішення скасовано або оскаржувані дії, бездіяльність у сфері державної реєстрації прав визнані вчиненими з порушенням цього Закону та анульовані; 8) скаргу подано на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав, що прийняті, вчинені до 1 січня 2016 року.
У пункті 1 частини 1 статті 2 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
За змістом частини 1 статті 3 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” загальними засадами державної реєстрації прав є: гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.
Пунктом 4 частини 3 статті 10 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” встановлено, що державний реєстратор під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи. 
Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” у разі допущення технічної помилки (граматичної описки, друкарської, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися. У разі якщо після отримання заявником документів за результатами розгляду заяви виявлено технічну помилку, допущену під час внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права, обтяження речових прав, зокрема помилку у відомостях про суб`єкта речового права, обтяження, відомостях про речове право, обтяження, відомостях про нерухоме майно, у тому числі його технічних характеристиках, або якщо відбулося виправлення такої помилки в документах, що подавалися для державної реєстрації прав, або відбулася зміна адреси об`єкта нерухомого майна, такі помилки, відомості виправляються державним реєстратором на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, відомості, а у випадку, передбаченому пунктом 2 частини сьомої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України, його територіальних органів або на підставі рішення Міністерства юстиції України, його територіальних органів - державним реєстратором, яким допущено технічну помилку.
З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що згідно з розпорядженням Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 16.01.1996 № 33 та відповідно до Державного акту на право постійного користування землею ХР-25-71-000380 від 31.01.1996 позивачу (ЄДРПОУ 00497199) надано право постійного користування на землі дослідного господарства ім. Чапаєва (ЄДРПОУ 00850543), площею 3134,42 га.
У зв`язку з тим, що до Державного земельного кадастру внесено інформацію про земельні ділянки з кадастровими номерами 6325182500:04:006:0002, 6325158500:01:024:0008, 6325158500:01:024:0005, 6325158500:01:024:0002, 6325182500:04:003:0057, 6325182500:04:003:0054, 6325182500:04:003:0051, 6325158500:01:018:0002, 6325158500:01:015:0001, 6325158500:01:024:0007, 6325158500:01:024:0004, 6325158500:01:024:0001, 6325182500:04:003:0056, 6325182500:04:003:0053, 6325158500:01:019:0003, 6325158500:01:018:0001, 6325158500:01:014:0003, 6325158500:01:024:0006, 6325158500:01:024:0003, 6325182500:04:003:0058, 6325182500:04:003:0055, 6325182500:04:003:0052, 6325158500:01:019:0002, 6325158500:01:017:0001, 6325158500:01:014:0002, 6325158500:01:002:0002, 6325158500:01:001:0002, 6325182500:04:003:0042, 6325182500:04:003:0043, 6325182500:04:003:0045, 6325182500:04:003:0049, 6325182500:04:003:0060, 6325182500:04:004:0003, 6325182500:04:004:0006, 6325182500:04:004:0009, 6325158500:01:019:0004, 6325158500:01:023:0001, 6325158500:01:023:0004, 6325158500:01:023:0007, 6325182500:04:003:0044, 6325182500:04:003:0047, 6325182500:04:003:0050, 6325182500:04:004:0001, 6325182500:04:004:0004, 6325182500:04:004:0007, 6325182500:04:004:0010, 6325158500:01:019:0005, 6325158500:01:023:0002, 6325158500:01:023:0005, 6325158500:01:023:0008, 6325182500:04:003:0045, 6325182500:04:003:0048, 6325182500:04:003:0059, 6325182500:04:004:0002, 6325182500:04:004:0005, 6325182500:04:004:0008, 6325182500:04:006:0001, 6325158500:01:021:0001, 6325158500:01:023:0003, 6325158500:01:023:0006, 6325158500:01:024:0009, 6325158500:01:024:0010, 6325158500:01:026:0041, 6325158500:01:026:0042, 6325158500:01:026:0043, 6325158500:01:022:0001, із зазначенням правокористувачем Інституту тваринництва Української академії аграрних наук дослідне господарство ім. Чапаєва, позивач 30.06.2025 та 05.07.2025 звернувся до Управління "Центр надання адміністративних послуг" Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області з заявами про виправлення технічної помилки та зазначення правокористувачем Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України (ЄДРПОУ 00497199).
При цьому, суд першої інстанції вірно відзначив, що матеріали справи не містять доказів щодо державної реєстрації такої юридичної особи, як Інституту тваринництва Української академії аграрних наук дослідне господарство ім. Чапаєва.
Разом з тим, з листа від 26.06.2025 № 8-20-14.2-3710/0/19-25 Головного управління Держгеокадастру у Харківській області слідує, що у 2019 році проведено інвентаризацію несформованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності та зареєстровано в Державному земельному кадастрі земельні ділянки, що входили в межі Державного акту на постійне користування землею ХР-25-71-000380 від 31.01.1996, який видано Інституту тваринництва Української академії аграрних наук, зареєстрований в Книзі записів Державних актів на право постійного користування землею за № 153.
Отже, є вірним висновок суду першої інстанції, що постійне користування позивачем спірними земельними ділянками здійснюється згідно з розпорядженням Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 16.01.1996 № 33 та відповідно до Державного акту на право постійного користування землею ХР-25-71-000380 від 31.01.1996. Доказів припинення цього права в установленому законом порядку матеріали справи не містять та суду не надано.
До того ж, судом правильно враховано, що Постановою № 13/11 Президії Національної академії аграрних наук України від 23 липня 2025 року, протокол № 13, перелічені земельні ділянки загальною площею 2536,1984 га, з вказаними вище кадастровими номерами закріплені за Інститутом тваринництва Національної академії аграрних наук України (ЄДРПОУ 00497199) з наданням науковій установі дозволу на безстрокове безоплатне користування ними.
З наведеного слідує, що державним реєстратором Управління “Центр надання адміністративних послуг” Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області Зайцем Миколою Миколайовичем правомірно внесені зміни до відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в частині найменування суб`єкта права користування спірними земельними ділянками із Інституту тваринництва Української академії аграрних наук дослідне господарство ім. Чапаєва на Інститут тваринництва Національної академії аграрних наук України (ЄДРПОУ 00497199).
У свою чергу, місцевий господарський суд вірно встановив, що Державним підприємством “Дослідне господарство “Кутузівка” Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України” до заявлених скарг не було подано належних доказів на підтвердження наявності права постійного користування спірними земельними ділянками.
При цьому, судом ураховано, що 06.06.2008 Державне підприємство дослідне господарство ім. Чапаєва Інституту тваринництва УААН (ЄДРПОУ 00850543) припинено, правонаступником підприємства визначено Державне підприємство дослідне господарство “Кутузівка” Інституту тваринництва УААН (ЄДРПОУ 05460427).
За наведеного вище, суд першої інстанції обгрунтовано виснував, що Державне підприємство “Дослідне господарство ім. Чапаєва Інституту тваринництва УААН”, припинене у 2008 році, не могло бути визначено заінтересованою особою при розгляді відповідачем скарг на спірні реєстраційні дії у 2025 році.
У свою чергу, Державне підприємство “Дослідне господарство “Кутузівка” Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України” у скаргах зазначило, що є правонаступником Інституту тваринництва Української академії аграрних наук дослідного господарства ім. Чапаєва.
Однак, відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 2008 рік були зареєстровані такі юридичні особи, як Державне підприємство дослідне господарство “Кутузівка” Інституту тваринництва УААН (ЄДРПОУ 05460427) та Державне підприємство дослідне господарство ім. Чапаєва Інституту тваринництва УААН (ЄДРПОУ 00850543), саме правонаступником якого стало Державне підприємство “Дослідне господарство “Кутузівка” Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України” (ЄДРПОУ 05460427).
До того ж, 19.09.2023 складено акт приймання-передачі єдиного майнового комплексу Державне підприємство дослідне господарство “Кутузівка” Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (ЄДРПОУ 05460427) із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна України на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.08.2023 № 697-р “Деякі питання управління об`єктами державної власності”.
Водночас, суд першої інстанції правильно відзначив, що з долученої до вказаного акту від 19.09.2023 інформації від 25.08.2023 із державних реєстрів, вбачається, що серед зареєстрованих прав користування 120 земельними ділянками загальною площею 3997,2924 га відсутні спірні земельні ділянки.
З огляду на зазначене, Державне підприємство “Дослідне господарство “Кутузівка” Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України” на момент подання скарг від 07.07.2025 № 07072025/5 та від 09.07.2026 № 09072025/6 до Міністерства юстиції України не було належним правокористувачем спірних земельних ділянок, у зв`язку з чим права скаржника не могли бути порушеними оскаржуваними ним реєстраційними діями. Вказане також підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 26.06.2025 № 8-20-14.2-3710/0/19-25, копія якого наявна в матеріалах справи.
Наведеним вище спростовуються доводи апелянтів, наведені в апеляційних скаргах стосовно того, що облік вищезазначених земель органами Держгеокадастру ведеться за ДП "ДГ "Кутузівка". 
Колегія суддів також враховує, що ДП "ДГ "Кутузівка" не надало до скарги жодних підтверджень знаходження на балансі, декларування ними користування та сплату податків саме за вищезазначеними земельними ділянками, як і надало документів щодо прийняття на баланс згідно передавального акту вказаних земельних ділянок в процесі припинення ДП "Дослідне господарство імені Чапаєва Інституту тваринництва УААН".
Ураховуючи викладене в сукупності, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що право позивача на постійне користування спірними земельними ділянками порушене та підлягає поновленню зі скасуванням пунктів 1 та 2 наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2025 № 2367/5 та поверненням прав позивача у стан, що існував до відповідної державної реєстрації.
Також суд першої інстанції правильно відхилив посилання відповідача-1 на обрання позивачем неефективного способу захисту, які продубльовано в поданій ним апеляційній скарзі, оскільки обраний позивачем позивачем спосіб захисту є таким, що відновить порушені права позивача щодо постійного користування спірними земельними ділянками, так як за результатами поновлення спірних рішень державного реєстратора Управління “Центр надання адміністративних послуг” Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області Зайця Миколи Миколайовича правокористувачем відповідних земельних ділянок буде значитися саме позивач.
При цьому при розгляді даної справи судом першої інстанції правильно враховано правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2025 у справі №910/2546/22, правовідносини у якій є подібними з даною справою, що виникли у зв`язку з визнанням протиправним і скасування наказу Міністерства юстиції України, яким було скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права позивача на нерухоме майно.
Таким чином, дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та ухвалив законне обґрунтоване рішення, яке відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.
Викладені в апеляційних скаргах аргументи не можуть бути підставами для скасування рішення місцевого господарського суду, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на власному тлумаченні скаржниками норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційних скарг Міністерства юстиції України та Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України".
Відповідно до ст.ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
У даній справі сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційних скарг

Відповідно до частини першої статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі рішення від 05.02.2026 відсутні.
Оскільки доводи, викладені в апеляційних скаргах, не спростовують висновків місцевого господарського суду, скарги задоволенню не підлягають.
Колегія суддів також погоджується із здійсненим судом першої інстанції розподілом судових витрат, а витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційних скарг відповідно до статті 129 ГПК України покладаються судом на апелянтів, оскільки апеляційні скарги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 129, 267-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 у справі №910/11321/25 залишити без змін.
Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційних скарг покласти на Міністерство юстиції України та Державне підприємство "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України".
Матеріали справи №910/11321/25 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Коробенка Г.П. у відпустці з 08.06.2026 по 12.06.2026, перебуванням судді Спаських Н.М. у відпустці з 15.06.2026 по 28.06.2026 та перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці з 29.06.2026 по 01.07.2026, повний текст постанови складено та підписано 02.07.2026

Головуючий суддя Г.П. Коробенко 

Судді Н.М. Спаських

Г.А. Кравчук