УХВАЛА
28 травня 2026 року 
м. Київ
справа № 203/6247/24
провадження № 61-6399ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2026 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року у справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про відібрання дитини,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2024 року  ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про відібрання дитини.
Рішенням Центрального районного суду м. Дніпра від 06 травня 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2026 року рішення Центрального районного суду м. Дніпра від 06 травня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Відібрано малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батька ОСОБА_1 , та повернено матері ОСОБА_3 за зареєстрованим місцем проживання: 
АДРЕСА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 
2026 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2026 року за нововиявленими обставинами повернено заявнику.
11 травня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2026 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду 
від 20 квітня 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Центрального районного суду м. Дніпра цивільну справу 
№ 203/6247/24 за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про відібрання дитини.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
І. А. Воробйова
М. Є. Червинська