г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/1535/26
Номер провадження 2/213/1297/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Хмельової С.М., 
за участі секретаря судового засідання – Ємельянцевої Т.С.,
за відсутності сторін,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:
Представник позивачки в її інтересах звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30 вересня 2022 року між сторонами зареєстровано шлюб. З травня 2025 року шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільно господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше збереження сім`ї неможливо і суперечить інтересам позивачки. Просить шлюб розірвати. 
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином. 
У позові позивачка просить розглядати справу без її участі. Заперечень проти заочного розгляду справи не надійшло. 
Відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надійшов.
За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
03 квітня 2026 року позовна заява надійшла до суду.
Ухвалою судді від 15 квітня 2026 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 вересня 2022 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №723. 
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинено. Щодо наявності спору про поділ спільного сумісного майна сторонами наразі не заявлено. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного із подружжя припинити шлюб шляхом його розірвання на підставі рішення суду. 
Частинами 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно із приписами ч.2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З огляду на викладене, враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд дійшов висновку, що рішення про звернення до суду із цим позовом є виваженим і відповідає її волевиявленню. За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1 331,20 грн. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-23, 76-81, 89, 95, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 280, 282, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , зареєстрований 30 вересня 2022 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №723. 
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Представник позивачки: Лященко Анна Миколаївна, адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Дата складення повного судового рішення – 17 червня 2026 року.

Суддя С.М. Хмельова