ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України 

23.06.2026р. Справа № 905/159/26 

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Сухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 
до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРАМІКАЛЬЯНС» (84100, Донецька обл., місто Слов`янськ, вулиця Василівська, будинок 27; код ЄДРПОУ: 33534528)
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача — Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області
про визнання трудових правовідносин припиненими

Представники сторін участь у засіданні не приймали

ОБСТАВИНИ СПРАИ:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРАМІКАЛЬЯНС» про визнання трудових правовідносин припиненими.
Ухвалою суду від 30.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/159/26; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.04.2026 року о 12:00 год.
Ухвалою суду від 28.04.2026 відкладено підготовче засідання на 19.05.2026 року об 11:00 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). 
Ухвалою суду від 19.05.2026 продовжено строк розгляду справи №905/159/26 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 24.06.2026 року; відкладено підготовче засідання на 02.06.2026 року о 10:20 год; залучено до участі у справі № 905/159/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача — Слов`янську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області (місцезнаходження: площа Соборна, буд. 2, місто Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, 84122; код ЄДРПОУ 44278614); вирішено подальший розгляд справи №905/159/26 здійснювати з урахуванням остаточних позовних вимог у такій редакції:
- визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), як працівником на посаді директора, та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕРАМІКАЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 33534528), як роботодавцем, з 23 лютого 2026 року на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України;
- зобов`язати державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМІКАЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 33534528) у зв`язку з його звільненням з займаної посади шляхом проведення реєстраційної дії на підставі рішення суду.
10.06.2026 від позивача надійшла заява про проведення засідання 23.06.2026 без участі позивача та його представника, позивач підтримує позов у повному обсязі.
Щодо повідомлення відповідача, третіх осіб та подання заяв по суті справи
Судом досліджено стан повідомлення сторін та третіх осіб про розгляд справи, а також стан надходження заяв по суті справи, у зв`язку з чим встановлено наступне:
Щодо відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік Альянс»: Про розгляд справи повідомлений належним чином. Ухвала про відкриття провадження у справі від 31.03.2026, а також наступні процесуальні документи суду були доставлені до електронного кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд». Відзиву на позовну заяву чи інших заяв процесуального характеру від відповідача на адресу суду у встановлений строк не надійшло.
Щодо третьої особи-1 (на стороні відповідача) ОСОБА_2 : Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: село Розкішне, Луганська область. У зв`язку з тим, що доставка поштової кореспонденції АТ «Укрпошта» за вказаною адресою наразі не здійснюється, а електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» у даної особи відсутній, судом, здійснено повідомлення ОСОБА_2 про розгляд справи шляхом оприлюднення оголошення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Таким чином, третя особа-1 вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких письмових пояснень щодо позову чи процесуальних заяв від Лисенка О.В. на адресу суду не надходило.
Щодо третьої особи-2 (на стороні відповідача) Слов`янської міської військової адміністрації: Про розгляд справи повідомлена належним чином. Ухвала про залучення від 19.05.2026 доставлена до електронного кабінету третьої особи в підсистемі «Електронний суд» 21.05.2026. Письмових пояснень щодо позову або інших заяв від Слов`янської МВА до суду не надходило.
Зважаючи на належне повідомлення всіх учасників справи, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи та наявність заяв позивача про розгляд справи за відсутності його представника, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами.
При цьому, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно із частинами 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Суд зазначає, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що ним було вжито всі можливі заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи. Зважаючи на те, що передбачені статтею 248 ГПК України строки розгляду справи закінчені, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами».
Отже, відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, свої пояснення стосовно позову до суду не подав. Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.
Згідно із частиною 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 ГПК України, зважаючи на наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.
Згідно з частиною 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:
Доводи Позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРАМІКАЛЬЯНС» (далі TOB «КЕРАМІКАЛЬЯНС» або Товариство) створене у 2005 році та здійснювало господарську діяльність з: добування піску, гравію, глин і каоліну; добування природного газу; добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю, надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів; неспеціалізована оптова торгівля; діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.
Товариство зареєстроване за адресою: вул. Василівська, буд. 27, м. Слов`янськ, Донецька область.
Єдиним учасником Товариства є ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі рішення загальних зборів учасників ОСОБА_1 (Позивач), 02.12.2015 був призначений на посаду директора, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Позивач повідомив, що у лютому 2022 року Товариство припинило свою господарську діяльність оскільки територія Слов`янської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області віднесена до території можливих бойових дій з 24.02.2022 та знаходиться у безпосередній близькості до лінії фронту.
За змістом п. 2 ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі подаються такі документи: примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру.
Тобто, для звільнення особи з посади директора та внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань необхідно подати рішення загальних зборів учасників.
02 лютого 2026 року Позивач оформив заяву про звільнення із займаної посади директора з 23 лютого 2026 року, в якій також просив забезпечити проведення загальних зборів учасників для прийняття відповідного рішення.
Вказана заява була направлена на адресу Товариства рекомендованим листом з описом вкладення із штрихкодовим ідентифікатором 2501500159622, однак станом на 04.03.2026 лист залишається неврученим.
23 лютого 2026 року Позивач самостійно видав наказ про звільнення з посади директора з 23 лютого 2026 року.
Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (далі Закон) загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства.
До компетенції загальних зборів учасників належать: обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу, встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства (п. 7 ч. 2 ст. 30 Закону).
Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є «директор», якщо статутом не передбачена інша назва.
За змістом ч. 13 ст. 39 Закону повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків.
У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим.
У товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника (ч. 1 ст. 37 Закону).
Таким чином, Позивач може бути звільнений з посади директора Товариства виключно у випадку прийняття його одноосібним учасником рішення про призначення нового директора.
Однак, одноосібний учасник ТОВ «КЕРАМІКАЛЬЯНС» рішення про звільнення позивача та призначення нового директора не прийняв, в наслідок чого були порушені трудові права Позивача.
Щодо направлення кореспонденції єдиному учаснику Товариства ОСОБА_2 (третя особа у справі), то як визначено у Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженому наказом № 376 від 28.02.2025 Міністерства розвитку громад та територій, вся територія Луганського району Луганської області віднесена до тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, з 07.04.2014.
Згідно з відомостями, розміщеними на сайті Акціонерного товариства «Укрпошта» відділення поштового зв`язку у Луганському районі Луганської області не функціонують.
Таким чином, направлення поштової кореспонденції за адресою зареєстрованого місцезнаходження єдиного учасника Товариства ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) є неможливим.
Вважаючи порушеним своє право, ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом у якому просить:
Визнати припиненими трудові відносити між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕРАМІКАЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 33534528) у зв`язку із звільненням з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМІКАЛЬЯНС» за власним бажанням в порядку частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України з дати набрання рішення законної сили.
Зобов`язати державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМІКАЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 33534528) у зв`язку з його звільненням з займаної посади на підставі рішення суду.

Джерела права, акти їх застосування та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення.
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Конституції України, КЗпП України, Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» №2275-VIII (далі – Закон №2275-VIII) та приписами Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМІКАЛЬЯНС».
Предметом даного спору є вимога про припинення трудових відносин між ОСОБА_3 та «КЕРАМІКАЛЬЯНС» у зв`язку зі звільненням позивача з посади директора за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України, а також про зобов`язання державного реєстратора виключити з Єдиного державного реєстру запис про позивача як керівника Товариства на підставі рішення суду.
Зі змісту приписів ст.ст.15,16 ЦК та ст.ст.4,5 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) випливає, що задоволення позовної вимоги узалежнюється від доведення Позивачем (ст.ст. 13, 74 ГПК) та встановлення судом такої сукупності обов`язкових елементів: 
наявність та приналежність позивачеві захищуваного суб`єктивного права (легітимного інтересу) (а) 
порушення (невизнання або оспорювання) такого права чи інтересу з боку визначеного Відповідача (б) 
та належність і ефективність обраного способу судового захисту (в). 
Недоведеність або відсутність будь-якого з вказаних елементів зумовлює відмову у задоволені позову.
Щодо наявність та приналежність позивачеві захищуваного суб`єктивного права.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.
Згідно з ч. 5 ст. 22 КЗпП України, будь-яке пряме або непряме обмеження трудових прав при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.
Частина 1 ст. 38 КЗпП України визначає, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України, працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.
Порядок управління Товариством, скликання та проведення загальних зборів встановлений Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» №2275-VIII (далі – Закон №2275-VIII) та приписами Статуту Товариства, зокрема:
Статтею 28 Закону №2275-VIII та пунктом 12.1 Статуту Товариства визначено, що органами Товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган (директор).
Статтею 29 Закону №2275-VIII та пунктом 12.2.1 Статуту Товариства встановлено, що загальні збори учасників є вищим органом Товариства.
Частиною 2 статті 30 Закону №2275-VIII та підпунктом 12.3.2.6 пункту 12.3.2 Статуту Товариства до компетенції загальних зборів учасників віднесено обрання одноосібного виконавчого органу Товариства (директора).
Частинами 1, 4 статті 39 Закону №2275-VIII передбачено, що Виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва.
Пунктом 6 Статуту Товариства визначено, що директор є одноосібним виконавчим органом Товариства та здійснює управління його поточною діяльністю.
Частинами 1– 6 статті 32 Закону №2275-VIII встановлено, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників.
Пунктом 6 Статуту ТОВ «КЕРАМІКАЛЬЯНС» визначено органи управління Товариства та їх компетенцію.
Органами управління є Загальні збори учасників (вищий орган) та одноосібний виконавчий орган — Директор Товариства.
До виключної компетенції Загальних зборів учасників належать, зокрема:
— визначення основних напрямів діяльності Товариства;
— внесення змін до Статуту Товариства;
— зміна розміру статутного капіталу;
— обрання одноосібного виконавчого органу Товариства (Директора) або членів колегіального виконавчого органу, а також припинення їх повноважень, встановлення розміру їх винагороди;
— призначення форм контролю та нагляду за діяльністю Директора Товариства;
— виключення учасника з Товариства;
— надання згоди Директору на вчинення від імені Товариства значних правочинів або правочинів із заінтересованістю;
— затвердження результатів діяльності Товариства за рік або інший період;
— розподіл чистого прибутку Товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів;
— прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення Товариства.
Таким чином, питання звільнення Директора Товариства (припинення повноважень одноосібного виконавчого органу) відноситься до виключної компетенції Загальних зборів учасників ТОВ «КЕРАМІКАЛЬЯНС» і може бути вирішене виключно на таких зборах.
У судовому засіданні встановлено, що ТОВ «КЕРАМІКАЛЬЯНС» зареєстроване за адресою: вул. Василівська, буд. 27, м. Слов`янськ, Донецька область.
Єдиним учасником Товариства є ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі рішення загальних зборів учасників, ОСОБА_1 , 02.12.2015 був призначений на посаду директора, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Статут ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРАМІКАЛЬЯНС» затверджений Рішенням єдиного учасника протокол № 26/12-18 від 26 квітня 2018 року.
Трудова діяльність позивача на посаді керівника Товариства «КЕРАМІКАЛЬЯНС» у вказаний в позові період часу підтверджується витягом № 2468845 від 17.03.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомостями у довідці форми ОК-7, сформованої ОСОБА_1 , довідку сформовано засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України.
З лютого 2022 у зв`язку з військовою агресією РФ господарська діяльність Товариства не здійснюється, кошти на рахунках відсутні, заробітна плата позивачу не нараховується та не виплачується. Наймані працівники відсутні, у зв`язку з чим позивач втратив зацікавленість у перебуванні на посаді керівника ТОВ «КЕРАМІКАЛЬЯНС».
02 лютого 2026 року Позивач оформив заяву про звільнення із займаної посади директора з 23 лютого 2026 року, в якій також просив забезпечити проведення загальних зборів учасників Товариства для прийняття відповідного рішення.
Вказана заява була направлена на адресу Товариства рекомендованим листом з описом вкладення із штрихкодовим ідентифікатором 2501500159622, однак станом на 04.03.2026 лист залишається неврученим.
Позивач не має можливості направити заяву на адресу єдиного засновника ТОВ — ОСОБА_2 — оскільки остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій № 376 від 28.02.2025 входить до переліку територій, тимчасово окупованих Російською Федерацією, починаючи з 07.04.2014. З огляду на тимчасову окупацію зазначеної території відділення поштового зв`язку у Луганському районі Луганської області не функціонують, що підтверджується відомостями, розміщеними на офіційному сайті АТ «Укрпошта», а відтак доставлення будь-якої поштової кореспонденції за вказаною адресою є фактично неможливим.
Отже, з метою реалізації свого права на звільнення позивач 02.02.20026, відповідно до Закону №2275-VIII та Статуту Товариства, направив на адресу Товариства повідомлення про скликання загальних зборів та заяву про звільнення з 23.02.2026 за ч.1 ст.38 КЗпП України.
Проте, загальні збори Товариства не відбулися, що унеможливило прийняття рішення відповідно до Статуту.
Таким чином, позивач фактично позбавлений можливості припинити свої трудові відносини з Товариством, що безумовно та порушує його трудові права.
Наведені у позові обставини свідчать, що, хоча фактично трудові відносини між Товариством та позивачем припинені, він позбавлений можливості звільнитися з посади директора Товариства та забезпечити належне оформлення відповідних змін у ЄДР. Всі процедурні можливості реалізувати право на припинення трудових відносин вичерпані, а єдиною підставою для внесення змін до реєстру є рішення загальних зборів учасників Товариства (п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).
Особливість звільнення директора Товариства з обмеженою відповідальністю полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. 
У випадку відсутності рішення скликаних загальних зборів учасників товариства про звільнення директора, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення цих зборів, директор має право звернутися до суду з вимогою про припинення його повноважень (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2023 у справі №448/363/22, Постанова Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18 
Позивач наразі не володіє жодною інформацією про дійсні контактні дані або місцезнаходження єдиного засновника ОСОБА_2 , через що проведення загальних зборів учасників у подальшому неможливе. Відтак, ця обставина є перешкодою для прямого та законного звільнення позивача з посади керівника Товариства.
Вище зазначені факти мають для позивача виключне значення для захисту його прав та інтересів, створення умов здійснення особистого немайнового права, що забезпечує право на вибір занять, право на працевлаштування у іншого роботодавця.
Наведені у позові обставини підтверджують дотримання позивачем вимог закону щодо реалізації права на припинення трудових відносин із Товариством за власним бажанням. Водночас неприйняття загальними зборами учасників рішення про звільнення позивача з посади керівника Товариства є прямим порушенням його права на припинення трудових відносин.
Позивач намагався реалізувати своє право на припинення трудових відносин, дотримуючись вимог КЗпП України та Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» щодо порядку звільнення з ініціативи працівника. Втім, унаслідок бездіяльності другого засновника Товариства він не має можливості припинити трудові відносини та повною мірою реалізувати своє право на працю.
Дослідивши наявні у матеріалах справи наявні докази докази та обставини справи, дійшов висновку, що вимога про визнання припиненими трудових відносин між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕРАМІКАЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 33534528) у зв`язку із звільненням з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМІКАЛЬЯНС» за власним бажанням в порядку частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України з дати набрання рішення законної сили є правомірною та обґрунтованою.

Щодо належності і ефективності обраного способу судового захисту 
Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
За змістом статті 15 ЦК України право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено статтею 16 цього Кодексу.
Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
При цьому, під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до частини першої статті 16 ЦК України.
Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України), встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.
Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 зі справи № 912/1856/16, від 14.05.2019 зі справи № 910/11511/18.
Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції. Так, у рішенні від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.
Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі засоби правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.
Крім того, Європейський суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.
Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.
Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація юридичних осіб це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
Згідно з п.13 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» до Єдиного державного реєстру підлягають внесенню відомості про юридичну особу, зокрема відомості про керівника юридичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо, зокрема, зобов`язання вчинення реєстраційних дій.
Суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).
Тобто, законодавством передбачено можливість здійснення реєстраційних дій суб`єктом реєстрації на підставі рішення суду.
У матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до державного реєстратора з проханням вчинити відповідні реєстраційні дії. Водночас господарський суд звертає увагу, що лише на підставі такого рішення суду, яким визнано припиненими трудові відносини, у позивача виникає право на внесення відповідних змін до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо директора Товариства.
Господарський суд у даному випадку враховує приписи п. 8 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», відповідно до яких заявником може бути позивач або уповноважена ним особа - у разі подання судового рішення, що набрало законної сили та має наслідком зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або про заборону вчинення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі.
Тобто, не є обов`язковою попереднє звернення до суб`єкта реєстраційних дій із відповідною заявою до подачі позову, оскільки такий заявник може безпосередньо подати судове рішення, наслідком якого є внесення змін в Єдиному державному реєстрі.
Більше того, господарський суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18, в якій зазначено про те, що факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до ЄДРПОУ.
А тому, задоволення вимоги про виключення з ЄДРПОУ запису про директора є такими, що відповідають завданням судочинства, яке полягає у справедливому та неупередженому вирішені справ із метою ефективного захисту порушених прав, оскільки у всіх справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права.
Тому, оскільки судом було задоволено позовну вимогу про визнання припиненим припиненими трудових відносин між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕРАМІКАЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 33534528) у зв`язку із звільненням з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМІКАЛЬЯНС» за власним бажанням в порядку частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України з дати набрання рішення законної сили, господарський суд дійшов висновку про те, що ефективним способом захисту, який повністю поновить порушені права позивача, є задоволення позовної вимоги про зобов`язання реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про виключення відомостей про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМІКАЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 33534528) у зв`язку з його звільненням із займаної посади на підставі рішення суду.
Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на ТОВ «КЕРАМІКАЛЬЯНС».

Керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги - задовольнити повністю.
Визнати припиненими трудові відносити між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕРАМІКАЛЬЯНС» (84100, Донецька обл., місто Слов`янськ, вулиця Василівська, будинок 27; код ЄДРПОУ 33534528) у зв`язку із звільненням з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМІКАЛЬЯНС» за власним бажанням в порядку частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України з дати набрання рішення законної сили.
Зобов`язати державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМІКАЛЬЯНС» (84100, Донецька обл., місто Слов`янськ, вулиця Василівська, будинок 27; код ЄДРПОУ 33534528,) у зв`язку з його звільненням з займаної посади на підставі рішення суду.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМІКАЛЬЯНС» (84100, Донецька обл., місто Слов`янськ, вулиця Василівська, будинок 27; код ЄДРПОУ 33534528,) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 3328,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
У судовому засіданні 23.06.2026 підписано скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.
Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено та підписано 03.07.2026.

Суддя Е.В. Зекунов