Справа № 752/7015/26 
Провадження № 3/752/2822/26 
Суддя Коваль В.О. 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 10.03.2026 приблизно о 08.40 годин, в м. Києві, на вул. Оріхуватська, 12, керуючи автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , під час розвороту не надала переваги в русі, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Jeep», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.13 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 вину не визнала, надала суду пояснення у яких зазначили, що вищезазначена дійсно виконувала маневр розвороту, однак вважає що, винний у цьому ДТП водій т.з. «Jeep», д.н.з. НОМЕР_3 , оскільки рухався смугую громадського транспорту. Також подала до суду клопотання у якому просила надати правову оцінку іншому учаснику обом учасникам ДТП. Долучила диск з відеозаписом камери спостереження.
До суду також з`явилась представник водія «Jeep», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 - адвокат Онуфрійчук В.А., яка підтвердила обставини викладені у протоколі та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, у тому числі письмові та усні пояснення учасників ДТП, схему ДТП, відеозапис камери спостереження з місця ДТП, суд приходить до висновку.
Не зважаючи на захисну позицію, ОСОБА_1 , її вина у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять: пояснення учасників, схему місця ДТП, відео з місця ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого водій  ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , виконала маневр розвороту не впевнившись у безпечності свого маневру, чим і порушила п. 16.13 Правил дорожнього руху України рух а саме: перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, у наслідок чого і було спричинено ДТП.
Отже, суд критично ставиться до доводів ОСОБА_1 про те, що винуватцем зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій транспортного засобу «Jeep», державний номерний знак НОМЕР_3 .
Відповідно до принципу диспозитивності суд позбавлений права надавати оцінку діям водія транспортного засобу «Jeep», д.н.з. НОМЕР_3 ,оскільки діє виключно в межах складеного протоколу відносно ОСОБА_1 ,
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя      В.О. Коваль