Справа №: 398/2682/26 
провадження №: 3/398/582/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України 

"02" червня 2026 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Надія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградської області, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст. 164 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

21.04.2026 року близько 10-00 голини під час проведення фактичної перевірки працівниками органу ДПС за адресою: м. Олександрія, пр.. Соборний, біля буд. 98, встановлено, що у торговому об`єкті ТОВ «Альянс Алекс» продавець ОСОБА_1 , вчинила реалізацію підакцизного товару, а саме сигарет «Мальборо» червоне 1 пачка на суму 135 гривень, не видавши чек розрахункової операції, не маючи відповідної ліцензії для здійснення даного виду господарства. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, просила її суворо не карати та зазначила, що на час вчинення адміністративного правопорушення проходила стажування у торговому об`єкті ТОВ «Альянс Алекс», основний працівник відійшов від робочого місця і вона залишилася одна. Не видала торговий чек, через несправність касового апарату, який було полагоджено через декілька днів. Після даної ситуації, вона залишила місце проведення стажування і більше там не працює. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася. Просить взяти до уваги, що має на утриманні двох дітей. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, а саме: ч. 1 ст.164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення сепії ВАД №483465 від 21.04.2026 року.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило, а тому, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст. 164, 279, 283 КУпАП, -

 П О С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий, від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

 Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Надія Миколаївна Дубровська