Справа № 372/3293/26 
3-672/26

П О С Т А Н О В А
іменем України

30 червня 2026 року суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; голови Обухівської районної державної адміністрації; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП не відомо,
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 6/26-10в від 18.05.2026 року вбачається, що у ході проведення спеціальної експертизи, комісією Головного управління, внаслідок бездіяльності голови Обухівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 , виявлено порушення порядку надання доступу до державної таємниці, а саме: порушення вимог п.117 Порядку, відповідно до якого «доступ до державної таємниці може бути наданий громадянинові за умови знання вимог Закону України «Про державну таємницю», Порядку та інших нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці у частині, що його стосується, та після перевірки цих знань. Таку перевірку проводить керівник РСО підприємства, установи, організації після надання громадянину допуску до державної таємниці вперше та у разі переоформлення такого допуску у зв`язку із закінченням строку його дії». Результати перевірки оформляються довідкою, в якій зазначаються дата перевірки та перелік питань на знання вимог законодавства про державну таємницю
Зокрема, комісією Головного управління встановлено, що розпорядженням Обухівської РДА (РВА) від 16.02.2024 № 21-к на номенклатурну посаду головного спеціаліста з питань мобілізаційної роботи апарату адміністрації (п.4 номенклатури посад №169 погоджено з органом СБ України 22.06.2021, затверджено керівником 22.06.2021) призначено ОСОБА_2 , якому розпорядженням Головного управління СБУ від 17.09.2024 №194д надано допуск до державної таємниці за формою 3. Відповідно до представленого комісії Головного управління розпорядження Обухівської РДА (РВА) від 08.10.2024 №155 ОСОБА_2 надано доступ до інформації зі ступенем секретності «Таємно». Проте, в порушення вимог п.117 Порядку працівником РСО ОСОБА_3 у ОСОБА_2 перевірка знань законодавства в сфері охорони державної таємниці не проводилася та відповідна довідка не складалася (комісії Головного управління не представлено відповідних документів).
Таким чином, всупереч вимогам ст. 37 Закону встановлено, що внаслідок відсутності контролю за забезпеченням охорони державної таємниці з боку голови Обухівської районної державної адміністрації Київської області (Обухівської районної військової адміністрації Київської області) ОСОБА_1 було порушено порядок доступу до державної таємниці та створено передумови до витоку секретної інформації.
Також, комісією Головного управління виявлено факт тривалого перебування на номенклатурних посадах працівників без оформлення допуску до державної таємниці, а саме: розпорядженням Обухівської РДА (РВА) від 07.07.2025 №108-к на посаду першого голови заступника Обухівської РДА (РВА) Київської області (п.2 номенклатури посад №169 погоджено з СБ України 22.06.2021, затверджено 22.06.2021) призначено ОСОБА_4 , розпорядженням Обухівської РДА (РВА) від 08.09.2025 №156-к на посаду заступника голови Обухівської РДА (РВА) Київської області (п.3 номенклатури посад №4ВС погоджено з органом СБ України 08.01.2026, затверджено 13.01.2026) призначено ОСОБА_5 та розпорядженням Обухівської РДА (РВА) від 15.09.2025 №162-к на посаду заступника голови Обухівської РДА (РВА) Київської області (п.4 номенклатури посад №4ВС погоджено з органом СБ України 08.01.2026, затверджено 13.01.2026) призначено ОСОБА_6 .
Проте, в порушення вимог п. 49 Порядку, згідно з яким: «Громадянин, якого призначено на посаду, включену до номенклатурної, у місячний строк з дати видання наказу про його призначення подає до РСО підприємства, установи, організації документи, передбачені пунктом 54 Порядку» матеріали щодо оформлення допуску до державної таємниці вперше до органу СБ України стосовно ОСОБА_4 направлено листом від 25.03.2026 вих. №13дск (що свідчить про перебування ОСОБА_4 на номенклатурній посаді без оформлення допуску до державної таємниці понад пів року), стосовно ОСОБА_5 направлено листом від 26.03.2026 №14дск (що свідчить про перебування ОСОБА_5 на номенклатурній посаді без оформлення допуску до державної таємниці понад місяць) та стосовно ОСОБА_6 направлено листом від 24.03.2026 №12дск (що свідчить про перебування ОСОБА_6 на номенклатурній посаді без оформлення допуску до державної таємниці понад місяць). Так, з урахуванням викладеного тривале перебування вказаних осіб на номенклатурних посадах створило передумови до витоку секретної інформації. На момент проведення спеціальної експертизи у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутній допуск та доступ до державної таємниці
Вказане порушення вчинене внаслідок відсутності контролю за станом охорони державної таємниці з боку голови Обухівської районної державної адміністрації Київської області (Обухівської районної військової адміністрації Київської області) ОСОБА_1 .
При цьому, в порушення вимог п.п. 349 та 353 Порядку, номенклатури секретних справ на 2025 та 2026 роки не складались (комісії Головного управління не представлені відповідні документи). Вказаний недолік зазначався в акті попередньої тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Обухівській РДА (РВА) (акт від 21.05.2024 №51/6-63305дск), проте, в порушення вимог ст. 37 Закону, до цього часу необхідних заходів щодо усунення вказаного недоліку у Обухівській РДА не вжито.
Вказане порушення вчинене внаслідок відсутності контролю з боку голови Обухівської районної державної адміністрації Київської області (Обухівської районної військової адміністрації Київської області) ОСОБА_1 .
В порушення вимог п. 161 Порядку, в Обухівській РДА (РВА) не розроблено перелік матеріальних носіїв секретної інформації, грифи секретності яких підлягають перегляду (комісії Головного управління не представлено відповідного переліку
Таким чином, відсутність контролю за забезпеченням охорони державної таємниці з боку голови Обухіської РДА ОСОБА_1 призвело до порушення ним вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.
У судове засідання, яке призначено на 04.06.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному.
17.06.2026 року судове засідання повторно відкладено за заявою ОСОБА_1 про відкладення розгояду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному.
22.06.2026 року ОСОБА_1 подав заяву, у якій знову просив відкласти судове засідання через хворобу та подальше перебування на лікарняному.
30.06.2026 року ОСОБА_1 вкотре подав клопотаня про відкладення судового засідання, та просив викликати у наступне судове засідання свідка.
Судом вжито усіх передбачених кодексом України про адміністративні правопорушення заходів, для виклику ОСОБА_1  у судові засідання, проте, у встановлений судом час, останній вкотре не з`явився. 
Суд, врахувавши усі здійснені заходи для виклику ОСОБА_1 у судові засідання, строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважає за доцільне розглянути дану справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Порядок організації та забезпечення режиму секретності в органах влади України регламентується Законом України «Про державну таємницю» та іншими нормативно-правовими актами, що встановлюють правила допуску до секретної інформації, її охорони та контролю з боку керівництва. Основними елементами є: отримання громадянином допуску до державної таємниці, створення умов для зберігання секретної інформації, надання доступу до неї лише уповноваженим особам, а також постійний контроль з боку керівників органів влади та Служби безпеки України.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.
За змістом ч. 6 ст. 5 Закону України «Про державну таємницю» забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій.
Диспозиція п. 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема розпорядженням від 06.06.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено головою Обухівської РДА, розпорядженням від 19.06.2025 року, відповідно до якого затверджено розподіл обов`язків між головою Обухівської РДА, першим заступником, заступниками голови та апарату Обухівської РДА, розпорядження, відповідно до якого внесено зміни до розподілу обов`язків, зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в Обухівській районній державній адміністрації Київської області.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до скоєного, та дійшов до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у виді накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283-284, 294 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп., які перерахувати на наступні реквізити: Отримувач коштів: Обух. УК/м.Обухів/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.); Рахунок отримувача: UA898999980313020106000010449; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави, 665 грн. 60 коп., які перерахувати на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача(кодза ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача:КазначействоУкраїни(ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя : Т.Г. Сташків