Справа №504/1196/26
Провадження №1-кп/504/496/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
07.05.2026	с-ще Доброслав	

Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , 
прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12025164330000285 від 30.10.2025р. за обвинуваченням: 

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, працюючого за наймом різноробочим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.08.2018р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 28.02.2022р.,

- у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених 
ч.4 ст.185 КК України, 
В С Т А Н О В И В:

На підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ХІ від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб.
Який в подальшому неодноразово продовжувався, в останнє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 40/2026 від 12.01.2026, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2026 № 4757-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб.
Відтак, із 24.02.2022 безперервно діє правовий режим воєнного стану.
ОСОБА_4 постійно мешкав в Україні та достовірно знав про дію в Україні воєнного стану.
Так, під час дії воєнного стану в Україні, 29.10.2025р. близько 23:30 год., більш точний час не встановлено, у ОСОБА_4 , під час перебування біля приватного домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник майна, в умовах воєнного стану, переліз через паркан на територію вищевказаного домоволодіння, де через незамкнені двері проник до господарського приміщення, де знаходиться належне ОСОБА_5 майно. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, ОСОБА_4 , проникнувши через незамкнені двері до господарського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: генератор марки «Champion» 3600W моделі CPG4000DHY-DF-EU вартістю 28898 гривень 10 копійок та акумуляторну цепну пилку 48В вартістю 956 гривень 77 копійок.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. 
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 29854 гривні 87 копійок.
Також, під час дії воєнного стану в Україні, в нічний час доби 28.01.2026 року, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_4 , під час перебування біля приватного домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу потрапив на територію вищевказаного домоволодіння, де через незамкнені двері проник до господарського приміщення, де знаходиться належне ОСОБА_6 майно. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, ОСОБА_4 , проникнувши через незачинені двері до господарського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: зварювальний інверторний апарат марки «TeslaWeldMMA 282» вартістю 3496 гривень 80 копійок та кабель «Одескабель H05VV-F 2*2,5» довжиною 60 метрів вартістю 3650 гривень.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. 
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 7146 гривень 80 копійок.
Крім того, під час дії воєнного стану в Україні, в нічний час доби 08.02.2026 року, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_4 , під час перебування біля приватного домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу потрапив на територію вищевказаного домоволодіння, де через незамкнені двері проник до господарського приміщення, де знаходиться належне ОСОБА_7 майно. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, ОСОБА_4 , проникнувши через незачинені двері до господарського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: зварювальний апарат марки «IGBTDnipro-VV-20D» вартістю 7717 гривень 34 копійки.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. 
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 7717 гривень 34 копійки.
Окрім цього, під час дії воєнного стану в Україні, в нічний час доби 14.02.2026 року, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_4 , під час перебування біля приватного домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник майна, в умовах воєнного стану, переліз через паркан на територію вищевказаного домоволодіння, де знаходиться належне ОСОБА_8 майно. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, ОСОБА_4 , розбивши вікно господарського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_4 зайшов у середину, тим самим проник до даного господарського приміщення, з якого таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: провід «Одескабель H05VV-F 3*2,5» загальною довжиною 200 метрів вартістю 16834 гривні.
У продовження своїх злочинних дій, з метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно і з корисливого мотиву в умовах воєнного стану ОСОБА_4 перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, таємно викрав, шляхом демонтажу провід «Одескабель H05VV-F 3*2,5» загальною довжиною 20 метрів вартістю 1683 гривні, який був прокладений між житловим будинком та будівлею літньої кухні, який належать ОСОБА_8 .
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. 
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 18517 гривень.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що 29.10.2025 близько 23:30 год. він перебував в с.Порт Одеського району Одеської області, точної назви вулиці не пам`ятає, він переліз через паркан на територію домоволодіння, де через незамкнені двері проник до господарського приміщення (гаражу). Звідки він вкрав генератор та електропилку. Він виніс вказані речі за межі домоволодіння, генератор, який був на колесах прив`язав за багажник велосипеду, пилку поклав на велосипед та потягнув, тим самим залишивши місце вчинення злочину. В подальшому генератор продав за 5 тис грн., а пилку за 700 грн. Крім того, 28.01.2026 року опівночі, він перебував в с.Любопіль Одеського району Одеської області, точної назви вулиці не пам`ятає, він шляхом вільного доступу потрапив на територію домоволодіння, де через незамкнені двері проник до господарського приміщення (гаражу), звідки вкрав зварювальний апарат та кабель. Він виніс викрадене майно через ворота з гаражу, погрузив на велосипед та поїхав додому. В подальшому зварювальний апарат та кабель здав на прийом металобрухту, за що отримав приблизно 3500 грн., точної суми не пам`ятає. Також, 08.02.2026р. вночі, точного часу не пам`ятає, він перебував в с.Любопіль Одеського району Одеської області, точної назви вулиці не пам`ятає, він шляхом вільного доступу потрапив на територію домоволодіння, де проник до господарського приміщення (гаражу), який не мав воріт, звідки викрав зварювальний апарат. В подальшому продав його за 2500 грн. Крім того, 14.02.2026р., вночі, точного часу не пам`ятає, він перебував в с.Визирка Одеського району Одеської області, точної назви вулиці не пам`ятає, він розбивши камінням вікно господарського приміщення, зайшов у середину, звідки вкрав кабель довжиною приблизно 200 м., поклавши його у мішок залишив місце вчинення злочину. В подальшому здав його до пункту прийому металобрухту, за що отримав 3700 грн. Повністю згоден з усіма обставинами, вказаними в обвинувальному акті. Про дію воєнного стану йому було достеменно відомо. Злочини вчиняв у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, виручені від продажу викраденого майна гроші витрачав на власні потреби: їжу, одяг. У вчинених злочинах розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України, з чим також погодився прокурор.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими, в судові засідання не з`явилися, однак надали заяву про розгляд справи без їх участі.
Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються. 
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує по епізоду №1 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинена в умовах воєнного стану; по епізодам №2-4 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, згідно якої ризик небезпеки для суспільства та ризик повторного вчинення кримінального правопорушення є високими, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання. 
Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_4 раніше судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, на обліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем поживання, має незадовільний стан здоров`я, скоїв умисні кримінальні правопорушення (злочини), які відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України. 
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах).
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, є рецидив злочинів.
В судових дебатах прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 просив призначити покарання у виді позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив його суворо не карати. 
З врахуванням особи ОСОБА_4 , який раніше судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, високих ризиків небезпеки для суспільства та к повторного вчинення кримінального правопорушення, згідно досудової доповіді, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4  у даному кримінальному провадженні не обирався, але при винесенні вироку суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу, не встановлено.
Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
У зв`язку із цим, арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Доброславського районного суду Одеської області від 20.02.2026р., а саме на шліфувальну машинку марки «Bosch» зеленого кольору, яку було поміщено до сейф-пакету НПУ PSP4021854; електричну пилу 2100 Вт сірого кольору, яку було поміщено до сейф-пакету НПУ та опечатано биркою НПУ B026703; тримач від зварювального апарату марки «Kurt Haufe» чорного кольору, який було поміщено до сейф-пакету НПУ NPUS257740; мобільний телефон марки «Redmi Note 5» із абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ NPU5138348; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10S» із абонентським номером НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ NPU5138347 - підлягає скасуванню.
Речові докази по справі, а саме генератор марки «Champion» 3600W моделі CPG4000DHY-DF-EU, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - необхідно вважати повернутим власнику ОСОБА_5 ; шліфувальну машинку марки «Bosch» зеленого кольору, яку було поміщено до сейф-пакету НПУ PSP4021854; електричну пилу 2100 Вт сірого кольору, яку було поміщено до сейф-пакету НПУ та опечатано биркою НПУ B026703; тримач від зварювального апарату марки «Kurt Haufe» чорного кольору, який було поміщено до сейф-пакету НПУ NPUS257740; мобільний телефон марки «Redmi Note 5» із абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ NPU5138348; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10S» із абонентським номером НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ NPU5138347, які повернуто до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - необхідно повернути власнику ОСОБА_4 .
Процесуальних витрат по справі немає. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. 
Керуючись ст.ст. 349, 371-373, 374 КПК України, суд - 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4  визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання цього вироку.

До набрання вироком законної сили застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з обов`язком передбаченим ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на співробітників ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Доброславського районного суду Одеської області від 20.02.2026р., а саме на шліфувальну машинку марки «Bosch» зеленого кольору, яку було поміщено до сейф-пакету НПУ PSP4021854; електричну пилу 2100 Вт сірого кольору, яку було поміщено до сейф-пакету НПУ та опечатано биркою НПУ B026703; тримач від зварювального апарату марки «Kurt Haufe» чорного кольору, який було поміщено до сейф-пакету НПУ NPUS257740; мобільний телефон марки «Redmi Note 5» із абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ NPU5138348; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10S» із абонентським номером НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ NPU5138347 - скасувати.

Речові докази по справі, а саме генератор марки «Champion» 3600W моделі CPG4000DHY-DF-EU, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 -вважати повернутим власнику ОСОБА_5 ; шліфувальну машинку марки «Bosch» зеленого кольору, яку було поміщено до сейф-пакету НПУ PSP4021854; електричну пилу 2100 Вт сірого кольору, яку було поміщено до сейф-пакету НПУ та опечатано биркою НПУ B026703; тримач від зварювального апарату марки «Kurt Haufe» чорного кольору, який було поміщено до сейф-пакету НПУ NPUS257740; мобільний телефон марки «Redmi Note 5» із абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ NPU5138348; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10S» із абонентським номером НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ NPU5138347, які повернуто до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя 	ОСОБА_1