Справа №: 127/14067/26 
Провадження №: 1-кп/127/355/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026020020000226 від 10.04.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росоша, Гайсинського (Теплицького) району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи всупереч вимог ст. 68 Конституції України, п. 1 «Переліку видів майна, що може перебувати власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471- XII, п.п. 9,11,15 Положення про дозвільну систему затвердженого Постановою КМУ від 12.10.1992 № 576 з наступними змінами, п. 11. 7 Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 662, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.04.2026, за невстановлених слідством обставин, незаконно, без відповідного законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, придбав холодну зброю колюче-ріжучої дії - ніж.
Придбаний ніж у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, ОСОБА_3 не маючи передбаченого законом дозволу на його носіння, носив при собі до 09.04.2026.
В подальшому, 09.04.2026 до чергової частини відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від оперуповноваженого відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про те, що 09.04.2026 близько 18:29 год. у м. Вінниці по вул. Гладкова, неподалік будинку 5, ним спільно з оперуповноваженим відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , під час несення служби був помічений та зупинений ОСОБА_3 , який під час спілкування повідомив, що має при собі предмет, зовні схожий на холодну зброю, а саме - ніж.
Надалі, в ході проведення огляду місця події у м. Вінниця, по вул. Гладкова, поблизу будинку 5, в період часу з 19:30 год. по 19:35 год. 09.04.2026 ОСОБА_3 у присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції предмет, зовні схожий на ніж, який було вилучено та направлено на проведення експертного дослідження. 
Згідно висновку експерта встановлено, що ніж, який був наданий на дослідження, являється холодною зброєю колючо-ріжучої дії. Даний ніж є мисливським ножем загального призначення.
Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що дійсно придбав вказаний в обвинувальному акті – ніж та носив при собі. В подальшому в ході проведення огляду працівниками поліції він видав вказаний ніж.
У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він про вчинене щиро шкодує, належні висновки для себе зробив та просив суд його суворо не карати.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України, носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідок Комунального некомерційного підприємства Теплицької селищної ради «Теплицька міська лікарня» від 16.04.2026 № 598 та від 16.04.2026 ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. 
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого  ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2026 підлягає скасуванню.
Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Речові докази, а саме: предмет, зовні схожий на ніж марки «Колумбія», у пластиковому чохлі, який поміщено до спецпакета НПУ № RAWO110227, який зберігається в камері зберігання речових доказів відділу № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області – знищити.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2026 – скасувати.
Стягнути з  ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 1782, 80 грн.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору – негайно.
Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: