Справа № 589/1673/26 
Провадження № 1-кп/589/554/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2026 року	м. Шостка	

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бобине Путивльського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, робітника ТОВ «Зірка», не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.01.2026 у вечірній час ОСОБА_4 перебував у дворі будинку 1 по вул. Південній в м. Шостка, Сумської області в компанії знайомих. У подальшому, побачивши неподалік від них на лавочці біля столу мобільний телефон та розуміючи що телефон може належати людині з компанії осіб, з якими спілкувався, скориставшись відсутністю людей поблизу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Motorola», модель «Moto g24 power», об`єм пам`яті 8/256 ГБ, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , вартістю 3498,00 грн. 
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном, розпорядившись ним згодом на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму. 
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Вказав, що того дня йшов до свого товариша, що живе на Пєтухівці, в дворі будинку, що за церквою, він побачив знайомих, що сиділи за столиком. Він підійшов до них, привітався та став розмовляти, згодом ця компанія почала розходитись і він побачив, що біля столика лежить телефон ОСОБА_6 . Він забрав його собі та пішов до товариша додому, де і розказав про цей телефон. Через кілька днів товариш запропонував продати йому цей телефон за 1500 грн, що він і зробив, бо тоді не працював і потрібні були гроші. У вчиненому розкаюється, дуже шкодує. Зазначив, що зробив висновки і більше ніколи не візьме чуже. Просить суворо не карати. 
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Згідно зі ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного. 
Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працевлаштований, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання щодо обвинуваченого скарг не надходило.
Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено. 
Зважаючи на наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, суд вважає можливим призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді штрафу, яке буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов не заявлявся. 
Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Речові докази: 
- мобільний телефон марки «Motorola», модель «Moto g24 power», об`єм пам`яті 8/256 ГБ, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та коробку до мобільного телефону «Moto g24 power», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити останньому;
- сенсорний дисплей з мобільного телефону марки «Moto g24 power», що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 4 011 грн 30 к. в рахунок відшкодування вартості проведення товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку – якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області                   ОСОБА_1