Справа № 713/1166/26 
Провадження №3/713/354/26 
ПОСТАНОВА
іменем України

18.05.2026 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши клопотання адвоката Нахамка Василя Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1  про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-8 КУпАП,- 
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вижницького районного суду, Чернівецької області перебуває цивільна справа по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,- .
Розгляд справи призначено на 20.05.2026 о 08:30год. 
Адвокат Нахамко В.І. подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції. 
Згідно ст..19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється у відповідності до вимог КУпАП. При цьому КУпАП передбачає можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення як за участю осіб, щодо яких здійснюється розгляд справи, так і у їх відсутності. При цьому КУпАП не передбачає можливості здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції. При цьому не можливо застосування і аналогії до інших галузей процесуального права, оскільки ці галузі відносяться до публічного права, в яких аналогія заборонена.
При цьому безпідставним є посилання захисника на ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» дана норма передбачає обов`язок суду забезпечити проведення відеоконференції суду, на підставі вже існуючого рішення суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Разом з тим такого рішення до клопотання захисником додано не було. 
За таких обставин клопотання є необґрунтоване та у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 19 Конситуції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання адвоката Нахамка Василя Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1  про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-8 КУпАП– залишити без задоволення.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН