Справа № 641/2338/26 
№ провадження 2/646/3255/2026 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2026 року       м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в складі: 
головуючого судді Білінської О.В.,
за участі секретаря судового засідання Величка О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків і платежів співвласника багатоквартирного будинку, - 
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСББ « Харківський маєток» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості зі сплати внесків і платежів співвласника багатоквартирного будинку, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість зі сплати внесків і платежів співвласника багатоквартирного будинку у загальному розмірі 29930,06 грн. за період з 01.01.2023 по 01.01.2026 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 з 29.08.2011 є власницею квартири АДРЕСА_1 . 25.06.2015 року за вказаною адресою було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський маєток». Згідно з рішенням загальних зборів від 02.09.2021 р., управління вказаним багатоквартирним будинком передано від управляючої компанії ЖЕК «КомфортНовобуд» до ОСББ «Харківський маєток». Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Загальними зборами співвласників ОСББ «Харківський маєток» були прийняті рішення, якими встановлено внески на утримання будинку та інші платежі, зокрема: Протоколом № 1 від 02.09.2021 року встановлено внесок на обслуговування (утримання) будинку; Протоколом № 2 від 19.04.2016 року встановлено внесок на консьєржа з функцією охорони (рішення №1). Протоколом № 2 від 19.04.2016 року встановлено внесок в грошовий фонд ОСББ для потреб та розвитку будинку (рішення №2); Також до структури платежів входить відшкодування витрат на опалення місць загального користування відповідно до ст. 22 Закону України «Про ОСББ» та діючої Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг (ОСББ «Харківський маєток» задовольняє потреби співвласників у послуг з опалення шляхом самозабезпечення). Всупереч вимогам законодавства та Статуту ОСББ, Відповідач своє зобов`язання зі своєчасної та повної сплати внесків на утримання будинку та інших обов`язкових платежів належним чином не виконує. Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості за період з січня 2023 року по січень 2026 року, загальна сума боргу Відповідача перед ОСББ «Харківський маєток» становить 29 930 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять) гривень 06 копійок.
Відповідачем подано відзив, в якому остання заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки вони є необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними доказами. Відповідач зазначає, що не користується опаленням, здійснює оплату за обґрунтованою розцінкою з розумними тарифами. Зауважує, що «Протокол зборів від 2021 року» є «нікчемним», позивач здійсню незаконне подвійне нарахування, не розподіляє щомісячні сплати пропорційно за цільовим призначенням. 
Представником позивача подано відповідь на відзив, в якому зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не зверталася до суду з позовами про визнання недійсними рішення загальних зборів, а тому її твердження є лише суб`єктивними, нічим не підтвердженими заявами, які не звільняють її від обов`язку виконувати чинні рішення. Також, представник вказує, що у відзиві відповідач зазначає, що вона є «Сумлінним контролером», визнає, що сплачувала кошти, але за власними тарифами, вважаючи їх «розумними». Представник звертає увагу, що відповідно до ст. 10 Закону України «Про ОСББ» визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів належить до виключної компетенції загальних зборів співвласників, а не є правом окремого співвласника. Співвласник не має права самовільно визначати розмір свого внеску або відмовлятися від сплати затвердженого розміру, посилаючись на ст. 538 ЦК України. Так, ОСББ Харківський маєток є неприбутковою організацією, яка не "продає послуги", а збирає кошти на утримання спільного майна, у тому числі майна Відповідача.
Ухвалою суду від 20.04.2026 року провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що, відповідно до інформаційної довідки № 466048300 від 27.02.2026 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 , з 29.08.2011 року є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 12.08.2011 за № 2536, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хаславською К.В.
25.06.2015 року за вказаною адресою було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський маєток».
Згідно з рішенням загальних зборів від 02.09.2021 р., управління вказаним багатоквартирним будинком передано від управляючої компанії ЖЕК «КомфортНовобуд» до ОСББ «Харківський маєток».
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року № 2866-III.
Відповідно до абзацу 3 статті 1 Закону, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
За приписами абзацу 5 статті 1 Закону, співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Згідно зі Статутом ОСББ “Харківський маєток” метою створення ОСББ “Харківський маєток” є забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів. Завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання
Статтею 10 Закону та Розділом ІІІ Статуту ОСББ “Харківський маєток” передбачено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких відноситься, зокрема затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників .
На виконання вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-III та з метою забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, отримання послуги з управління побутовими відходами, Загальними зборами ОСББ «Харківський маєток» було прийнято, зокрема, такі рішення про визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників:
- рішення Загальних зборів ОСББ «Харківський маєток» № 1, оформлене протоколом Загальних зборів ОСББ «Харківський маєток» № 2 від 19 квітня 2016 року, яким встановлено внесок на консьєржа;
- рішення Загальних зборів ОСББ «Харківський маєток» № 2, оформлене протоколом Загальних зборів ОСББ «Харківський маєток» № 2 від 19 квітня 2016 року, яким створено грошовий фонд ОСББ «Харківський маєток» для потреб і розвитку будинку і встановлено внесок у такий фонд;
- рішення Загальних зборів ОСББ «Харківський маєток» № 1, оформлене протоколом Загальних зборів ОСББ «Харківський маєток» № 1 від 02 вересня 2021 року, яким передано управління багатоквартирним будинком ОСББ «Харківський маєток» та встановлено внесок на утримання.
Відповідно до статті 15 Закону, співвласник зобов`язаний, зокрема виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Статтею 17 Закону передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.
Згідно зі статтею 20 Закону України Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Отже, відповідач як співвласник багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та член (учасник) ОСББ “Харківський маєток” зобов`язаний виконувати відповідні рішення Загальних зборів ОСББ “Харківський маєток” та здійснювати, своєчасно та у повному обсязі, сплату всіх встановлених Законом та відповідно до статуту ОСББ «Харківський маєток» внесків і платежів.
Положеннями ч.1 ст.2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Відповідно до п. 6 ч. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Пунктом першим статті сьомої Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.
Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до ч.2 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.
Відповідно до положень ч.3 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає: витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем; винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.
Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що споживачі зобов`язані сплачувати житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, крім того, відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 221/515/15-а, а також в постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі № 210/5796/16-ц.
Статтями 319, 322 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язана своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку про задоволення позову, оскільки всупереч своїм обов`язкам за Законом та Статутом ОСББ “Харківський маєток” відповідач не здійснює сплату внесків та платежів, встановлених відповідно до Закону та Статуту ОСББ “Харківський маєток”, що призвело до того, що утворилась заборгованість у загальному розмірі 29930,06 грн, яка складається із заборгованості зі сплати за опалення місць загального користування у розмірі 6739,11 грн.; із заборгованості зі сплати внеску на потреби та розвиток ОСББ “Харківський маєток” у розмірі 8523,85 грн.; із заборгованості зі сплати внеску на консьєржа ОСББ “Харківський маєток” у розмірі 2740,16 грн.; із заборгованості зі сплати внеску на утримання багатоквартирного будинку у розмірі 11926,94 грн.
Таким чином, позовні вимоги ОСББ «Харківський маєток» про стягнення із відповідача заборгованості підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3328,00 грн.
Питання понесених судових витрат на правничу допомогу вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України.
П. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422, 40 гривень.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача надано до суду: додаткову угоду № 2 до договору про надання правової допомоги від 07.03.2026 року між адвокатом Фоміним П.В. та ОСББ «Харківський маєток» , Акт приймання-передачі наданих послуг від 10.03.2026, відповідно до якого адвокат Фомін П.В. надав ОСББ «Харківський маєток» послуги на загальну суму 5 000 грн., виписку.
При вирішенні вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду: від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19), від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22)).
З урахуванням встановлених обставин, в даному випадку розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн. відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору з урахуванням ціни позову у розумінні приписів частини 4 пункту 4 статті 137 ЦПК України, та є співмірним, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про задоволення витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.81, 280-283 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків і платежів співвласника багатоквартирного будинку – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський маєток» (код ЄДРПОУ 39866021, р/р ОСББ «Харківський маєток»: НОМЕР_2 в ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТ "ОЩАДБАНК") заборгованість зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку, прибудинкової території та інших обов`язкових платежів в розмірі 29 930 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять) гривень 06 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський маєток» (код ЄДРПОУ 39866021, р/р ОСББ «Харківський маєток»: НОМЕР_2 в ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТ "ОЩАДБАНК") судові витрати, а саме: витрати по сплаті судового збору в 2662 грн. 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.
Учасники справи:
Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський маєток», код ЄДРПОУ 39866021, aдреса місцезнаходження: 61140, місто Харків, вулиця Гольдбергівська, будинок 9
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя          О.В. Білінська