справа №566/425/26
провадження №2/566/573/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2026 року    селище Млинів Рівненської області 
Млинівський районний суд Рівненської області 
у складі : головуючого судді Лободзінського А.С.,
за участю секретаря судового засідання – Драган Л.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі — ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») звернулось в суд позов до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі, посилаючись на невиконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 24.04.2025 між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір №626757593, на умовах платності зі сплатою процентів за користування у розмірі - 357,70% річних (базова процентна ставка), строковості - 1826 днів та поворотності. 
26.08.2025 між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №МВ-ТП/50. 
Ухвалою суду від 31.03.2026 справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. (а.с.14)
У судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою у якій зазначив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. (а.с. 18-20)
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. (а.с. 17) Відповідач, будучи належним чином повідомленим про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подав, тому суд у відповідності до ч.5 ст.289 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, 24.04.2025 між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за умовами якого останній отримав позику у сумі 10000,00 грн, зі строком кредитування до 1826 днів (дисконтний період 30 днів, з можливістю продовження та поновлення). Договір укладено на умовах платності. Базова процентна ставка: 357,70% (При виконанні умов передбачених кредитним договором можуть надаватися знижки до рівня Дисконтної ставки: 3,65% - 357,70% або Індивідуальної ставки: 321,20 - 357,70%). Кінцева дата повернення (виплати) Кредиту - 24.05.2030.
Договір укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором ASYT відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». (див. додатки у системі «Електронний суд»)
Як вбачається із підтвердження про здійснення переказу грошових коштів ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога», на виконання кредитного договору № 626757593 від 24.04.2025 ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ грошових коштів у сумі 10000,00 гривень на картку відповідача НОМЕР_1 .
Встановлені судом обставини вказують на те, що між сторонами виникли правовідносини, що виникають з договору кредиту.
Такі правовідносини регулюються параграфом першим глави 71 ЦК України, ст.ст. 526, 536, 1046, ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України, положеннями ЗУ "Про електронну комерцію", відповідно до яких кредитне зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. З цього випливає обов`язок боржника повернути отримані кредитні кошти, сплатити відсотки за їх користування та комісії, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором.
26.08.2025 між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №МВ-ТП/50. 
Факт передачі права вимоги за вищевказаним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги від 26.08.2025. (див. систему «Електронний суд»)
Станом на дату укладання Договору факторингу №МВ-ТП/50 від 26.08.2025, строк дії кредитного договору №626757593 від 24.04.2025 не закінчився, а тому, у межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТзОВ «Таліон Плюс» у період з 26.08.2025 по 18.01.2026 (дату дострокового розірвання кредитного договору) здійснено нарахування процентів за базовою процентною ставкою. (див. додатки підсистеми "Електронний суд") 
Однак, всупереч вищезазначеним положенням закону, свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів, відсотків за їх користування та комісії за видачу кредиту, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених кредитним договором, ОСОБА_1 належним чином не виконав, у зв`язку з чим 18.01.2026 кредитний договір було достроково розірвано. Таким чином, у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість по кредитному договору у сумі 30871,00 грн, яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту – 10000,00 грн., заборгованість за відсотками – 20271,00 грн, заборгованість з комісії за видачу кредиту - 600,00 грн. 
Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджується розрахунками первісного кредитора та позивача у справі. (див. додатки підсистеми "Електронний суд") 
За таких обставин, враховуючи, що в ході судового розгляду дослідженими доказами підтверджено, що мало місце порушення відповідачем умов кредитного договору, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позов ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі, в розмірі нарахованої заборгованості – 30871,00 гривень.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.
Позивач також просить стягнути з відповідача 5000,00 гривень витрат на правову допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
На підтвердження надання правової допомоги позивач надав копію договору про надання правової допомоги, копія акту приймання-передачі, копія платіжного доручення. (див. додатки підсистеми "Електронний суд") 
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та від 01 червня 2018 року у справі №904/8478/16).
Згідно зі ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Суд, зважаючи на предмет позовних вимог та категорію справи, яка є малозначною за ціною позову, розгляд справи за відсутності позивача та його представника на підставі наявних матеріалів, а також враховуючи обсяг виконаної роботи адвокатом, дійшов висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень. 
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.512, 530, 629,1048,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись статтями 7, 8, 18, 76, 81, 133, 141, 206, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (ЄДРПОУ 39700642, юридична адреса: 14017 м.Чернігів вул.Жабинського,13 Чернігівської області) заборгованість за кредитним договором №626757593 від 24.04.2025 у розмірі 30871 (тридцять тисяч вісімсот сімдесят одна) гривня, яка складається із заборгованості по тілу кредиту – 10000,00 грн, заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом у сумі – 20271,00 грн, заборгованість по комісії за надання кредиту – 600 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (ЄДРПОУ 39700642, юридична адреса: 14017 м.Чернігів вул.Жабинського,13 Чернігівської області) сплачений судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (ЄДРПОУ 39700642, юридична адреса: 14017 м.Чернігів вул.Жабинського,13 Чернігівської області) витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.С.Лободзінський