Справа № 569/1728/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В. 
з участю заявниці ОСОБА_1 
представника заявниці ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Піщівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 25 вересня 1997 року державним нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Карпович О.О. ОСОБА_3 в спадковій справі № 490, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1008.
В обгрунтування заяви покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . Вона є єдиним спадкоємцем першої черги, яка прийняла спадщину, їх діти відмовилися від прийняття спадщини. Прийняла спадщину на частину спадкового майна, зокрема 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 і отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадковим майном також є житловий будинок в с.Калинівка Звягельського району Житомирської області, який належав матері її чоловіка ОСОБА_4 і який вона заповіла сину. 25 вересня 1997 року державною нотаріальною конторою Новоград-Волинського району Житомирської області було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Отримавши свідоцтво про право на спадщину чоловік не вчинив будь-яких дій для проведення державної реєстрації спадкового майна. Вона не може оформити це спадкове майно, оскільки у свідоцтві про право на спадщину за заповітом допущена помилка в прізвищі чоловіка - замість « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 ». Помилку в свідоцтві про право на спадщину можна пояснити попередніми помилками, які були допущені при видачі документів матері чоловіка та чоловіку в різні періоди. Внести зміни у свідоцтво неможливо через смерть чоловіка.
Ухвалою від 29 січня 2026 року заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа суд залишив без руху та надав заявниці строк для усунення недоліків заяви. У встановлений судом строк недоліки заяви заявниця усунула.
Ухвалою від 10 березня 2026 року заяву суд прийняв до розгляду та відкрив окреме провадження у справі.
У заяві від 04 травня 2026 року представник заявниці ОСОБА_2 просить справу розглянути у відсутність заявниці та її представника, заяву підтримує.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. 
Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.
Суд встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували у шлюбі, зареєстрованому 16 листопада 1975 року Тинненською сільською радою Сарненського району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . 
У свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , виданому 18 лютого 1950 року Повчинською сільською радою Ярунського району Житомирської області, прізвище чоловіка заявниці зазначено ОСОБА_6 , його матір`ю вказана ОСОБА_7 .
25 вересня 1997 року державний нотаріус Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Карпович О.О. видала ОСОБА_3 , як спадкоємцю зазначеного в заповіті майна ОСОБА_8 , свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за № 2-1008 (номер спадкової справи 490). Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з жилого будинку, що знаходиться в с.Калинівка Новоград-Волинського району Житомирської області.
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік заявниці ОСОБА_3 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , видане 18 жовтня 2024 року Виконавчим комітетом Піщівської сільської ради Звягельського району Житомирської області.
Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк О.А. 30 квітня 2025 року видала ОСОБА_1 , як спадкоємцю майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 . 
Допитана за правилами допиту свідка заявниця ОСОБА_1 показала, що мати її чоловіка заповіла йому житловий будинок і після її смерті він отримав свідоцтво про право на спадщину, але не оформив право власності на це майно. Свідоцтво видано на прізвище ОСОБА_6 , а у свідоцтві про смерть зазначено ОСОБА_5 , тому нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину на цей будинок. Будинком користувалися з 2000 року.
Свідок ОСОБА_9 показала, що прізвище її батька у свідоцтві про народження не співпадало з його прізвищем у паспорті, через що завжди були проблеми з документами. Бабусю пам`ятає, щоліта гостували у неї в с.Калинівка. Батько став проживати у будинку свєї матері, який перейшов йому за заповітом, після виходу на пенсію, а мама переїхала до нього пізніше. 
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 
Зазначене у свідоцтві про право на спадщину прізвище чоловіка заявниці ОСОБА_6 не збігається з його прізвищем ОСОБА_5 , вказаним у свідоцтві про смерть та свідоцтві про укладення шлюбу.
Належність ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом підтверджується дослідженими письмовими доказамим та показаннями свідків. 
Встановлення факту належності чоловіку свідоцтва про право на спадщину за заповітом нобхідне заявниці для реалізації права на спадкове майно.
За встановлених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом підтверджується належними та допустимими доказами, породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення факту не пов`язується з вирішенням спору про право. 

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 258, 264-265, 273, 319, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Піщівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Встановити факт належності ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 25 вересня 1997 року державним нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Карпович О.О. у спадковій справі № 490, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1008, на ім`я ОСОБА_3 . 
Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони у справі :
заявниця - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ;
заінтересована особа - Піщівська сільська рада Звягельського району Житомирської області, місцезнаходження: 11733, Житомирська область, Звягельський район, с.Піщів, вул.Центральна, буд.1; ЄДРПОУ 04344021.

Суддя