УХВАЛА
09 червня 2026 року
м. Київ
справа № 450/4166/18
провадження № 51-370км26
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , 
у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
До Верховного Суду надійшли клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції від: засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)», у якому він просить забезпечити його участь у судовому засіданні під час касаційного розгляду справи в режимі відеоконференції; його захисника - адвоката ОСОБА_5 , про забезпечення участі у судовому засіданні під час касаційного розгляду справи в режимі дистанційного судового провадження; захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 , про забезпечення участі у судовому засіданні під час касаційного розгляду справи в режимі дистанційного судового провадження з використанням власних технічних засобів; засудженого ОСОБА_4 , його законного представника - ОСОБА_7 , та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , про забезпечення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Галицького районного суду м. Львова.
Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання засуджених  ОСОБА_2 й ОСОБА_4 , їх захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив: 
Клопотаннязасуджених  ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити 10 червня 2026 року об 14:00 проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» за участю засудженого ОСОБА_2 із виконанням вимог, передбачених частинами 7 (абзац 2), 9 ст. 336 КПК.
Забезпечити 10 червня 2026 року о 14:00 проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Галицьким районним судом м. Львова за участю засудженого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 з дотриманням вимог, передбачених частинами 7 (абзац 2), 8 ст. 336 КПК.
Здійснювати 10 червня2026 року о 14:00 дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_6 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) за обліковим записом  ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснювати 10 червня2026 року о 14:00 дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) за обліковим записом l ІНФОРМАЦІЯ_2 
Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя  ОСОБА_1