Справа № 595/150/26
Провадження № 2/595/216/2026
ДОДАТКОВЕ  РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2026 місто Бучач 
Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого – судді   Созанської Л.І.,
 
за участю секретаря судового засідання  Швидкої Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника відповідача - адвоката Тарчинської Лесі Ярославівни про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Томашевський Олександр Вячеславович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`яні справи» про стягнення авансового платежу та розірвання договору підряду, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Томашевський Олександр Вячеславович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`яні справи» про стягнення авансового платежу та розірвання договору підряду.
Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 04 червня 2026 рокупозовні вимоги задоволено. Розірвано Договір підряду № 47/2024 від 06 березня 2024 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кам`яні справи», в особі директора Сиванича Ярослава Романовича. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`яні справи» на користь ОСОБА_1 сплачений аванс у розмірі 185 000 (сто вісімдесят п`ять тисяч) грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`яні справи» в дохід держави 1850 (одну тисячу вісімсот п`ятдесят) грн судового збору.
03 червня 2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача, адвоката Тарчинської Л.Я. надійшло клопотання, у якому представник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`яні справи» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 грн, оплачені відповідачем адвокату, що відповідно до ст. 133 ЦПК є судовими витратами та підлягають розподілу між сторонами. Вказані витрати підтверджуються копією Договору про надання правничої допомоги від 03 березня 2026 року, копією додаткової угоди № 1 до Договору про надання правничої допомоги від 03 березня 2026 року та копією акту прийому-передачі наданих правничих послуг до Додаткової угоди №1 від 29.05.2026 року, які долучені до клопотання.
Суд не вбачає, що участь сторін та інших учасників справи при вирішенні питання про стягнення судових витрат є необхідною, а тому ухвалює додаткове рішення з цього питання у їх відсутності.
За вказаних обставин, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вирішуючи клопотання представника відповідача, судом встановлено наступне. 
Наявність договірних відносин між адвокатом Тарчинською Л.Я. та відповідачем ТОВ «Кам`яні справи» підтверджується ордером серії ВО № 1133545 від 05 березня 2026 року, виданим на підставі договору про надання правничої допомоги від 03 березня 2026 року.
Додатковою угодою №1 до Договору про надання правничої допомоги від 03 березня 2026 року передбачено, що розмір вартості наданої адвокатом клієнту професійної правничої допомоги у суді першої інстанції за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кам`яні справи» про стягнення авансового платежу та розірвання договору підряду, з врахуванням вивчення матеріалів справи та значення справи для клієнта, є фіксованим та становить 12000,00 грн. 
Згідно Акту прийому-передачі наданих правничих послуг до Додаткової угоди №1 від 03 березня 2026 року до Договору про надання правничої допомоги від 03 березня 2026 року, адвокатом понесено прямі витрати, пов`язані з підготовкою до розгляду у суді першої інстанції цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кам`яні справи» про стягнення авансового платежу та розірвання договору підряду. Клієнт прийняв правничі послуги: вивчення матеріалів справи, підготовку відзиву на позовну заяву, подання відзиву до суду, вивчення судової практики, надання консультацій з правових питань, моніторинг руху справи, складення процесуальних документів, представництво у судових засіданнях. Сторони погодили, що вартість правничих послуг у суді першої інстанції є фіксованою та складає 12000,00 грн.
У поданому клопотанні про стягнення судових витрат представник відповідача, адвокат Тарчинська Л.Я. посилається на те, що докази на підтвердження судових витрат подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Так, у відзиві на позовну заяву в межах розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кам`яні справи» про стягнення авансового платежу та розірвання договору підряду, який надійшов на адресу суду через систему «Електронний суд» 12 березня 2026 року, представник відповідача, адвокат Тарчинська Л.Я., зазначила, що на виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 178 ЦПК України, судові витрати, які відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом справи становлять 12000 грн на професійну правничу допомогу.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною третьою статті 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частиною першою статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин першої та другої статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Частинами першою, другою, третьою статті 246 ЦПК України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини 3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч. 1 ст. 182 ЦПК України).
Аналіз вищезазначених процесуальних норм дає підстави для висновку, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно із частиною першої статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. 
Аналізуючи вищевикладене, якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин не подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі. У разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.
Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 січня 2024 року у справі № 285/5547/21.
Окрім того, у постанові Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі №161/7163/20 (провадження №61-4004св21) зазначено, що для відшкодування витрат на професійну правову допомогу учасник справи зобов`язаний надати суду докази понесення таких витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву та подала попередній розрахунок таких витрат.
Верховний Суд у постанові від 12 липня 2023 року у справі №127/25480/21(провадження №61-8836св22), вказав, що для відшкодування понесених судових витрат учасник справи повинен подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс чи яких очікує зазнати у зв`язку з розглядом справи, до суду тієї інстанції, в якій такі витрати були чи будуть понесені, а також заявити клопотання про компенсацію судових витрат до закінчення судових дебатів та надати докази щодо розміру понесених витрат у строк, визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України.
У постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року в справі №161/5317/18 зазначено, що аналіз норм статті 126, 137, 141 ЦПК України вказує на те, що умовами вирішення питання про розподіл судових витрат (крім судового збору), є подання стороною відповідної заяви (усної чи письмової) до закінчення судових дебатів у справі, а також подання відповідних доказів про понесені витрати у строки, визначені процесуальним законом. Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат.
Верховний Суд у постанові від 10 січня 2024 року у справі №285/5547/21(провадження №61-4799св23) вказав, що у випадку якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин не подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі; у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.
Судом установлено, що стороною відповідача не заявлялося про те, що докази про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, як визначено ч. 8 ст. 141 ЦПК України. 
02 червня 2026 року суд у вказаній цивільній справі, на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 244 ЦПК України, згідно якої, у виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення, перейшов до стадії ухвалення судового рішення, яке ухвалено 04 червня 2026 року. 
Разом з тим, в клопотанні про стягнення судових витрат від 03 червня 2026 року не зазначено обґрунтування поважності причин неподання доказів, що підтверджують розмір понесених відповідачем судових витрат до закінчення судових дебатів у справі. Також відсутнє і клопотання про поновлення строку подання таких доказів.
Отже, сторона відповідача, знаючи про розгляд даної справи, не подала до суду до 02 червня 2026 року докази понесення витрат на правничу допомогу та не подала заяви про намір подати такі докази протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.
З огляду на те, що документи, які визначають надання правничої допомоги, її обсяг та порядок розрахунків, суду не надавались до закінчення судових дебатів та відповідачем і його представником не наведено поважності причин їх неподання у визначений строк, то суд їх не приймає до уваги.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Кам`яні справи» – адвоката Тарчинської Л.Я. про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Томашевський Олександр Вячеславович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`яні справи» про стягнення авансового платежу та розірвання договору підряду слід відмовити.
Керуючись статтями 133, 137, 141, 258, 270, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Кам`яні справи» – адвоката Тарчинської Лесі Ярославівни, про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Томашевський Олександр Вячеславович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`яні справи» про стягнення авансового платежу та розірвання договору підряду – відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:	  	Л.  І.  Созанська