Справа № 466/4202/26
Провадження № 3/466/1589/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору ювенальної превенції ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , 07.05.2026, 21: АДРЕСА_2 , ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який з 21:40 до 01:51 перебував без нагляду та зв`язку. Своїми діяннями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину заперечив, пояснивши, що повною мірою та відповідально виконує свої батьківські обов`язки, будь-якого умислу, недбалості чи ухилення від виконання вищевказаних обов`язків з його боку не було. Ситуація, що стала підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, мала винятковий характер, а непорозуміння з дитиною наразі повністю врегульоване. Крім того, саме він, ОСОБА_1 , викликав поліцію, оскільки діяв як відповідальний батько, що хвилювався за безпеку своєї дитини. 
На підтвердження своєї позиції, ОСОБА_1 надав акт обстеження умов проживання, складений комісією відділу соціальних послуг Шевченківського району, акт оцінки потреб сім`ї, згідно з якими у житлі створено всі належні умови, діти забезпечені всім необхідним, а стосунки в родині є коректними. Ознак складних життєвих обставин не виявлено.
Відтак, ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла наступних висновків.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
За змістом ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 279 КУпАП, ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів суддя, за змістом ст. 283 КУпАП, виносить постанову.
Положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 , підтверджується: протоколом серії ВБА №214787 від 07.05.2026 та іншими матеріалами справи.
Протокол серії ВБА №214787 від 07.05.2026 оформлено згідно положень ст. 256 КУпАП, складено та підписано уповноваженою на те особою, дані, що містяться у ньому, підтверджують подію і обставини правопорушення, узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
За змістом ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суддя вважає, що в діяннях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та те, що його діяння не завдали значної суспільної шкоди, наявність акту обстеження умов проживання, складеного комісією відділу соціальних послуг Шевченківського району, акту оцінки потреб сім`ї, згідно з якими у житлі створено всі належні умови, діти забезпечені всім необхідним, а стосунки в родині є коректними, ознак складних життєвих обставин не виявлено, хоча ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю здійсненого правопорушення, і оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі ознаки, що входять до складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок існуючих обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 23, 33, 184, 245, 251, 256, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, згідно ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити. 
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя	  	Н.  Л.  Луців-Шумська