Справа № 766/18413/21
н/п 2/766/5333/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Заочне)
01.05.2026 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Рядчої Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Рожок О.В.,
розглянувши в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору дійсним,
в с т а н о в и в :
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу 33/100 частин домоволодіння з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 укладений між нею та відповідачкою, зареєстрований на товарній біржі «Ізумруд», дійсним. В обґрунтування своїх вимог вказує, що згідно договору купівлі-продажу від 12.11.2001 року за №7212 придбала у ОСОБА_2 33/100 частин будинку АДРЕСА_2 . Договір було зареєстровано в Херсонському МБТІ 27.11.2001 року в реєстровій книзі № 71 за реєстровим 11991, проте договір не був посвідчений нотаріально. Враховуючи, що договір виконано, право власності зареєстровано в КП «ХБТІ», просить задовольнити позов.
Ухвалою суду від 15.11.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою від 16.06.2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою від 30.09.2025 року позов був залишений без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивачки у в судове засідання.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 03.12.2025 року скасовано ухвалу Херсонського міського суду від 30.09.2025 року та направлено до продовження розгляду. 
Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відзиву не надала.
Представник третьої особи товарної біржі «Ізумруд» в судове засідання не з`явився, був повідомлений, належним чином, причини неявку суду не повідомив.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 12.11.2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано договір купівлі-продажу 33/100 частини домоволодіння з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за умовами якого ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_1 належну їй частину домоволодіння.
Вказаний договір купівлі-продажу укладено на Херсонській товарній біржі «Ізумруд», зареєстрований за №7212.
Право власності зареєстровано за ОСОБА_1 в Херсонському МБТІ в реєстровій книзі № 71 за реєстровим № 11991, 27.11.2001 року. Проте, договір не було посвідчено нотаріально посвідчений.
На даний час позивачка не може розпорядитися своїм майном, оскільки договір купівлі-продажу не посвідчений нотаріально, що суперечить законодавству .
Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України від 01 січня 2004 року, а саме договір купівлі - продажу будинку було укладено 12 листопада 2001 року, тому на дані правовідносини поширюється дія норм Цивільного кодексу Української PCP в редакції 1963 року.
Відповідно до ст. 153 ЦК Української PCP 1963 року договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.
Відповідно до ст. 224 ЦК Української PCP (в редакції 1963 р., який діяв на час укладення угоди), за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 1 ст. 227 ЦК Української PCP (в редакції 1963 р.) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.
Згідно ч.3 ст.9 ЖК України громадяни мають право придбати житло на біржових торгах.
У відповідності зі ст. 12 Закону України «Про власність», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, громадяни набувають право власності в разі укладання угод, які не заборонені Законом.
Відповідно до ст. 15 ч. 2 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Згідно до ч.2 ст.47 ЦК України (в редакції 1963р.) якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухилилась від нотаріального оформлення угоди, суд вправі на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.
Частиною 1 ст.128 ЦК УРСР (в редакції 1963р.) визначено, що право власності у набувача за договором виникає з моменту передачі речі.
Зважаючи на те, що сторони за договором домовились щодо усіх істотних умов договору, в тому числі ціну, що підтверджується договором купівлі-продажу від 12.11.2001 року, укладеним на Херсонській товарній біржі «Ізумруд», крім того, відбулося повне виконання договору, зазначене в даному конкретному випадку, виходячи з принципу розумності та справедливості, є підставою для визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання за позивачами права власності.
На підставі викладеного, ст.ст. 263, 264, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 657 ЦК України,
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 7212 від 12.11.2001 року, укладений на Херсонській товарній біржі «Ізумруд», між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за яким ОСОБА_1 придбала 33/100 частини домоволодіння з надвірними спорудами, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПО НОМЕР_1 )
Відповідач:  ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_4 
Третя особа: Херсонська товарна біржа «Ізумруд» (місце знаходження:73003, м.Херсон, вул. Богородицька (Червонофлотська), буд.16, ЄДРПОУ 24102100)

Суддя	Т. І. Рядча