Справа № 738/632/26 
№ провадження 3/738/251/2026    

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року      місто Мена Чернігівської області

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:
судді - Волошиної Н.В.
з участю секретаря судового засідання- Шугалій А.С. 
захисника – Минця О. В.,
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , 

встановв:
 
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №940273 від 19 березня 2026 року,  ОСОБА_1 , порушила правила торгівлі тютюновими виробами, а саме 19 березня 2026 року об 11 годині 15 хвилин, перебуваючи на робочому місці в магазині «Жан-коль» по вулиці Сіверська, 53 в селі Покровське Корюківського району Чернігівської області, здійснила роздрібну торгівлю  тютюнового виробу – цигарок Lucky strike за ціною 100,00 грн без марки акцизного податку, чим порушила вимоги статті 226 Податкового кодексу України, частину дев`яту статті 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідини, що використовують в електронних сигаретах та пального», за що передбачена відповідальність частиною першою статті 156 КУпАП. 
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася
Захисник Минець О. В. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши захисника, вивчивши та дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Згідно і з статтею 1 КУпАП ,завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Як зазначено в ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом.
При цьому, у відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, надано суду наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 940273 від 19 березня 2026 року; заяву ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_2 від 19 березня 2026 року; рапорт № 1895 від 19 березня 2026 року; розписку ОСОБА_2 від 19 березня 2026 року; відеозапис з нагрудної камери поліцейського.
За змістом ст.ст. 254, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом у якому фіксується сутність вчиненого правопорушення і лише який є підставою для подальшого провадження справи у суді. Для протоколу про адміністративне правопорушення передбачена як спеціальна його форма, так і вимоги, які регламентують його зміст, а саме: викладення об`єктивної сторони вчиненого адміністративної правопорушення із зазначенням усіх складових, які утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення, в тому числі часу, місця і способу вчиненні адміністративного правопорушення; зазначення обставин, які дають можливість характеризувати суб`єктивну сторону правопорушення, із вказівкою на усі її складові, необхідних для розгляду справи даних, зокрема щодо особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків; фіксуються вчиненні процесуальні дії, у тому числі і ті, які гарантують забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до відповідальності.
Тобто, підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення у відповідної службової особи виникають після вчинення адміністративного правопорушення, а також наявності даних, які указують про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення в цілому та його об`єктивної сторони зокрема.
За змістом ст. 279 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 940273 від 19 березня 2026 року, ОСОБА_1 , порушила правила торгівлі тютюновими виробами, а саме 19 березня 2026 року об 11 годині 15 хвилин, перебуваючи на робочому місці в магазині «Жан-коль» по вулиці Сіверська, 53 в селі Покровське Корюківського району Чернігівської області, здійснила роздрібну торгівлю  тютюнового виробу – цигарок Lucky strike за ціною 100,00 грн без марки акцизного податку.
При цьому, згідно із рапортом працівника Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівської області від 19 березня 2026 року, об 11 годині 59 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19 березня 2026 року об 11 годині 58 хвилин в магазині з написом «Домашня кухня, Продукти», що в селі Покровське Корюківського району Чернігівської області продавчиня продала заявнику цигарки «Лакі страйк» без акцизної марки; заявник ОСОБА_2 .
Із відеозапису нагрудної камери поліцейського, відтвореного в судовому засіданні слідує, що 19 березня 2026 року об 11 год. 28 хв. до магазину «Домашня кухня. Продукти» прибув наряд поліції. Працівник поліції звернувся до ОСОБА_1 , повідомивши їй, що остання реалізувала фізичній особі сигарети марки Lucky Strike без марки акцизного податку, на що вона заперечувала вказаний факт та просила показати особу якій вона, з його слів, нібито продала сигарети, а також зателефонувала власниці торговельної точки. Коли прибула власниця, їй повідомили про вказану подію, вона просила працівників поліції надати докази продажу та особу якій реалізовано товар, однак таких доказів поліцейськими надано не було. На підтвердження факту вчинення вказаного адміністративного правопорушення із службового автомобіля поліції об 11 год. 41 хв. поліцейський покликав особу, ОСОБА_2 , сказавши йому: «Пішли зайдем. Скажеш як було» (відеофіксація поліцейського 11 год. 42хв.), який, підійшовши до торговельної точки, спробував зайти до приміщення не в ті двері, на що працівник поліції сказав йому: «Сюди, сюди». В торговельній залі ОСОБА_2 став пояснювати, що придбав сигарети Lucky Strike без марки акцизного податку, у відповідь на це ОСОБА_3 вказала, що цього чоловіка вперше бачить і нічого йому не продавала. Власниця торгівельної точки зателефонувала захиснику, який, приїхавши на місце, спитав у поліцейського з яких підстав наряд поліції перебуває у торговельному приміщенні, на що останній повідомив, що був дзвінок на лінію 102 та після цих слів вийшов з торговельного приміщення (відеофіксація поліцейського 11 год. 58 хв.). Працівник поліції підійшов до гр. ОСОБА_2 , який перебував на подвір`ї, щоб він зателефонував на лінію 102 про нібито вчинення порушення правил торгівлі. На прохання захисника надати докази вчинення вказаного адміністративного правопорушення такі докази не були надані, працівник поліції почав складати протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 весь цей час стояв біля службового автомобіля поліцейських, а коли інспектори поліції вийшли із торговельного приміщення, вони всі разом сіли у авто та поїхали в напрямку м. Мена.
Тобто, повідомлення до відділу поліції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надійшло після виїзду нарядом СРПП на місце вчинення правопорушення.
З викладеного можна зробити висновок, що станом на 11 год. 28 хв. 19 березня 2026 року у поліцейських не було жодних підстав (звернень) для реагування на звернення гр. ОСОБА_2 , яке надійшло лише об 11:59.
Відповідно до розписки ОСОБА_2 від 19 березня 2026 року, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення, він добровільно надав одну пачку цигарок марки Lucky strike, яку він придбав в селі Покровське по вулиці Сіверська, 53 Корюківського району Чернігівської області, та яка не має марки акцизного податку, однак вказана розписка не містить даних кому саме вона була адресована.
Інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, до матеріалів справи не додано.
Все обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення ґрунтується на показаннях ОСОБА_2 , які не узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
Частиною другою статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Згідно зі ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною першою статті 156 КУпАП, оскільки до протоколу на доведеність її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, не додано жодних доказів того, що вона здійснювала торгівлю цигарок без марки акцизного податку та не надано доказів щодо вилучення у неї предметів торгівлі та виручки.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 23, ч.1 ст.156, 251, 247, 294 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 – закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя   Н.В. Волошина