БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07541, вул.Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 3/356/165/26 
Справа № 365/62/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2026 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 11.10.2021, 
за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 574715 від 25.01.2026, відповідно до якого 24.01.2026 близько 23 год. 27 хв. в с. Пилипче, по вул. Горянській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу ALKOTEST DRAGER 6810 ARZH-0287 під відеозапис портативного відеореєстратора 855870, результат 1,58 проміле, тест 1102, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Проаналізувавши поданий адміністративний матеріал та додані до нього документи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших, вирішує, питання щодо належності до його компетенції даної справи.
Так, згідно з ч. 1 ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. 
Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП (з урахуванням внесення змін Законами України від 22.11.2018 № 2617-VIII та від 17.06.2020 № 720-IX), справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 574715 від 25.01.2026, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,  є с. Пилипче Броварського району Київської області.
Місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є: АДРЕСА_1 .
Відомостей про місце обліку транспортного засобу матеріали справи не містять.
Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX в п.п. 10 п. 1, п.п. 10 п. 3 у Київській області ліквідовано Баришівський, Білоцерківський, Богуславський, Бориспільський, Бородянський, Броварський, Васильківський, Вишгородський, Володарський, Згурівський, Іванківський, Кагарлицький, Києво-Святошинський, Макарівський, Миронівський, Обухівський, Переяслав-Хмельницький, Поліський, Рокитнянський, Сквирський, Ставищенський, Таращанський, Тетіївський, Фастівський, Яготинський райони та утворено Броварський район (з адміністративним центром у місті Бровари) у складі територій Баришівської селищної, Березанської міської, Броварської міської, Великодимерської селищної, Зазимської сільської, Згурівської селищної, Калинівської селищної, Калитянської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 715-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області" відповідно до абзацу першого пункту 7-1 розділу V “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” Пилипчанська (ліквідованого Баришівського району) територіальна громада ввійшла до складу Березанської об`єднаної територіальної громади з адміністративним центром у м. Березань.
Відповідно до положень п. 3-1 розділу 12 "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX. 
Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час, що є загальновідомим фактом.
При цьому суд наголошує, що ні до прийняття постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX, ні після положення чинного законодавства не містили норм, які б визначали підсудність справ за територіальними громадами. 
Таким чином, на момент надходження до Березанського міського суду Київської області протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 574715 від 25.01.2026 територіальна юрисдикція Березанського міського суду Київської області поширюється виключно на адміністративно-територіальні межі міста Березань та не розповсюджується на межі територіальної громади. 
Отже, з огляду на те, що місцем вчинення вказаного вище адміністративного правопорушення, а також місцем проживання порушника є с. Пилипче, яке до прийняття постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX входило до складу Баришівського району Київської області, вказана вище справа про адміністративне правопорушення підсудна Баришівському районному суду Київської області. 
Жодних відомостей, що давали б підстави визначити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення Березанському міському суду Київської області матеріали справи не містять.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно з ч. 2 ст. 246 КПАП України порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Нормами КУпАП  не врегульовано питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 257 цього Кодексу. Проте необхідність гарантування права на справедливий суд, інтереси захисту прав людини обумовлюють необхідність вирішення такого питання.
Такий підхід узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в ухвалах від 28.04.2022 у справі № 578/1/22 та від 19.08.2022 у справі № 754/12896/21.
Враховуючи вказане, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнень, передбачених санкцією ст. 130 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011), суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого за аналогією закону, а саме з урахуванням положень Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, оскільки адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшов на розгляд до Березанського міського суду Київської області з порушенням правил територіальної підсудності, суд вважає за необхідне направити його до Київського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого за підсудністю.
Воаховуючи викладене, керуючись ст. 7, 246, 276 КУпАП, ст.ст. 32, 34 КПК України, п. 3-1 розділу 12 "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Суддя :	І.  О.  Капшученко