Харківський окружний адміністративний суд  61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків  
29 червня 2026 р. справа № 520/3400/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 40108599) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення в повному обсязі за повний місяць його служби - серпень 2025 року;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області перерахувати та доплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за повний місяць - серпень 2025 року у розмірі середньомісячного грошового забезпечення, обчисливши її розмір із розміру повного місячного грошового забезпечення за липень 2025 року, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі 30000 гривень за серпень 2025 року;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі 30000 гривень за серпень 2025 року.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п. 1, п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.
Справа розглянута з урахуванням перебування судді Біленського О.О. у відпустці та відрядженні з 08.06.2026 по 29.06.2026.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Згідно з положеннями ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 проходив службу в ГУНП в Харківській області з 14.08.2018 до 01.09.2025. Наказом ГУНП в Харківській області від 01.09.2024 №499 о/с ОСОБА_1 звільнено з органів Національної поліції України на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 01.09.2024 (за порушення дисципліни). Відповідач протиправно не нарахував та не виплатив позивачу грошове забезпечення за період його служби з 12.08.2025 по день його звільнення, оскільки службовим розслідуванням встановлено, що сержант поліції ОСОБА_1 11.08.2025 у період з 09.00 по 13.00 та з 14.00 по 18.00, був відсутній на службі. Позивач не заперечує факт відсутності його на службі 11.08.2025 у період з 09.00 по 13.00 та з 14.00 по 18.00. Проте, матеріали службового розслідування не містять доказів відсутності позивача на службі з 12.08.2025 року по день його звільнення. Також, відповідач не надав на адвокатський запит наказ, яким було відсторонено від виконання службових обов`язків поліцейського взводу №1 роти швидкого реагування «Схід» полку поліції особливого реагування Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 . Крім того, позивач зазначає, що проходив службу на територіях Харківської області, тому мав законне право на отримання додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінет Міністрів України від 28.02.2022 №168 у розмірі 30000 гривень, проте, позивачу неправомірно виплачена додаткова винагорода лише у розмірі 7741,92 грн. З огляду на зазначене, на думку позивача, відповідач повинен перерахувати та доплатити грошове забезпечення за повний місяць - серпень 2025 року у розмірі середньомісячного грошового забезпечення, обчисливши його розмір із розміру повного місячного грошового забезпечення за липень 2025 року, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 та нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі 30000 гривень за серпень 2025 року.
Головним управлінням Національної поліції в Харківській області подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що у спірних правовідносинах наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 22.08.2025 №1121 за результатами проведеного службового розслідування прийнято рішення про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 та одночасно визначено припинити виплату йому грошового забезпечення з 11.08.2025 по день звільнення зі служби. Зазначений наказ є чинним, не скасованим у встановленому законом порядку та обов`язковим до виконання усіма структурними підрозділами Головного управління Національної поліції в Харківській області. Відповідно, з моменту набрання чинності цим управлінським рішенням у відповідача були відсутні будь-які правові підстави для подальшого нарахування позивачу грошового забезпечення, а тим більше для здійснення його перерахунку на умовах, запропонованих самим позивачем. Крім того, вимога позивача щодо включення до такого розрахунку додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168, також є безпідставною. Зазначена винагорода є додатковим видом грошового забезпечення та виплачується виключно за період фактичного виконання службових завдань під час дії воєнного стану. У зв`язку з тим, що починаючи з 11.08.2025 ОСОБА_1 не приступав до виконання службових обов`язків та був відсутній на службі, а виплату грошового забезпечення йому було припинено відповідним наказом керівника органу поліції, підстави для нарахування будь-яких складових грошового забезпечення, у тому числі додаткової винагороди, відсутні.
У відповіді на відзив представник позивача наголосив на тому, що службовим розслідуванням встановлено, що сержант поліції ОСОБА_1 11.08.2025 у період з 09.00 по 13.00 та з 14.00 по 18.00 був відсутній на службі. Позивач не заперечує факт відсутності його на службі 11.08.2025 у період з 09.00 по 13.00 та з 14.00 по 18.00. Однак, висновком службового розслідування не встановлено відсутність позивача на службі з 12.08.2025 по 01.09.2026. Жодних доказів відсутності позивача на службі з 12.08.2025 по 01.09.2026 відповідач суду не надав. З урахуванням викладеного, аргументи відповідача, наведені у відзиві, є необґрунтованими і непереконливими.
Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено про те, що фактичні обставини справи однозначно свідчать про відсутність у відповідача будь-яких правових підстав для нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення за період з 11.08.2025. ОСОБА_1 без поважних причин не прибув до служби, самостійно ухвалив рішення про невихід на службу та не приступав до виконання своїх службових обов`язків. Ці обставини підтверджуються службовими документами, зокрема книгами проведення інструктажів особового складу, книгами видачі зброї, а також наказом ГУНП у Харківській області від 22.08.2025 №1121, яким припинено виплату грошового забезпечення на період дисциплінарного стягнення. Дані документи є офіційним підтвердженням того, що ОСОБА_1 не виконував службові обов`язки та порушував накази керівництва, що робить неможливим нарахування грошового забезпечення за цей період. Таким чином, усі фактичні та документальні обставини справи підтверджують, що відповідач діяв законно, а вимоги ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати грошового забезпечення, в тому числі додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за зазначений період, на думку відповідача, є безпідставними і не можуть бути задоволені. Крім того, відповідач вважає, що додаткова винагорода, передбачена Постановою №168, має тимчасовий характер. Її розмір залежить від виконання конкретних завдань та наказів керівників і, відповідно, така винагорода не підлягає включенню до складу місячного грошового забезпечення для розрахунку одноразових чи компенсаційних виплат.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області.
13.08.2025 за фактом відсутності на службі та не виконання службових обов`язків поліцейського взводу №1 роти швидкого реагування "Схід" ППОП ГУНП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_1 11.08.2025 з 09.00 по 13.00 та з 14.00 по 18.00 наказом начальника ГУНП в Харківській області №2218 призначено проведення службового розслідування.
У пункту 3 наказу начальника ГУНП в Харківській області від 13.08.2025 №2218 наказано начальнику УФЗБО ГУНП в Харківській області утримати грошове забезпечення з поліцейського взводу №1 роти швидкого реагування "Схід" ППОП ГУНП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_1 за час відсутності на службі, а саме: з 11.08.2025.
Згідно з Висновком службового розслідування за фактом порушень службової дисципліни поліцейським ППОП ГУНП в Харківській області від 22.08.2025, службовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 11.08.2025 у період з 09.00 по 13.00 та з 14.00 по 18.00 був відсутній на службі та до своїх посадових (функціональних) обов`язків не приступив і не виконав.
У пункті 4 Висновку службового розслідування від 22.08.2025 вказано начальнику УФЗБО ГУНП в Харківській області не виплачувати грошове забезпечення поліцейському взводу №1 роти швидкого реагування "Схід" ППОП ГУНП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_1 з 11.08.2025 по день звільнення зі служби.
Наказом начальника ГУНП в Харківській області від 22.08.2025 №1121 за вчинення дисциплінарного проступку до поліцейського взводу №1 роти швидкого реагування "Схід" ППОП ГУНП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Наказано начальнику УФЗБО ГУНП в Харківській області не виплачувати грошове забезпечення поліцейському взводу №1 роти швидкого реагування "Схід" ППОП ГУНП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_1 з 11.08.2025 по день звільнення зі служби (п. 2 наказу).
Наказом ГУНП в Харківській області від 01.09.2025 №449 о/с сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу №1 роти швидкого реагування "Схід" ППОП ГУНП в Харківській області звільнено зі служби згідно із Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VІІІ за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, з 01.09.2025.
З довідки ГУНП в Харківській області від 12.12.2025 №11704 від про доходи ОСОБА_1 за період з 01.01.2025 по 30.09.2025 вбачається, що позивачу не нараховувалось та не виплачувалось грошове забезпечення з 11.08.2025 по день звільнення зі служби - 01.09.2025. 
Так, у серпні 2025 року ОСОБА_1 нараховано та виплачено грошове забезпечення за 10 днів у сумі 1994,98 грн., а саме: посадовий оклад - 796,77 грн.; оклад за спеціальним званням - 258,06 грн.; надбавка за стаж служби - 158,23 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби - 485,23 грн.; доплата за роботу в нічний час - 253,71 грн.; індексація 42,98 грн. У вересні 2025 року була нарахована та виплачена премія за 10 днів серпня 2025 року у сумі 869,08 грн. Додаткова винагорода (до 30000 грн.), передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за період з 01.08.2025 по 31.08.2025 нарахована та виплачена в сумі 7741,92 грн.
На звернення представника позивача з адвокатськими запитами щодо підстав не нарахування та не виплати позивачу грошового забезпечення, починаючи з 12.08.2025, ГУНП в Харківській області листами від 07.02.2026 №62995-?2026 та від 10.02.2026 №68411-?2026 повідомило, що не виплата грошового забезпечення поліцейському взводу №1 роти швидкого реагування «Схід» ППОП ГУНП в Харківській області сержанту поліції ОСОБА_1 з 11.08.2025 по день звільнення зі служби в поліції відбулась на підставі наказу ГУНП в Харківській області №1121 від 22.08.2025 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ППОП ГУНП в Харківській області». А також, що згідно з книгами проведення інструктажів особового складу підрозділу (інв. №886 від 15.05.2025, інв №919 від 21.08.2025) ОСОБА_1 на службу не заступав та до виконання функціональних обов`язків не приступав. Згідно з книгами видачі зброї ОСОБА_1 у період з 11.08.2025 по 01.09.2025 зброю з чергової частини не отримував, бо був відсутній на службі.
Оскільки матеріали службового розслідування не містять інформацію відсутності на службі ОСОБА_1 в період з 12.08.2025 по день його звільнення, позивач вважає, що ГУНП в Харківській області допущено протиправну бездіяльність щодо не нарахування та не виплати грошового забезпечення в повному обсязі за повний місяць служби - серпень 2025 року та додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, у розмірі 30000 гривень за серпень 2025 року, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Правовідносини, пов`язані з проходженням та звільненням з публічної служби в органах поліції, з виплатою грошового забезпечення поліцейських регулюються Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII), постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова №988), наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання" (далі - Порядок №260), постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова №168).
Згідно з частиною 1 статті 59 Закону №580-VІІІ служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Відповідно до положень частини 10 статті 62 Закону №580-VIII поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України; у повному обсязі користується гарантіями соціального та правового захисту, передбаченими цим Законом та іншими актами законодавства; захищає свої права, свободи та законні інтереси всіма способами, що передбачені законом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 94 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Пунктом 1 Постанови №988 установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Згідно з пунктом 2 Постанови №988 установлено, що порядок виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджується Міністерством внутрішніх справ.
Відповідно до пунктів 3, 4 розділу І Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.
До складу грошового забезпечення входять:
1) посадовий оклад;
2) оклад за спеціальним званням;
3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);
4) премії;
5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення виплачується поліцейським, які призначені на штатні посади (зарахованих у розпорядження) в Національній поліції, та здобувачам ЗВО.
Пунктом 6 розділу І Порядку №260 встановлено, що підставою для виплати грошового забезпечення є наказ керівника (начальника) органу, закладу, установи Національної поліції (далі - орган поліції) про призначення на посаду поліцейського відповідно до номенклатури посад, наказ ректора ЗВО про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу поліції та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат.
Відповідно до пункту 7 розділу І Порядку №260 грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення.
Згідно зі статтею 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Строк дії воєнного стану в Україні в подальшому неодноразово продовжувався та діє на момент розгляду справи.
Виплата додаткової винагороди поліцейським на період дії воєнного стану здійснюється на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сiм`ям пiд час дії воєнного стану» (зі змінами) (далі - Постанова №168), Порядку та умов виплати додаткової винагороди поліцейським на період дії воєнного стану, затвердженого наказом МВС України від 28 листопада 2022 року №775 (зі змінами та доповненнями) (далі - Порядок №775).
Приписами пунктів 1, 1-2 Постанови №168 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що на період воєнного стану особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, на території держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, розмір такої додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Особам рядового і начальницького складу територіальних (міжрегіональних) воєнізованих формувань Державної кримінально-виконавчої служби, що залучаються Головнокомандувачем Збройних Сил до складу оперативно-стратегічного угруповання відповідної групи військ для безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, виплачується додаткова винагорода в розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Виплата додаткової винагороди та одноразової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
Згідно з підпунктом 2 пунктом 2 Порядку №775 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) на період воєнного стану додаткова винагорода поліцейським виплачується в розмірах: до 30000 гривень - поліцейським, які проходять службу на територіях Харківської, Донецької, Луганської, Запорізької, Херсонської областей, Нікопольської, Марганецької міських, Червоногригорівської селищної, Покровської, Мирівської сільських територіальних громад Нікопольського району, Зеленодольської міської, Грушівської сільської територіальних громад Криворізького району, Новопавлівської, Великомихайлівської сільських, Покровської селищної територіальних громад Синельниківського району Дніпропетровської області, Очаківської міської, Куцурубської сільської територіальних громад Миколаївського району Миколаївської області, Сновської, Корюківської міських територіальних громад Корюківського району, Семенівської та Новгород-Сіверської міських територіальних громад Новгород-Сіверського району, Городнянської міської територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, Середино-Будської, Дружбівської, Глухівської міських, Зноб-Новгородської, Свеської, Есманьської, Шалигинської селищних територіальних громад Шосткинського району, Путивльської міської, Новослобідської сільської територіальних громад Конотопського району, Білопільської, Ворожбянської, Сумської міських, Краснопільської, Миколаївської, Степанівської, Хотінської селищних, Бездрицької, Верхньосироватської, Миколаївської, Миропільської, Нижньосироватської, Річківської, Садівської, Юнаківської сільських територіальних громад Сумського району, Великописарівської селищної територіальної громади Охтирського району Сумської області, пропорційно в розрахунку на місяць.
Згідно з підпунктом 5 пункту 14 Порядку №775 додаткова винагорода та винагорода за навчання не виплачується за умов, якщо поліцейські відсутні на службі (за місцем дислокації) органу (підрозділу) поліції або на навчанні без поважних причин - за час відсутності на службі (навчанні) без поважних причин.
Отже, на період дії воєнного стану, співробітникам, зокрема, Національної поліції України Постановою №168 передбачена виплата додаткової винагороди.
Виходячи з цього, встановлена постановою Кабінету Міністрів України №168 додаткова винагорода є складовою грошового забезпечення поліцейських Національної поліції, яку держава взяла на себе обов`язок виплачувати їм на період дії воєнного стану в Україні.
У позовній заяві ОСОБА_1 стверджує про протиправну бездіяльність зі сторони відповідача, яка виразилась у не нарахуванні та не виплаті грошового забезпечення в повному обсязі за повний місяць його служби - серпень 2025 року та додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168 у розмірі 30000 гривень за серпень 2025 року.
Згідно доводів відповідача, позивач у період з 11.08.2025 був відсутній на службі без поважних причин, не виконував свої безпосередні обов`язки, а тому грошове забезпечення відповідно до наказу ГУНП в Харківській області від 22.08.2025 №1121 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ППОП ГУНП в Харківській області» починаючи з 11.08.2025 по день його звільнення зі служби правомірно не нараховувалось та не виплачувалось.
Суд зазначає, що пунктом 8 розділу І Порядку №260 встановлено, що за час відсутності поліцейського на службі без поважних причин грошове забезпечення не виплачується.
Підставою припинення виплати грошового забезпечення поліцейському є наказ керівника (начальника) органу поліції, у якому вказується, за який період припиняється виплата грошового забезпечення.
Судовим розглядом встановлено, що позивачу до 11.08.2025 відповідачем здійснювалась виплата грошового забезпечення та грошової винагороди. Проте, з 11.08.2025 по день звільнення зі служби виплату грошового забезпечення було припинено у зв`язку з призначенням службового розслідування за фактом відсутності на службі та не виконання службових обов`язків.
У пункту 3 наказу начальника ГУНП в Харківській області від 13.08.2025 №2218 "Про призначення проведення службового розслідування відносно поліцейського ППОП ГУНП в Харківській області" наказано начальнику УФЗБО ГУНП в Харківській області утримати грошове забезпечення з поліцейського взводу №1 роти швидкого реагування "Схід" ППОП ГУНП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_1 за час відсутності на службі, а саме: з 11.08.2025.
Також, за згідно Висновку службового розслідування запропоновано начальнику УФЗБО ГУНП в Харківській області не виплачувати грошове забезпечення поліцейському взводу №1 роти швидкого реагування "Схід" ППОП ГУНП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_1 з 11.08.2025 по день звільнення зі служби.
22.08.2025 за результатами службового розслідування начальником ГУНП в Харківській області від 22.08.2025 прийнято наказ №1121 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ППОП ГУНП в Харківській області", яким, зокрема, наказано начальнику УФЗБО ГУНП в Харківській області не виплачувати грошове забезпечення поліцейському взводу №1 роти швидкого реагування "Схід" ППОП ГУНП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_1 з 11.08.2025 по день звільнення зі служби (п. 2 наказу).
Суд зазначає, що оцінка результатів службового розслідування, в тому числі оцінка дій посадових осіб щодо складання акту, викладення у ньому висновків, а також щодо самих висновків розслідування, надається при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого за результатами такого розслідування. Таким актом індивідуальної дії, що породжує певні права та обов`язки є наказ, прийнятий за результатами службового розслідування - наказ начальника ГУНП в Харківській області від 22.08.2025 №1121.
Відповідно до частини статті 4 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" наказ є формою реалізації службових повноважень керівника, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа. Наказ має бути чітко сформульований і не може допускати подвійного тлумачення.
Водночас в матеріалах справи відсутні докази оскарження вказаного наказу в частині припинення виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 11.08.2025 по день звільнення.
Відтак, такий наказ є чинним і підлягає виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності (частина 3 статті 90 КАС України).
Відповідно до ч. 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідачем виконані дії та дотримані умови, які визначені законодавством для припинення виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 12.08.2025 по день звільнення зі служби 01.09.2025 відповідно до наказу, який не оскаржується, у встановленому порядку не скасований, а тому є чинним та підлягає виконанню.
Відсутність підстав для виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 в спірний період включає в себе і відсутність підстав для виплати йому будь-яких винагород, в тому числі, й передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».
Згідно приписів частин першої - третьої ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Відповідно до пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.
Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.
За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 40108599) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біленський О.О.