Справа № 686/16978/26 
Провадження № 3/686/4052/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , ФОП,
за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и л а :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №2050/10/22-01-24-08/3255016303 від 28.05.2026 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона, будучи ФОП вчинила правопорушення:
- не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб під час виплати заробітної плати, що сплачується податковим агентом із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 21618,99 грн., в т.ч.: за травень 2025 - 3 852,99грн., за червень 2025 - 4401,00 грн., за липень 2025 - 4 455,00 грн., за серпень 2025 - 4 455,00 грн., за вересень 2025 - 4455,00 грн.; несвоєчасно перераховано до бюджету суму податку з доходів фізичних осіб під час виплати заробітної плати, що сплачується податковим агентом із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 42136,58 грн., за період з 01.05.2021 по 31.12.2024, у сумі 21618,99 грн. за період з 01.05.2025 по 30.09.2025.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. 
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Положенням ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій.
Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце більше трьох місяців тому, а тому строк накладення адміністративного стягнення збіг. 
При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2019 року у справі № 927/623/18, відповідно до якої така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення та не звільняє від іншого виду правової відповідальності. 
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:
- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч. 1 КУпАП не може бути розпочате та підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 247 283, 284 КУпАП, 

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :