Справа №760/16225/26 1-кп/760/3328/26	

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2026 м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026105090000418 від 19 травня 2026 року за обвинуваченням 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, м. Олександрія, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.05.2026, близько 17:30 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у власних справах на проспекті Повітряних Сил, що у м. Києві.
В подальшому біля одного з будинків, на ґрунтовій ділянці місцевості він виявив пластикову ємність із вмістом порошкоподібної речовини бежевого кольору. Взявши дану пластикову ємність, він виявив, що у ній міститься порошкоподібна речовина бежевого кольору 0,942 г. якої, відповідно до висновку експерта № CE-19/111-26/27842-НЗПРАП від 25.05.2026, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (таблиця II список № 1 Психотропні речовини, обіг яких заборонено, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 N?770), загальною масою PVP 0,669 г.
Враховуючи, що він інколи вживає наркотичні засоби та психотропні речовини і усвідомлюючи, що в середині пластикової ємності може міститися особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, а його придбання та зберігання є незаконним, ОСОБА_4 поклав вищезазначену ємність до правої нижньої частини штанів в які був одягнений, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено для власного вживання без мети збуту.
Після цього ОСОБА_4 зберігаючи при собі вищевказану ємність з особливо небезпечною психотропною речовиною, направився по проспекту Повітряних Сил, що у м. Києві, чим здійснив незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.
Згодом, цього ж дня приблизно о 17:30 годині, коли ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, пр-т. Повітряних Сил 51 його було зупинено працівниками поліції, яким він добровільно повідомив, що має при собі, у правій нижній частині штанів в які був одягнений останній, пластикову ємність з психотропною речовиною, яку у подальшому, близько 18:10 год., у нього було вилучено під час затримання та проведення особистого обшуку на підставі ст. ст. 2982, 2983 КПК України.
Вилучена в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_5 порошкоподібна речовина бежевого кольору, яка відповідно до висновку експерта № CE-19/111-26/27842-НЗПРАП від 25.05.2026 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,669 г. що відповідно до таблиці 2 наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP становлять до 0,15 г., великі розміри - від 1,5 до 15,0 г., особливо великі - 15,0 г. і більше.
PVP, відповідно до Постанови Кабінети Міністрів України від 06 травня 2000 року № 700 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", Список № 2 - Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено в «Таблиці № 1», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому, керуючись ч.1 ст.302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, за наведених вище обставин. Кваліфіковані його дії правильно за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. 
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, що в результаті його вчинення тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:
- раніше не судимий (а.с. 62), його вік (а.с.58), на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.с. 59-61);
- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.
- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи та дані про особу ОСОБА_2 в сукупності з пом`якшуючою обставиною та відсутністю обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався, а сторона обвинувачення не заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.
На підставі ст. 100 КПК України вирішити питання щодо речових доказів.
На підставі ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Цивільний позов у кримінальному провадженні на заявлявся.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-26/27842-НЗПРАП від 25.05.2026 р. у розмірі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок. 
Речові докази: 
- диск лазерної системи зчитування DVD-R 4.7 GB 16x/120 MIN, на якому міститься відеозапис з моментом затримання особи, за адресою: м. Київ, пр. Повітряних Сил, 51, який отримано від СКЗ СВ Солом?янського УП ГУНП у м. Києві у відповідь на запит - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- вилучена за адресою: м. Київ, пр. Повітряних Сил, 51, пластикова ємність із вмістом порошкоподібної речовини, яка у своєму складі містить особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,669, яку після експертизи упаковано в сейф-пакет № 6633631 та яка передана на зберігання до камери схову речових доказів Солом`янського УП ГУНП у м. Києві - знищити. 
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1