Справа № 383/952/26
Номер провадження 2-а/383/9/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Замші О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Бобринець Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Риженка Дениса Олеговича звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 22.05.2025 року, винесену тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 17000 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що його притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки позивач не уточнив свої персональні (адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти та інші персональні дані) в спосіб, встановлений законодавством, протягом 60-денного строку з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, тобто до 16 липня 2024 року. Враховуючи, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУПАП відносно нього складена постанова №264 від 22.05.2025 року та вказаною постановою на нього було накладено штраф у розмірі 17000 грн.
Зазначає, що він проходив медичне обстеження у 2024 році, на яке він не міг отримати направлення без уточнення персональних даних. Вказує, що відповідно до примітки до ст.210 КУпАП відповідач з невідомих причин не отримав з інших інформаційно-комунікаційних систем, реєстрів (у тому числі публічних), баз (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи дані щодо позивача. Яких саме військово-облікових даних не вистачало відповідачу також не вказано. На розгляд адміністративних матеріалів відносно себе позивач не запрошувався. Оскаржувана постанова була винесена без участі та без відома позивача. Оскаржувана постанова не була направлена позивачу. Окрім того, зазначає, що строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, якщо воно б і мало місце, сплив 16 вересня 2024 року.
01 червня 2026 року позовну заяву прийнято до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників, визнано причини пропуску строку на звернення ОСОБА_1 до суду із позовом поважними та поновлено позивачу строк на звернення до суду із вказаним позовом.
11.06.2026 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від представника  ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечив проти позовних вимог та вказав, що відповідно до пп. 1 п. 2 п. розділу ІІ. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 3 березня 2022 року № 2105-IX громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані у разі перебування на території України – шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності). 
Фактично саме вимогами Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язок громадян України щодо уточнення персональних даних у відповідності до підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону № 3633-ІХ. 
Так, зокрема Законом №3633-ІХ викладена нова редакція ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в частині 3 якої серед іншого визначено, що «Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження»
Відповідно абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» всі військовозобов`язані, окрім тих що відносяться до абз. 2-6, зобов`язані протягом 60 днів уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. 
Тобто, військовозобов`язані мали уточнити свої персональні дані до 16.07.2024 року за одним із визначених законом способів. Окрім того, зазначає що до протоколу було додано витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з якого вбачається, що уточнення персональних/облікових даних позивач на момент складення протоколу не здійснював взагалі. Просив у позові відмовити повністю.
Cуд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
За змістом ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частина третя статті 210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинені в особливий період.
Стаття 280 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок доказування в адміністративному судочинстві, визначений ст. 77 КАС України, розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову. У справах про оскарження постанов про адміністративні правопорушення для суб`єктів владних повноважень ч. 2 ст. 77 КАС є спеціальною нормою по відношенню до ч.1 ст. 77 КАС України, а тягар доказування у випадку заперечення проти позову, покладається на відповідача.
Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Судом встановлено, що 22.05.2025 року тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 виніс постанову №267 про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 17 000 грн. Підставою для винесення вказаної постанови вказано невиконання позивачем обов`язку, а саме не уточнив свої персональні дані (адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти та інші персональні дані) в спосіб встановлений законодавством протягом 60-денного строку з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, тобто до 16 липня 2024 року.
Відповідно до облікової картки до військового квитка (тимчасового посвідчення) серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 взятий на військовий облік 11.03.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває у сигнальному списку, причина: не оновлення (уточнення) облікових (персональних) даних (ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), порушення від 18.04.2025 року.
Відповідно до пп. 1 п. 2 п. розділу ІІ. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 3 березня 2022 року № 2105-IX громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані у разі перебування на території України – шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).
Законом № 3633-ІХ викладена нова редакція ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в частині 3 якої серед іншого визначено, що «Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження
Частиною десятою статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, окрім іншого: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (абзац другий); - виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством (абзац шостий). 
Вказаний обов`язок також визначений п. 22 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2025 № 560, який також є частиною законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що убачається зокрема з положень ч. 5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Неухильне дотримання кожним законів України передбачено ст. 68 Конституції України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки факт вчинення позивачем правопорушення підтверджується належними, допустимими та достовірними доказами, які не були спростовані в ході судового розгляду. Проведена перевірка обставин та норм чинного законодавства повністю підтверджує правомірність дій відповідача, адже твердження позивача про несповіщення його про час і місце розгляду справи повністю спростовуються його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення № 291 від 16.05.2025 року, де чітко й однозначно вказано дату (22.05.2025) та час розгляду справи, що відповідно до ст. 268 КУпАП надавало ТЦК та СП всі законні підстави розглянути справу за відсутності позивача.
З приводу строків притягнення до адміністративної відповідальності, слід зазначити наступне.
За змістом ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.
За повідомленням відповідача порушення військового обліку було виявлене згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів 18.04.2025 року, оскаржувана постанова винесена 22.05.2025 року а днем вчинення адміністративного правопорушення є 16.07.2024 року. Відтак  ІНФОРМАЦІЯ_5 дотримано вимоги притягнення порушника до адміністративної відповідальності в межах строку, визначеного ст.38 КУпАП.
Відповідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Ураховуючи викладене та фактичні обставини, суд прийшов до висновку, що оскаржувана постанова № 264 від 22.05.2025 року, є правомірною, а тому позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 6, 10, 19, 90, 241-246, 286 КАС України, 

УХВАЛИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.
Постанову №264 від 22.05.2025 року про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 17000 грн., залишити без змін.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення судом першої інстанції.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення проголошено 16.06.2026 року

Суддя Олена ЗАМША