провадження № 3/294/1801/26
справа № 294/522/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2026 року  м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстровного за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
12.03.2026 близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , затіяв суперечку з дружиною ОСОБА_2 під час якої обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, штовхав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП про що складено протокол серії ВБА №195281 від 17.03.2026.
У судове засідання засідання ОСОБА_1 не з`явився. 27.04.2026 надійшла заява, у якій ОСОБА_1 вказав, що на підґрунті того, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, сталася суперечка з дружиною. Свою вину ОСОБА_1 визнає та обіцяє більше так не вчиняти, справу просить розглядати без його участі. 
27.04.2026 від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, чоловіка просить суворо не карати, оскільки останній перебував в стані алкогольного сп`яніння та обіцяв більше так не вчиняти. 
Врахувавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої, дослідивши наявні докази, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в редакції Закону України №3733-IX від 22.05.2024, який набрав чинності 19.12.2024, настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що його вина доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №195281 від 17.03.2026, де викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення; рапортом чергового інспектора ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області Мамули В.І. від 12.03.2026, згідно якого 12.03.2026 о 13:32 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.03.2026 за адресою: АДРЕСА_4 , заявниця повідомила що на даний час чоловік вчиняє психологічне насильство; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та подію від 12.03.2026, згідно з яким 12.03.2026 о 12 год. 10 хв в АДРЕСА_5 , ОСОБА_1 ображав свою дружину словами нецензурної лайки; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.03.2026 в яких остання вказала, що близько 12 год 20 хв в АДРЕСА_6 , її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав її словами нецензурної лайки, штовхався, у зв`язку з чим просить прийняти відносно нього міри; письмові пояснення ОСОБА_3 від 12.03.2026 в яких останній вказав, що близько 12 год. 20 хв. в с-щі Вакуленчук біля буд. №5, останній почув сварку його знайомої ОСОБА_4 з її чоловіком ОСОБА_5 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.03.2026 в яких останній вказав, що дійсно 12.03.2026 близько 12 год. перебуваючи за місцем проживання на грунті раптового конфлікту обзивав дружину нецензурними словами , штовхнув, однак бійки між ними не було; 
Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи та підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 психологічного насилля відносно дружини ОСОБА_2 .
Таким чином, суд вважає, що в ході розгляду справи встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.
Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за скоєне правопорушення 12.03.2026 не минув. 
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також інші обставини, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП без направлення особи, яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом. (ст. 39-1 КУпАП).
Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
На підставі викладеного та керуючись статтею 36, 173-2, 280, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (рахунок для сплати: UA328999980313040106000006789, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м Чуднів/21081100, ЄДРПОУ 37976485).
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (рахунок для сплати: UA9089999803131112560 00026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106/22030106, ЄДРПОУ 37993783).
Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя     Ірина  БІЛЕРА