РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року 	справа № 580/10048/24 	
	м. Черкаси 	
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Янківської В.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
11 жовтня 2024 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить:
1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № 4470/23-00-07-03-01 форми "Р" від 12.04.2024 року;
2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № 4483/23-00-07-03-01 форми "Р" від 12.04.2024 року;
3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № 4490/23-00-07-03-01 форми "Р" від 12.04.2024 року;
4) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № 4485/23-00-07-03-01 форми "ПН" від 12.04.2024 року;
5) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №4492/23-00-07-03-01 форми "ПС" від 12.04.2024 року;
6) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № 4472/23-00-07-03-01 форми "П" від 12.04.2024 року;
7) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № 4487/23-00-07-03-01 форми "В4" від 12.04.2024 року.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 відмовлено у задоволенні заяви Товариства про поновлення строку, позовну заяву залишено без розгляду.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 01.04.2025 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 залишив без змін.
Постановою Верховного Суду від 08.01.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" задоволено. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що в основу висновків податкового органу взято те, що після реорганізації шляхом виділ з ТОВ «Сантехбудконструкція» 40 юридичних осіб (ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 1» - ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 40», а права були передані згідно укладених додаткових угод до відповідних договорів на управління 10.09.2019, що не відповідає приписам законів та практиці Верховного Суду.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що встановлені перевіркою порушення є правомірними, а податкові повідомлення рішення обгрунтованими та законними. 
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду 26 січня 2026 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду (вх. 7949/26 від 17.02.2026).
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду (вх. 19873/26 від 15.04.2026).
У судовому засіданні за правилами загального позовного провадження учасники справи підтвердили обгрунтування позову та відзиву.
08 червня 2026 року у ході розгляду справи по суті за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні на стадії дослідження судом письмових та електронних (додатки №№15,18 до позову) доказів пролунав звук сирена - повітряна тривога, яка сповіщала про загрозу ракетного удару над містом Черкаси та областю, у зв`язку з чим суд, з огляду на збільшення частоти обстрілів міста та області, запропонував учасникам справи перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження, на що учасники судового засідання у даній справі послалися на розсуд суду. Усною протокольною ухвалою від 08.06.2026 суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.
Обставини справи.
На підставі наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 13.12.2021 року №2642-н та повідомлення про проведення документальної невиїзної перевірки від 13.12.2021 №1362/23-00-07-0305 була проведена, згідно з п.п.20.1.2, п.п.20.1.4, п.п. 20.1.5,
п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.п. 75.1 ст.75, п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - Податковий кодекс, ПКУ), ст. 13 Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Сантехбудконструкція», код за ЄДРПОУ 34726071, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 13.12.2021 з урахуванням п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу, правильності обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 13.12.2021 в зв`язку з ліквідацією юридичної особи.
За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки позивача складено акт від 13.02.2024 №1443/23-00-07-03-01/34726071 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Сантехбудконструкція» (код за ЄДРПОУ 34726071, тел. (0472) 651382, e-mail: ukragro2007@meta.ua) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 13.12.2021 з урахуванням п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу, правильності обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 13.12.2021 року» (далі - акт перевірки).
На вказаний акт позивачем подано заперечення за результатами якого було складено акт перевірки в новій редакції від 08.04.2024 року. Не погоджуючись з результатами перевірки, позивач 07.05.2024 року направив до Державної податкової служби України Скаргу на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №4470/23-00-07-03-01 форми "Р" від 12.04.2024 року., №4483/23-00-07-03-01 форми "Р" від 12.04.2024 року., №4490/23-00- 07-03-01 форми "Р" від 12.04.2024 року., №4485/23-00-07-03-01 форми "ПН" від 12.04.2024 року., №4492/23-00-07-03-01 форми "ПС" від 12.04.2024 року., №4472/23- 00-07-03-01 форми "П" від 12.04.2024 року., №4487/23-00-07-03-01 форми "В4" від 12.04.2024 року . 
За результатами розгляду даної скарги Державною податковою службою України було прийнято Рішення про результати розгляду скарги від 04.07.2024 року №20342/6/99-00-06-01-01-06, яким ППР було залишено без змін, а скаргу - без задоволення.
10.09.2024 року позивачем було отримано відповідь на його лист від 16.08.2024 року
№63 яким було надано відповідне Рішення про результати розгляду скарги
Як встановлено в акті перевірки, ТОВ "САНТЕХБУДКОНСТРУКЦІЯ" у 2019 році згідно з засіданням комісії про призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси, яке відбулось 03-13 травня 2019 року, на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.05.2019 №550 "Про призначення управителя багатоквартирних будинків" визначено переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси та призначено управителем багатоквартирних будинків міста Черкаси, де не створені ОСББ, з загальним рахунком на їх утримання.
Відповідно до протоколу засідання комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси від 13.05.2019 №10 від імені співвласників багатоквартирних будинків призначено виконавчий комітет Черкаської міської ради -Співвласник, в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бордунос Л.І.
20.05.2019 виконавчий комітет Черкаської міської ради від імені співвласників багатоквартирних будинків міста Черкаси (Співвласник) на підставі Рішення від 15.05.2019 №550 уклав з ТОВ "Сантехбудконструкція" - Управителем договори про надання послуг управління багатоквартирним будинком в кількості 846 (далі -типовий договір)".
Далі, 05.06.2019 року протоколом №0605/19 зборів учасників ТОВ "Сантехбудконструкція" було прийнято рішення про реорганізацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" шляхом виділення та було створено сорок окремих незалежних один від одного юридичних осіб у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, які будуть правонаступниками позивача в питаннях надання послуг з управління багатоквартирними будинками.
В результаті реорганізації 27.06.2019 року було створено такі компанії:
1. ТОВ «Управлінська компанія Нова Якість» Дільниця 1», Код ЄДРПОУ:43081402;
2. ТОВ «Управлінська компанія Нова Якість» Дільниця 2", Код ЄДРПОУ:43080964;
3. ТОВ «Управлінська компанія Нова Якість» Дільниця 3", Код ЄДРПОУ:43081947;
4. ТОВ «Управлінська компанія Нова Якість» Дільниця 4", Код ЄДРПОУ:43081601;
5. ТОВ «Управлінська компанія Нова Якість» Дільниця 5", Код ЄДРПОУ:43081072;
6. ТОВ «Управлінська компанія Нова Якість» Дільниця 6", Код ЄДРПОУ:43081837;
7. ТОВ «Управлінська компанія Нова Якість» Дільниця 7", Код ЄДРПОУ:43081507;
8. ТОВ «Управлінська компанія Нова Якість» Дільниця 8", Код ЄДРПОУ:43080545;
9. ТОВ «Управлінська компанія Нова Якість» Дільниця 9", Код ЄДРПОУ:43080959;
10. ТОВ «Управлінська компанія Нова Якість» Дільниця 10", Код ЄДРПОУ:43081093;
11. ТОВ «Управлінська компанія Нова Якість`Дільниця 11" , Код ЄДРПОУ:43081219;
12. ТОВ «Управлінська компанія Нова Якість» Дільниця 12", Код ЄДРПОУ:43080718;
13. ТОВ «Управлінська компанія Нова Якість» Дільниця 13", Код ЄДРПОУ:43081245;
14.ТОВ «Управлінська компанія Нова Якість» Дільниця 14", Код ЄДРПОУ:43081329;
15. ТОВ «Управлінська компанія Нова Якість» Дільниця 15", Код ЄДРПОУ:43081575;
16. ТОВ «Управлінська компанія Нова Якість» Дільниця 16", Код ЄДРПОУ:43080807;
17. ТОВ «Управлінська компанія Нова Якість» Дільниця 17", Код ЄДРПОУ:43081287;
18. ТОВ «Управлінська компанія Нова Якість» Дільниця 18", Код ЄДРПОУ:43080571;
19. ТОВ «Управлінська компанія Нова Якість» Дільниця 19", Код ЄДРПОУ:43081659;
20. ТОВ «Управлінська компанія Нова Якість» Дільниця 20", Код ЄДРПОУ:43081271;
21. ТОВ «Управлінська компанія Нова Якість» Дільниця 21" Код ЄДРПОУ:43081135;
22. ТОВ «Управлінська компанія Нова Якість» Дільниця 22", Код ЄДРПОУ:43081203;
23. ТОВ «Управлінська компанія Нова Якість» Дільниця 23", Код ЄДРПОУ:43081381;
24. ТОВ «Управлінська компанія Нова Якість» Дільниця 24", Код ЄДРПОУ:43081727;
25. ТОВ «Управлінська компанія Нова Якість» Дільниця 25", Код ЄДРПОУ:43080812;
26.ТОВ «Управлінська компанія Нова Якість» Дільниця 26", Код ЄДРПОУ:43080896;
27. ТОВ «Управлінська компанія Нова Якість» Дільниця 27" Код ЄДРПОУ:43081423;
28. ТОВ «Управлінська компанія Нова Якість» Дільниця 28", Код ЄДРПОУ:43082034;
29. ТОВ «Управлінська компанія Нова Якість» Дільниця 29", Код ЄДРПОУ:43081879;
30. ТОВ «Управлінська компанія Нова Якість» Дільниця 30", Код ЄДРПОУ:43081114;
31. ТОВ «Управлінська компанія Нова Якість» Дільниця 31", Код ЄДРПОУ:43080330;
32. ТОВ «Управлінська компанія Нова Якість» Дільниця 32", Код ЄДРПОУ:43081596;
33.ТОВ «Управлінська компанія Нова Якість» Дільниця 33", Код ЄДРПОУ:43081774;
34. ТОВ «Управлінська компанія Нова Якість» Дільниця 34", Код ЄДРПОУ:43080634;
35. ТОВ «Управлінська компанія Нова Якість» Дільниця 35", Код ЄДРПОУ:43080791;
36. ТОВ «Управлінська компанія Нова Якість» Дільниця 36", Код ЄДРПОУ:43081638;
37. ТОВ «Управлінська компанія Нова Якість» Дільниця 37", Код ЄДРПОУ:43081905;
38.ТОВ «Управлінська компанія Нова Якість» Дільниця 38", Код ЄДРПОУ:43080461;
39. ТОВ «Управлінська компанія Нова Якість» Дільниця 39", Код ЄДРПОУ:43081732;
40.ТОВ «Управлінська компанія Нова Якість» Дільниця 40", Код ЄДРПОУ:43081690;
Новостворена група 40-ка компаній, відповідно до рішення про реорганізацію та розподільчих балансів від 18.06.2019 року, затверджених протоколом зборів учасників ТОВ "Сантехбудконструкція" від 18.06.2019 №0618/19 стала правонаступником усіх майнових прав та обов`язків позивача, які виникли за результатами проведеного конкурсу згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.05.2019 №550 "Про призначення управителя багатоквартирних будинків".
10.09.2019 року між товариствами, які входять в групу компаній та виконавчим комітетом Черкаської міської ради було укладено додаткові угоди №1 до договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (далі - типові додаткові угоди) Позивач зауважує, що предметом типових договорів є звичайне уточнення переліку послуг, а не заміна сторони 
Вказана подія (підписання типових додаткових угод) стала причиною винесення відповідачем оскаржуваних податкових рішень : №4470/23-00-07-03-01 від 12.04.2024 року, №4483/23-00-07-03-01 від 12.04.2024 року, №4485/23-00-07-03-01 від 12.04.2024 року.
Відповідач в акті перевірки зазначає, що "10.09.2019 виконавчий комітет Черкаської міської ради уклав з ТОВ "Управлінська компанія "Нова Якість" Дільниця 1-40" додаткові угоди №1 до Договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від
20.05.2019, які є однотипними між собою.
Саме, з 10.09.2019 згідно з додатковою угодою №1 ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 1-40" мало право надавати та надавало послуги з управління багатоквартирними будинками міста Черкаси, де не створені ОСББ. Отже, договори про надання послуг з управління багатоквартирними будинками від 20.05.2019, укладені на підставі Рішення від 15.05.2019 №550 безпосередньо з ТОВ "Сантехбудконструкція", діяли та не були припиненими у період з 01.07.2019 по 09.09.2019. Тобто, за період з 01.07.2019 по 09.09.2019 вказані послуги згідно з укладеними договорами від 20.05.2019, надавало ТОВ "Сантехбудконструкція".
ГУ ДПС неодноразово зверталося до Черкаської обласної прокуратури з запитами про забезпечення доступу до оригіналів вилучених документів, які перебувають у матеріалах кримінального провадження з метою ознайомлення та надання копій вилучених документів по ТОВ «Сантехбудконструкція», зокрема від 09.08.2022 №3650/5/23-00-07-03-04, від 18.05.2023 №3463/5/23-00-07-03-04, від 04.07.2023 №4676/23-00-07-03-04.
Черкаська обласна прокуратура на запити ГУ ДПС у Черкаській області надала відповідь від 14.07.2023 №08-468Вих-23 (вх. від 18.07.2023 №10254/5) з копіями розподільчих балансів виділу нової юридичної особи на 18 червня 2019 року (ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 1-40»).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 56 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання - господарська організація, яка може бути утворена за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) орган, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.
Відповідно до частини першої статті 109 Цивільного кодексу України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.
За змістом статті 47 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виділом є створення одного або більше товариств із переданням йому (їм) згідно з розподільним балансом частини майна, прав та обов`язків товариства, з якого здійснюється виділ, без припинення останнього.
Згідно з частиною другою статті 109 ЦК України після прийняття рішення про виділ
учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс. Наслідком виділу є перехід за розподільчим балансом до нової юридичної особи, що утворилася унаслідок виділу, частини майна, прав та обов`язків юридичної особи, з якої був здійснений виділ, і яка не припиняється, а продовжує функціонувати за зменшеного обсягу активів та пасивів, тобто має місце часткове правонаступництво.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.09.2020 року у справі №291/1009/18 суд зауважив, що «Характерною ознакою процедур припинення юридичної особи у результаті реорганізації є неможливість подальшої участі особи, яка припиняється, у зобов`язанні, але реорганізація не припиняє дію цих зобов`язань, в тому числі договорів, які були укладені цією стороною.
Водночас, виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс (частина перша, друга статті 109 ЦК України ).
Виділ не є різновидом припинення або реорганізації юридичної особи, це один із способів створення юридичної особи. Основною відмінністю виділу є те, що в результаті виділу створюється нова юридична особа, яка наділяється певним майном існуючої юридичної особи. При цьому, попередня юридична особа не припиняється.
Наслідком виділу є перехід за розподільчим балансом до нової юридичної особи, що утворилася унаслідок виділу, частини майна, прав та обов`язків юридичної особи, з якої був здійснений виділ, і яка не припиняється, а продовжує функціонувати за зменшеного обсягу активів та пасивів, тобто має місце часткове правонаступництво.
Відповідно до частини третьої статті 109 ЦК України, юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно.
Виділ, який є переходом за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб (стаття 109 ЦК України), не визнається законодавцем видом реорганізації.
На противагу реорганізації (коли припиняється юридична особа - сторона договору, а замість неї стороною договору в силу закону стає її правонаступник) у випадку виділу законом не передбачено збереження дії договору та переходу прав і обов`язків за договором до особи, яка створюється в результаті виділу. Такий підхід пояснюється тим, що особа - сторона договору, з якої виділено нову особу (осіб), продовжує існувати і не припиняється як юридична особа.
Норми Цивільного кодексу України, що регулюють процедуру виділу, не передбачають правонаступництва, проте перехід прав та обов`язків до новостворюваної особи (осіб) визначається розподільчим балансом, що є актом юридичної особи, з якої виділяється нова особа.»
Підпунктом 98.1.4 пункту 98.1 статті 98 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI визначено, що під реорганізацією платника податків у цій статті розуміється зміна його правового статусу, яка передбачає виділення з платника податків інших платників податків, а саме передача частини майна платника податків, що реорганізується, до статутних фондів інших платників податків, які створюються власниками корпоративних прав платника податків, що реорганізується, та внаслідок якого не відбувається ліквідація платника податків, що реорганізується.
Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 1-40» зареєстровані як самостійні юридичні особи 27.06.2019.
1.Так щодо податкового повідомлення - рішення №4470/23-00-07-03-01 форми «Р» від 12.04.2024, в якому відповідачем - податковим органом зазначено заниження доходів платником податків від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2019 рік на загальну суму 66825492,09 грн за період з 01.07.2019 по 09.09.2019 року за надані послуги з управління багатоквартирними будинками: За липень 2019 року в сумі 29054561,78 грн; За серпень 2019 року в сумі 29054561,78 грн; За вересень з 01.09.2019 по 09.09.2019 року в сумі 8716368,53 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону (частина четверта статті 334 ЦК України).
Моментом виникнення прав та обов`язків з управління багатоквартирних будинків у Групи компаній, у тому числі права отримувати кошти від споживачів, є дата затвердження розподільчого балансу, а не підписання додаткових угод. 
Так, в акті перевірки відповідачем не були враховані положення ст. 109 ЦК України та правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 15.11.2023 у справі № 918/119/21 та Верховного Суду щодо утворення юридичних осіб шляхом виділу, що призвело до неправомірних нарахувань. Також відповідачем в акті перевірки не наведено алгоритму та методики вирахування доходів ТОВ «Сантехбудконструкції».
Всі 845 договорів, які були підписані за результатом проведеного у 2019 році конкурсу на визначення переможця з управління багатоквартирними будинками у м. Черкаси оперують поняттям площі для обрахунку ціни послуги за 1 м2.
Позивач самостійно звернувся з листами до організацій ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця №1» - ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця №40» з проханням надати інформацію про загальну суму нарахованих ними доходів за надані послуги з управляння багатоквартирними будинками в період з 1.07.2019 по 09.09.2019 року. Отримавши відповідь на вищевказані листи, Товариство порахувало, що сума нарахованих доходів за надані послуги з управляння багатоквартирними будинками за всіма 40-ка організаціями, що утворились після виділу, складає: За липень 2019 року - 15469597 грн; За серпень 2019 - 15589596 грн.; за період з 1 по 9 вересня 2019 року - 4481182 грн.
Суд звертає увагу, що відповідач безпідставно посилається на фактичну реалізацію таких робіт та послуг, як-то втрати можливості подальшого розпорядження даними послугами та спростовується, тим що згідно актів наданих послуг позивач не виписував акти виконаних робіт і наданих послуг на сумі 66825492,09 грн за період з 01.07.2019 по 09.09.2019 року, що у випадку відображення призведе до подвійного оподаткування вказаних робіт та послуг у двох різних суб`єктів господарювання.
Відповідно до пп. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування (в
контексті податку на прибуток підприємств) є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.
Відповідно до п. 135.1, ст. 135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.
Визначенням терміну Дохід Згідно П(с) БО 15 «Дохід» є: « 8. Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, інших активів) визнається в разі наявності всіх наведених нижче умов: - покупцеві передані ризики й вигоди, пов`язані з правом власності на продукцію (товар, інший актив);
- підприємство не здійснює надалі управління та контроль за реалізованою продукцією (товарами, іншими активами);
- сума доходу (виручка) може бути достовірно визначена;
- є впевненість, що в результаті операції відбудеться збільшення економічних вигод підприємства, а витрати, пов`язані з цією операцією, можуть бути достовірно визначені.
10. Дохід, пов`язаний з наданням послуг, визнається, виходячи зі ступеня завершеності операції з надання послуг на дату балансу, якщо може бути достовірно оцінений результат цієї операції. Результат операції з надання послуг може бути достовірно оцінений за наявності всіх наведених нижче умов: можливості достовірної оцінки доходу;
імовірності надходження економічних вигод від надання послуг; можливості достовірної оцінки ступеня завершеності надання послуг на дату балансу; можливості достовірної оцінки витрат, здійснених для надання послуг та необхідних для їх завершення.
11. Оцінка ступеня завершеності операції з надання послуг проводиться: вивченням виконаної роботи; визначенням питомої ваги обсягу послуг, наданих на певну дату, у загальному обсязі послуг, які мають бути надані; визначенням питомої ваги витрат, яких зазнає підприємство у зв`язку із наданням послуг, у загальній очікуваній сумі таких витрат. Сума витрат, здійснених на певну дату, включає тільки ті витрати, які відображають обсяг наданих послуг на цю саму дату.»
Суд наголошує, що відповідачем не доведено факту здійснення діяльності з управління будинками Товариством в період з 01.07.2019 по 09.09.2019 року та відповідно отримання доходів від такої діяльності. Факт наявності договорів на управління будинками не є фактом здійснення такої діяльності товариством та отриманням доходів від такої діяльності. Крім того дохід від вищезазначеної господарської діяльності отримано в повному обсязі правонаступниками ТОВ «Сантехбудконструкція» - Товариствами з обмеженою відповідальність «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця №1-№40» та відображено цей дохід в податковій звітності за відповідні періоди та сплачено податки в повному обсязі.
Суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено в ході перевірки, що в період 01.07.2019 по 09.09.2019 року товариство надавало послуги з управління багатоквартирними будинками та отримувало кошти за такі послуги на банківські рахунки, а тому висновки податкового органу про заниження доходів на суму 66826492,09 грн. є хибними, а спірне рішення протиправне та підлягає скасуванню.
2. Податкове повідомлення рішення №4483/23-00-07-03-01 форми «Р» від 12.04.2024р. -  відповідач донарахував податкові зобов`язання товариству з податку на додану вартість на суму 13243672, 00 грн.
За період з 01.07.2019 по 30.09.2019 року, ТОВ «Сантехбудконструкція» надавало в ГУ ДПС у Черкаській обл. (м. Черкаси) податкові декларації з податку на додану вартість вчасно в строки, встановлені ПК України, в яких відображено податкові зобов`язання та податковий кредит з податку на додану вартість в повному обсязі за даними бухгалтерського обліку згідно п. 1 ст. 187 ПКУ за першою подією, а у випадку отримання коштів населення за послуги з управління багатоквартирними будинками - за касовим методом згідно п. 10 ст. 187 Податкового кодексу України, який передбачає, що платники податку, які постачають теплову енергію, природний газ (крім скрапленого), надають послуги з транспортування та/або розподілу природного газу, інші житлово-комунальні послуги, перелік яких визначений законом, послуги (роботи), вартість яких включається до складу плати за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій чи послугу з управління багатоквартирним будинком, фізичним особам, бюджетним установам, незареєстрованим як платники податку, а також житлово-експлуатаційним конторам, управителям багатоквартирних будинків, квартирно-експлуатаційним частинам, об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків, іншим платникам податку, які здійснюють збір коштів від зазначених покупців з метою подальшого їх перерахування продавцям таких товарів (надавачам послуг) у рахунок компенсації їх вартості, визначають дату виникнення податкових зобов`язань та податкового кредиту за касовим методом. Зазначене правило визначення дати виникнення податкових зобов`язань поширюється також на операції з постачання зазначених товарів/послуг для житлово-експлуатаційних контор, управителів багатоквартирних будинків та бюджетних установ, що отримують такі товари/послуги, якщо вони зареєстровані як платники податку. Для цілей цього пункту послугами (роботами), вартість яких включається до складу плати за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій чи послугу з управління багатоквартирним будинком, вважаються послуги з технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем, систем протипожежної автоматики та димовидалення, обслуговування димових та вентиляційних каналів, внутрішньо-будинкових систем, прибирання будинкової та прибудинкової території,
купівлі електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, а також інші послуги, які надаються житлово-експлуатаційними конторами чи управителями багатоквартирних будинків зазначеним у цьому пункті покупцям за їхній рахунок.
Згідно з пп., 14.1.266, п. 14.1, ст. 14 ПК України касовий метод для цілей оподаткування згідно з розділом V цього Кодексу - метод податкового обліку, за яким дата виникнення податкових зобов`язань визначається як дата зарахування (отримання) коштів на рахунки платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг, на електронний гаманець у емітента електронних грошей та/або на рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, у касу платника податків або дата отримання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів (послуг), а дата віднесення сум податку до податкового кредиту визначається як дата списання коштів з рахунків платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг, з електронних гаманців у емітента електронних грошей та/або з рахунків в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, дата видачі з каси платника податків або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів (послуг).
За висновками викладеними в акті, позивач повинен був надавати послуги з управління багатоквартирними будинками в м. Черкаси, згідно договорів, укладених між Черкаською міською радою та ТОВ «Сантехбудконструкція» від 20.05.2019 року. Так за підрахунками ГУ ДПС у Черкаській області , Товариство мало нарахувати дохід від надання таких послуг в період з 01.07.2019 по 09.09.2019 року в сумі 66825492,09 грн., що є відповідною базою для оподаткування податком на додану вартість.
За даними бухгалтерського обліку та виписок обслуговуючого банку, на рахунок ТОВ «Сантехбудконструкція» (дані декларацій)за період з 01.07.2019 по 30.09.2019 року надійшло коштів від покупців за отримані товари та послуги:
- за липень - 606651,29 грн, з них 356200,44 грн за управління багатоквартирним будинком;
- за серпень - 787371,65 грн., з них 57140,89 грн за управління багатоквартирним будинком;
- за вересень -- 2942954,34 грн., з них 14468,42 грн за управління багатоквартирним будинком;
- за січень 2021 року - 206558,98 грн., з них 0 грн за управління багатоквартирним будинком;
- за лютий 2021 року - 365281,29 грн., з них 0 грн за управління багатоквартирним будинком;
- за березень 2021 року - 219127,25 грн., з них 0 грн за управління багатоквартирним будинком;
- за квітень 2021 року - 224063,61 грн., з них 0 грн за управління багатоквартирним будинком;
- за травень 2021 року - 225986,32 грн., з них 0 грн за управління багатоквартирним будинком;
- за червень 2021 року - 214347,53 грн., з них 0 грн за управління багатоквартирним будинком
- за липень 2021 року - 159030,57 грн., з них 0 грн за управління багатоквартирним будинком;
- за серпень 2021 року - 135373,87 грн., з них 0 грн за управління багатоквартирним будинком;
- за вересень 2021 року - 439725,23 грн., з них 0 грн за управління багатоквартирним будинком.
На всю суму отриманих платежів за управління багатоквартирним будинком, ТОВ «Сантехбудконструкція» було задекларовано податкове зобов`язання з податку на додану вартість за касовим методом в деклараціях за відповідні періоди, а також складено та зареєстровано податкові накладні в момент отримання коштів на рахунок підприємства. За всіма іншими операціями з реалізації товарів та послуг, ТОВ «Сантехбудконструкція» склало та зареєструвало податкові накладні за першою вимогою, та відобразило податкові зобов`язання у відповідних деклараціях з податку на додану вартість.
Так, згідно з ст. 54 розділу II Податкового Кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою." Отже, на дату прийняття декларацій з Податку на додану вартість ГУ ДПС у
Черкаській обл. (м. Черкаси) від ТОВ «Сантехбудконструкція» сума податкових зобов`язань зі сплати податку на додану вартість вважається узгодженою.
Нарахування та сплата податку на прибуток підприємств, а також податку на додану вартість є неможливою без фактичного отримання коштів. Банківська виписка за період з 01.05.2019 року по 30.09.2019 підтверджує , що позивач не отримував коштів за надання послуг з управління багатоквартирними будинками міста Черкаси, де не створені ОСББ.
Таким чином, суд висновує по хибність висновку відповідача про донарахування зобов`язання з податку на додану вартість на суму 13243672, 00 грн., не маючи підтвердження надходження коштів на рахунок ТОВ «Сантехбудконструкція» за надання послуг з управління будинками в сумі 66825492,09 за спірний період з 01.07.2019 по 09.09.2019 рр, враховуючи, що товариство має сплачувати ПДВ за надання комунальних послуг виключно за касовим методом.
3. Податкове повідомлення - рішення №4490/23-00-07-03-01 форми «Р» від 12.04.2024р.
Відповідачем визначено заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 173797,83 грн. в тому числі: за 2017 рік на суму 27397,60 грн.
за 2018 рік на суму 52499,88грн. за 2019 рік на суму 58845,54 грн. за 2020 рік на суму 15663,80 грн. за 2021 рік на суму 19391,01 грн. 
Згідно з підп.265.1.1 п.265.1 ст.265 ПК України (у редакції, чинній з 01.01.2015) податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є складовим елементом податку на майно, який в силу приписів підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 цього Кодексу, належить до місцевих податків.
Відповідно до під.266.1.1 п.266.1 ст.266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Підпунктом 266.2.1. п.266.2. ст.266 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.
На підставі підп.266.6.1. п.266.2 ст.266 ПК України що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.
Згідно підп.266.3.1. п.266.3 ст.266 ПК України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.
Відповідно до підп.266.3.2 п.266.3 ст.266 ПК України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.
Пункт 266.5.1 ст.266 ПК України передбачає, що ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.
Підпунктом 266.2.2. п. 266.2. ст.266 ПК України визначений перелік об`єктів нерухомості, які не є об`єктом оподаткування, до яких підп. «є» зазначеної норми віднесено будівлі промисловості, зокрема виробничі корпуси, цехи, складські приміщення промислових підприємств.
Законом України від 16.01.2020 №466-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», який набрав чинності 23.05.2020, підп. «є» вказану норми викладено у такій редакції: Не є об`єктом оподаткування будівлі промисловості, віднесені до групи "Будівлі промислові та склади" (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, що використовуються за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання, основна діяльність яких класифікується у секціях B-F КВЕД ДК 009:2010, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.
Перевіркою в акті встановлено, що в періоді з 01.01.2017 по 13.12.2021, відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ТОВ «Сантехбудконструкція» було власником нерухомого майна, а саме:
- нежитлових будівель загальною площею 2497,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 22636695; виробничо-адміністративний корпус з прибудовою, загальна площа 926,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 25454558. Отже, в періоді, що перевірявся товариство є власником нерухомого майна загальною площею 3424,7 кв.м.
При нарахуванні податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018-2021 року, Товариство керувалось Положенням про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території міста Черкаси, затвердженим Рішенням Черкаської міської ради від 27.06.2017 року №2-2219 «Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території міста Черкаси» (надалі. Положення). Пунктом 3.1.3 підпунктом є) Положення визначено, що не є об`єктом оподаткування «будівлі промисловості, зокрема виробничі корпуси, цехи, складські приміщення промислових підприємств». 
Відповідно до Технічного паспорта на комплекс будівель м. Черкаси, вул. Смілянська, 145, копію якого було надано для перевірки, Товариство мало як адміністративні так і виробничі приміщення, цехи та складські приміщення. Тому при розрахунку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018-2021 роки, Товариство враховувало як оподатковувані площі адміністративних та інших приміщень, на які не розповсюджується пп. «є» пункту 3.1.3 Положення, а також всі площі, які було здано в оренду.
Сума податку нараховувалася не на всю площу приміщень за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 145, які належать Товариству на праві власності.
В акті перевірки зазначено (а.с. 11-119 том 2), що товариство згідно поданих податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, задекларувало такий податок: за 2018 рік -11253,91 грн, 2019 - 12610,81 грн, 2020 - 43702,00 грн, 2021 - 82461,00 грн, за 2017 - не подавало декларацію.
4. Податкове повідомлення рішення №4485/23-00-07-03-01 форми «ПН» від 12.04.2024р. 
Податковим органом в акті перевірки, з урахуваннями коригувань, викладених в новій редакції акту перевірки, товариству нарахована сума штрафу у розмірі 6682549,22 грн за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних .
За висновками викладеними в акті, платник податків повинен був надавати послуги з управління багатоквартирними будинками в м. Черкаси, згідно договорів, укладених між Черкаською міською радою та ТОВ «Сантехбудконструкція» від 20.05.2019 року. За підрахунками ГУ ДПС, Товариство мало нарахувати дохід від надання таких послуг в період з 01.07.2019 по 09.09.2019 року в сумі 66825492,09 грн., що є відповідною базою для оподаткування податком на додану вартість, про що зазначалося вище.
Позивач звернувся з листами до організацій ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця №1» - ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця №40» з проханням надати інформацію про загальну суму нарахованих ними доходів за надані послуги з управляння багатоквартирними будинками в період з 1.07.2019 по 09.09.2019 року. Так, відповідно до наданих документів, Товариство порахувало, що сума нарахованих доходів за надані послуги з управляння багатоквартирними будинками за всіма 40-ка організаціями, що утворились після виділу, складає 35540375 грн в період з 01.07.2019 по 09.09.2019 року, в т.ч. за липень 2019 року - 15469597 грн; за серпень 2019 - 15589596 грн.; за період з 1 по 9 вересня 2019 року - 4481182 грн.
Суд вже констатував, що ТОВ «Сантехбудконструкція» надавало в ГУ ДПС у Черкаській обл. (м. Черкаси) податкові декларації з податку на додану вартість вчасно в строки, встановлені ПКУ, в яких відображено податкові зобов`язання та податковий кредит з податку на додану вартість в повному обсязі за даними бухгалтерського обліку згідно п. 1 ст. 187 ПКУ за першою подією, а у випадку отримання коштів населення за послуги з управління багатоквартирними будинками - за касовим методом згідно п. 10 ст. 187 Податкового кодексу України, який передбачає, що платники податку, які постачають теплову енергію, природний газ (крім скрапленого), надають послуги з транспортування та/або розподілу природного газу, інші житлово-комунальні послуги, перелік яких визначений законом, послуги (роботи), вартість яких включається до складу плати за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій чи послугу з управління багатоквартирним будинком, фізичним особам, бюджетним установам, незареєстрованим як платники податку, а також житлово-експлуатаційним конторам, управителям багатоквартирних будинків, квартирно-експлуатаційним частинам, об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків, іншим платникам податку, які здійснюють збір коштів від зазначених покупців з метою подальшого їх перерахування продавцям таких товарів (надавачам послуг) у рахунок компенсації їх вартості, визначають дату виникнення податкових зобов`язань та податкового кредиту за касовим методом.
За даними бухгалтерського обліку та виписок обслуговуючого банку, на рахунок ТОВ «Сантехбудконструкція» за період з 01.07.2019 по 30.09.2019 року надійшло коштів від покупців за отримані товари та послуги: 
за липень - 606651,29 грн, з них 356200,44 грн за управління багатоквартирним будинком;
за серпень - 787371,65 грн., з них 57140,89 грн за управління багатоквартирним будинком;
за вересень - 2942954,34 грн., з них 14468,42 грн за управління багатоквартирним будинком
за січень 2021 року - 206558,98 грн., з них 0 грн за управління багатоквартирним будинком;
за лютий 2021 року - 365281,29 грн., з них 0 грн за управління багатоквартирним будинком;
за березень 2021 року. - 219127,25 грн., з них 0 грн за управління багатоквартирним будинком
за квітень 2021 року - 224063,61 грн., з них 0 грн за управління багатоквартирним будинком;
за травень 2021 року - 225986,32 грн., з них 0 грн за управління багатоквартирним будинком;
за червень 2021 року - 214347,53 грн., з них 0 грн за управління багатоквартирним будинком;
- за липень 2021 року - 159030,57 грн., з них 0 грн за управління багатоквартирним будинком;
- за серпень 2021 року - 135373,87 грн., з них 0 грн за управління багатоквартирним будинком;
- за вересень 2021 року - 439725,23 грн., з них 0 грн за управління багатоквартирним будинком.
На всю суму отриманих платежів за управління багатоквартирним будинком, ТОВ «Сантехбудконструкція» було задекларовано податкове зобов`язання з податку на додану вартість за касовим методом в деклараціях за відповідні періоди, а також складено та зареєстровано податкові накладні в момент отримання коштів на рахунок підприємства. За всіма іншими операціями з реалізації товарів та послуг, ТОВ «Сантехбудконструкція» склало та зареєструвало податкові накладні за першою вимогою, та відобразило податкові зобов`язання у відповідних деклараціях з податку на додану вартість.
Згідно ст. 54 розділу II Податкового Кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою."
Станом на дату прийняття декларацій з податку на додану вартість податковий орган від ТОВ «Сантехбудконструкція» сума податкових зобов`язань зі сплати податку на додану вартість вважається узгодженою.
Суд висновує, що податковий орган, не маючи підтвердження надходження коштів на рахунок ТОВ «Сантехбудконструкція» за надання послуг з управління будинками в сумі 66825492,09 грн , не мав підстав донараховувати зобов`язання з податку на додану вартість на суму 13243672, 00 грн., за період з 01.07.2019 по 09.09.2019pp, враховуючи, що товариство має сплачувати податок на додану вартість за надання комунальних послуг виключно за касовим методом, а тому, як похідне, товариство не складало податкових накладних і не реєструвало їх, так як такий обов`язок виникає за першою із подій або надання робіт та послуг або отримання оплати, що в даному випадку відсутнє.
Враховуючи вищевикладене спірне податкове повідомлення рішення підлягає скасуванню та визнанню протиправним..
5. Податкове повідомлення рішення №4472/23-00-07-03-01 форми «ПІ» від 12.04.2024р. 
В акті перевірки, з урахуваннями коригувань, викладених в новій редакції акту перевірки, податковий орган зазначив про завищення позивачем -товариством суми витрат на 880494 грн, в тому числі: за 2017 рік на суму 237777 грн.; за 2018 рік на суму 567953 грн.; за 2020 рік на суму 74804 грн.
В акті перевірки на сторінці 5 зафіксовано, що Товариством не надано оборотно-сальдових відомостей та карток обліку по рахунках, які перелічені на сторінці 36 Акту як перевірені. Натомість, в акті перевірки: на сторінці 36 в 4 абзаці описано на підставі яких документів проведено аналіз відображення витрат Товариством в деклараціях за 2017-2021 роки та відповідно перелічені оборотно-сальдові відомості, картки рахунків бухгалтерського обліку та вказано, що використано первинні документи.
Щодо додаткових запитів до позивача про надання документів та складання актів про їх ненадання (зокрема стор 5 акту перевірки), то позивач наголошує на відсутність будь-яких запитів від податкового органу та документів після офіційного відновлення перевірки тобто після 05.02.24 року, а відповідач у свою чергу не надав доказів належного сповіщення позивача про такі запити.
Принцип офіційного з`ясування обставин справи в адміністративному судочинстві покладає на суб`єкт владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (стаття 78КАС України)
Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладені обставини обгрунтування, суд висновує про передчасність висновків відповідача та протиправність спірного податкового рішення №4472/23-00-07-03-01 форми «ПІ» від 12.04.2024р.
6. Податковим повідомленням рішення №4492/23-00-07-03-01 форми «ПС» від 12.04.2024р. встановлено порушення вимог п.63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, абз. 1 п. 8.4 розділу 8 Порядку № 1588, - не подано 59 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, застосовано штрафну санкцію у сумі 60180 грн.
Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів.
Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом Податкового кодексу.
Відповідно до п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу, платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку.
Пунктом 1 статті 22 Податкового кодексу встановлено, що об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.
Згідно абз. 1 п. 8.4 розд. VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300 (далі - Порядок № 1588), повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.
На підставі п. 8.5 Порядку № 1588, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність слід подавати у разі зміни відомостей про об`єкти, зокрема у разі зміни типу, найменування, місцезнаходження, стану об`єкта оподаткування, його вибуття (припинення права власності або користування).
Відповідно до п. 117.1 ст. 117 ПК України неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, -т ягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.
У разі не усунення таких порушень або за ті самі дії, вчинені протягом року особою, до якої були застосовані штрафи за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 680 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 2040 гривень.
З системного аналізу вищеперерахованих норм законодавства слідує, що обов`язок подання платником податків повідомлення форми №20-ОПП не передбачено ПК України, а регулюється Порядком №1588; обов`язковою умовою для застосування відповідальності за статтею 117 ПК України є порушення строків та порядку подання заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, прямо передбачених ПК України.
Отже заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку, зазначена у п. 63.3 ст. 63 ПК України, і повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, за формою №20-ОПП, зазначене в Порядку №1588, є різними за змістом документами, а їх подання до податкового органу регулюються різними нормативними документами.
Суд зауважує, що диспозиція статті 117 ПК України містить вичерпний перелік порушень, які тягнуть за собою накладення штрафу та не містить відповідальності за неподання звітів чи повідомлення щодо об`єкта оподаткування, зокрема, не подання платником податків повідомлення форми №20-ОПП.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.04.2024 у справі № 640/18630/21.
За таких обставин, викладений в акті перевірки висновок податкового органу є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинами справи, а винесене на його підставі спірне податкове повідомлення-рішення від №4492/23-00-07-03-01 форми «ПС» від 12.04.2024р. є безпідставним та неправомірним, а тому підлягає скасуванню, а позов в цій частині -задоволенню.
7. Податкове повідомлення - рішення №4487/23-00-07-03-01 форми «B4» від 12.04.2024 р. - зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість за звітний податковий період листопад 2021 року на суму 128798 грн. 
Суд констатує, що товариство не надавало послуги з управління багатоквартирними будинками в листопаді 2021 року та податок на додану вартість за листопад 2021 року нараховано та сплачено в повному обсязі за даними бухгалтерського обліку та первинних документів.
Крім того, в податковому рішенні №4483/23-00-07-03-01 форми «Р» (п.2 даного рішення), відповідач не вказує порушення в нарахуванні податку на додану вартість за листопад 2021 року, в той час як в інших місяцях 2021 року, відповідач донарахував податок на додану вартість за надані Товариством послуги з управління будинками, так як такий обов`язок виникає за першою із подій або надання робіт та послуг або отримання оплати, що у даному випадку відсутнє.
Оскільки правове обгрунтування неправомірності винесення даного спірного податкового рішення судом описано щодо податкового повідомлення рішення №4483/23-00-07-03-01 форми «Р» від 12.04.2024р, суд висновує, про хибність висновків відповідача в акті перевірки, та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №4487/23-00-07-03-01 форми «B4» від 12.04.2024, та задоволення позову в цій частині.
Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Підсумовуючи вищевикладене, суд зауважує, що належними та допустимими доказами є первинна документація підприємства, яка повинна аналізуватися перевіряючими під час перевірки з використанням додаткової інформації лише у сукупності.
Отже, спірні податкові повідомлення рішення від 12.04.2024 № 4470/23-00-07-03-01 № 4483/23-00-07-03-01, № 4490/23-00-07-03-01, № 4485/23-00-07-03-01, №4492/23-00-07-03-01, № 4472/23-00-07-03-01 та № 4487/23-00-07-03-01 прийняті за такими висновками відповідача підлягають скасуванню як протиправні, оскільки викладений в акті перевірки висновок податкового органу в цій частині є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинами справи.
На підставі викладеного вище та системного аналізу положень законодавства України та наданих учасниками справи доказів, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» повністю.
Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи задоволення позовних вимог, сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, становить 82 852 гривні 00 копійок .
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 139, 242-246, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд
вирішив:
Задовольнити адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» до Головного управління ДПС у Черкаській області повністю.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 12.04.2024: № 4470/23-00-07-03-01, № 4483/23-00-07-03-01, № 4490/23-00-07-03-01, № 4485/23-00-07-03-01, №4492/23-00-07-03-01, № 4472/23-00-07-03-01 та № 4487/23-00-07-03-01.
Стягнути на користь ТОВ «Сантехбудконструкція» понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 113132 гривні 00 копійок (сто тринадцять тисяч сто тридцять дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області.
Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя 	Валентина ЯНКІВСЬКА