Справа № 708/748/26
Провадження № 3/708/293/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2026 року м. Чигирин 

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув справу про адміністративне правоопрушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, 
за ст. 185, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 30.05.2026 о 12-17 год, перебуваючи в м.Чигирин по вул. Й.Тукальського не виконав законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме зухвало себе поводив відносно працівника поліції та намагався штовхати, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також, ОСОБА_1 30.05.2026 близько 12-15 год, керуючи власним транспортним засобом HYUNDAI H100, державний номерний знак НОМЕР_2 , в м.Чигирин по вул.Й.Тукальського з ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та хитка хода. Під час проходженняна стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер 6810 результат позитивний 2,79 проміле. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в найблищому медичному закладі відмовився. Подія зафіксована на нагрудну бодікамеру, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Справи про адміністративне правопорушення № 708/749/26 (провадження № 3/708/294/26) та № 708/748/26 (провадження № 3/708/293/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 185, ч.1 ст.130 КУпАП України постановою від 08.06.2026 були об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що він дійсно вчинив дані правопорушення, на даний час він зробив для себе відповідні висновки щодо своєї поведінки в майбутньому. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина порушника знайшла своє підтвердження.
Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується:
- визнавальними поясненнями ОСОБА_1 ;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 690040 від 30.05.2026 року;
- даними рапортів від 30.05.2026;
- даними протоколу АЗ № 174172 про адміністративне затримання від 30.05.2026;
- даними довідки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року.
За наведених обставин у діях ОСОБА_1 судом встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 30.05.2026 о 12 год 15 хв, підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 679484 від 30.05.2026 року;
- даними рапорта від 30.05.2026;
- даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7284112 від 30.05.2026;
- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат 2,79 проміле;
- даними висновку приладу алкотестера "Drager" № 6810 від 30.05.2026, відповідно до якого результат тесту 2,79 %;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичногочи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.05.2026 з з відміткою огляд не проводився;
- даними довідки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року;
- даними оптичних дисків DVD-R.
У діях ОСОБА_1 судом також встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За таких обставин суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції більш серйозного правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування.
Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст. 185, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37930566, рахунок: UA918999980313030149000023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що:
- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);
- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;
- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;
- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).
Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження. 

Суддя      Андрій ПОПЕЛЬНЮХ