УХВАЛА

07 травня 2026 року
м. Київ

справа № 990SCCV/68/26
провадження № 61-171вп26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Синявської Олени Віталіївни про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство закордонних справ України, про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановив:
05 травня 2026 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Синявська О. В. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду клопотання про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство закордонних справ України, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Представник заявника у клопотанні вказує, що ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення для встановлення особи ОСОБА_1 .
З огляду на наведене, адвокат Синявська О. В. просить Верховний Суд на підставі статті 316 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПКУкраїни) визначити підсудність справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Згідно з частиною другою статті 316 ЦПК України підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.
Виходячи зі змісту наведеної законодавчої норми, одночасно з поданням клопотання про визначення підсудності справи має бути вчинена процесуальна дія, щодо якої заявляється таке клопотання, а саме має бути подано заяву з додатками.
Під час дослідження матеріалів, надісланих адвокатом Синявською О. В. до Верховного Суду, встановлено, що вони не містять заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, щодо розгляду якої порушено питання про визначення підсудності.
Верховний Суд не визначає підсудність на майбутнє.
Оскільки відсутність самої заяви унеможливлює вирішення питання про її підсудність, клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Синявської О. В. про визначення підсудності підлягає поверненню.
Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цього клопотання.
Керуючись статтею 316 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Синявської Олени Віталіївни про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство закордонних справ України, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов