Слобідський районний суд міста Харкова 
Номер провадження 1-кп/641/77/2026 	Справа № 641/1331/23 	

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року Слобідський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 
обвинуваченого ОСОБА_8 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, об`єднані матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за   № 12023221150000017 від 03.01.2023 року, №12023226220000330 від 17.06.2023 року, № 12023221150001019 від 02.08.2023, року відносно  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, осіб похилого віку та неповнолітніх дітей на утриманні не має, на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2  не перебуває, не працюючого, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених, ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України.
в с т а н о в и в :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 17.12.2022 року до 18.12.2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, у період дії воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні” від 24.02.2022 року та Указами Президента України № 133/2022, № 259/2022, № 341/2022, № 573/2022, №757/2022, 58/2023 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні”, ОСОБА_8 , перебуваючи біля житлового будинку № 16-А по Садовому проїзду, Слобідського району міста Харкова, шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з фасаду кіоску «Кулиничи», на якому розташований кондиціонер, з якого демонтував обладнання системи кондиціювання, з застосуванням фізичної сили, відламав руками магістраль системи кондиціонеру, яка належить ТОВ «Салді Еліт», а саме: магістраль системи кондиціонеру, загальною вартістю 3186 гривень 38 копійок. Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Салді Еліт» матеріальну шкоду на суму 3186 гривень 38 копійок.
Крім того, 23.12.2022 року, більш точного часу не встановлено, у період дії воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні” від 24.02.2022 року та Указами Президента України № 133/2022, № 259/2022, № 341/2022, № 573/2022, №757/2022, 58/2023 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні”, ОСОБА_8 , перебуваючи біля житлового будинку № 39 по проспекту Петра Григоренко Слобідського району міста Харкова, шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з фасаду кіоску «Кулиничи», на якому розташований кондиціонер, з якого демонтував обладнання системи кондиціювання, з застосуванням фізичної сили, відламав руками магістраль системи кондиціонеру, яке належить ТОВ «Салді Еліт», а саме: магістраль системи кондиціонеру, загальною вартістю 3186 гривень 38 копійок. Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Салді Еліт», матеріальну шкоду на суму 3186 гривень 38 копійок.
Крім того, 26.12.2022 року, більш точного часу не встановлено, у період дії воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні” від 24.02.2022 року та Указами Президента України № 133/2022, № 259/2022, № 341/2022, № 573/2022, №757/2022, 58/2023 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні”, ОСОБА_8 , перебуваючи біля житлового будинку № 144-А по проспекту Героїв Сталінграда Слобідського району міста Харкова, шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з фасаду кіоску «Кулиничи», на якому розташований кондиціонер, з якого демонтував обладнання системи кондиціювання, з застосуванням фізичної сили, відламав руками магістраль системи кондиціонеру, яке належить ТОВ «Салді Еліт», а саме: магістраль системи кондиціонеру, загальною вартістю 3186 гривень 38 копійок. Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Салді Еліт», матеріальну шкоду на суму 3186 гривень 38 копійок.
Також, 16.06.2023 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_8 знаходячись біля будинку адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 13/1, побачив біля під`їзду №6 даного будинку неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з велосипедом марки «PHOENIX CROSS», моделі FNIX FIND NEW IDEA Х», чорно-золотистого кольору. В цей час у ОСОБА_8 виник протиправний умисел, направлений володіння чужим майном, шляхом обману, після чого останній підійшов неповнолітнього ОСОБА_9 та вручив йому 200 грн. Надалі, ОСОБА_8 , реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману потерпілого ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свої дій, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, під приводом тимчасового користування попросив велосипед у ОСОБА_9 , заздалегідь не маючи наміру його повертати потерпілому, та завірив ОСОБА_9 у тому, що поверне його через деякий час. ОСОБА_9 на вказане прохання ОСОБА_8 погодився, та, будучи впевненим у добропорядності останнього, добровільно надав ОСОБА_8 у тимчасове користування велосипед марки «PHOENIX ISS», моделі «FNIX FIND NEW IDEA X», чорно золотистого кольору, не здогадуючись про його злочинні наміри. Після цього, ОСОБА_8 поїхав у бік вулиці Танкопія на привласненому велосипеді марки «PHOENIX CROSS», моделі «FNIX FIND NEW IDEA X», чорно золотистого кольору, вартість якого згідно судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/13732-ТВ від 29.06.2023 року становить 4336 гривень 00 копійок та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому вищевказаним велосипедом ОСОБА_9 на власний розсуд, спричинивши йому матеріальну шкоду, на вищевказану суму.
Крім того, 30.06.2023 року, в період часу з 20:00 год. до 22:00 год., більш точний час не встановлений, в період воєнного дії воєнного стану, поширеного на території України, будучі обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 про ведення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, ОСОБА_8 перебуваючи з тилового боку супермаркету "Сільпо” ТОВ «Сільпо-Фуд», код ЄДРПОУ 40720198, розташованого в будівлі №167/1 по проспекту Гагаріна, в Слобідському районі м. Харкова, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через водостічну трубу за допомогою сили рук потрапив на дах вказаної будівлі, після чого, перебуваючи на даху, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу за допомогою сили рук, шляхом переломлювання та відриву демонтував мідну трубку ТМ «Наlсоr» 3/4 (19,09х 0,89), довжиною 9 м, вартістю 2083,86 грн., мідну трубку ТМ «Наlсоr» 1/2 (12,70 х 0,81), довжиною 9 м, вартістю 1266,12 грн., загальною вартістю 3349,98 грн., каучукову ізоляцію для труб ТМ «К-FLЕХ» 19x16 мм, довжиною 10 м, вартістю 172,20 грн., каучукову ізоляцію для труб ТМ «К-FLЕХ» 12x6 мм, довжиною 10 м, вартістю 161,80 грн., загальною вартістю 334,00 грн., що є елементами обладнання системи кондиціювання та належать ТОВ «Сільпо-Фуд», код ЄДРПОУ 40720198, загальною вартістю 3683,98 грн. В подальшому ОСОБА_8 , шляхом скидання, перемістив демонтоване ним майно з даху на землю, через водостічну трубу за допомогою сили рук спустився з даху та, підібравши вказане майно, покинув місце злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Сільпо-Фуд», код ЄДРПОУ 40720198, матеріальну шкоду на загальну суму 3683,98 грн.
Також, 03.07.2023 в період часу з 20:00 год. до 22:00 год., більш точний час не встановлено, в період дії воєнного стану, поширеного на території України, будучі обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 про ведення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, котрий неодноразово продовжувався, ОСОБА_8 перебуваючи з тилового боку супермаркету "Сільпо” ТОВ «Сільпо-Фуд», код ЄДРПОУ 40720198, розташованого в будівлі №167/1 по проспекту Гагаріна, в Слобідському районі м. Харкова, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через водостічну трубу за допомогою сили рук потрапив на дах вказаної будівлі, після чого, перебуваючи на даху, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу за допомогою сили рук, шляхом переломлювання та відриву демонтував мідну трубку ТМ «Наlcor» 3/4 (19,09х 0,89), довжиною 8 м, вартістю 1852,32 грн., мідну трубку ТМ ««Наlcor»» 1/2 (12,70 х 0,81), довжиною 7 м, вартістю 984,76 грн., загальною вартістю 2837,08 грн., каучукову ізоляцію для труб ТМ «К- FLЕХ» 19x16 мм, довжиною 8 м, вартістю 137,76 грн., каучукову ізоляцію для труб ТМ «К-БЕЕХ» 12x6 мм, довжиною 8 м, вартістю 129,44 грн., загальною вартістю 267,20 грн., що є елементами обладнання системи кондиціювання та належать ТОВ «Сільпо-Фуд», код ЄДРПОУ 40720198, загальною вартістю 3104,28грн. В подальшому ОСОБА_8 , шляхом скидання, перемістив демонтоване ним майно з даху на землю, через водостічну трубу за допомогою сили рук спустився з даху та, підібравши вказане майно, покинув місце злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши ТОВ Сільпо-Фуд», код ЄДРПОУ 40720198, матеріальну шкоду на загальну суму 3104,28грн.
Так, дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях-злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень-злочинів, що наведені вище, зазначивши, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальних актах. Фактичні обставини справи, кваліфікацію злочинів, а також наслідки злочинів не оспорює. Дуже шкодує про вчинене. Цивільний позов визнав в повному обсязі.
Представники потерпілих , потерпілі у судове засідання не з`явилися надали суду заяву про розгляду справи за їх відсутністю, покарання обвинуваченим просили призначити на розсуд суду.
Показання ОСОБА_8 є послідовними, логічними, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи та судом встановлено, що він вірно розуміє ці обставини, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників судового процесу та роз`яснивши їм правові наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Враховуючи, щоОСОБА_8  у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, не оспорював обставин вчинення ним кримінального правопорушення, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суд застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).
З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8  «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і суд кваліфікує дії ОСОБА_8 
по епізоду за період часу з 17.12.2022 року до 18.12.2022 року, за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена, в умовах воєнного стану.
по епізодам за 23.12.2022 року, 26.12.2022 року, 30.06.2023 року, 03.07.2023 року за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
по епізоду за 16.06.2023 року за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, позиції сторони обвинувачення висловлену під час судових дебатів, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_8  раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимий, у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.
Обставиною, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд приходить до висновку, щодо призначення ОСОБА_8 , покарання у вигляді позбавлення волі, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.
В зв`язку з тим, що обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, ні за одне із яких він засуджений не був, суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченогоОСОБА_8 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_8 призначається покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити йому запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.
Розглядаючи цивільний позов ОСОБА_10 , суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.
Як передбачено ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до положень ч. 5 зазначеної норми цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_10 , суд керується положеннями ч. 1ст. 1166 ЦК України, відповідно до яких майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, таким чином цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі у розмірі 916 грн.00 коп. 
Питання щодо арешту на майно, накладеного в рамках даного кримінального провадження, вирішується судом в порядку, передбаченомуст.174 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/13732-ТВ від 29.06.2023 року в сумі 956 гривень 00 коп., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/17682-ТВ від 16.08.2023 року в сумі 956 гривень 00 коп., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/17683-ТВ від 17.08.2023.2023 року в сумі 956 гривень 00 коп., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/17680-ТВ від 17.08.2023 року в сумі 717 гривень 00 коп., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/17681-ТВ від 18.08.2023 року в сумі 956 гривень 00 коп., а всього на загальну суму 4 541 грн.00 коп., згідно довідок експертної установи, підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь держави.
Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України - відсутні.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_8  визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання 

за ч.2 ст.190 КК України у виді ДВОХ років позбавлення волі;

за ч.4 ст.185 КК України у виді П`ЯТИ років ТРЬОХ місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 покарання у виді П`ЯТИ років ТРЬОХ місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, з 01.09.2023 року по день набрання вироком законної сили, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день перебування під вартою за 1 день позбавлення волі.
Запобіжний західОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.
Стягнути з  ОСОБА_8  на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 4 541 ( чотири тисячі п`ятсот сорок одна) грн.00 коп.
Цивільний позов ОСОБА_10 , задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_8   на користь ОСОБА_10  майнову шкоду у розмірі 916 (дев`ятсот шістнадцять) грн. 00 коп.
Арешт накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.07.2023 року навелосипед чорно-золотистого кольору ТМ «PHOENIX CROSS», модель FNIX «FIND NEW IDEA X», діаметр коліс 26x1,95, колір чорний с золотистою полосою по боках рами, напис «PHOENIX» білим кольором по боках рами, напис «PHOENIX» золотим кольором зверху рами, тип механізму перемикання передач моноблок SHIMANO, тип гальм дисковий (механічний) REPUTE, вилка пружинна UISTA integrated molding, передній перемикач передач SHIMANO FD-TZ30, задній перемикач передач SHIMANO Tourney RD-TY21B, на рамі велосипеда мається металева велосипедна підніжка– скасувати.
Речові докази: 
- велосипед чорно-золотистого кольору ТМ «PHOENIX CROSS», модель FNIX «FIND NEW IDEA X»- вважати повернутим власнику.
- металевий предмет трубчастої форми з полімерним покриттям чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету №PSP4107248; фрагмент мідної трубки довжиною 41 см., який поміщено до сейф-пакету №WAR0069647, знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області (квитанція №02502 від 04.10.2023 року)- знищити.
- чотири фрагменти мідної труби, які поміщено до сейф-пакету №WAR1044597, знаходяться на зберіганні в камері схову ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області (квитанція №02230)- знищити. 
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя -   	ОСОБА_1