Справа № 591/3506/26	

Провадження № 3/591/962/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2026 року        м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1  про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: в/ч НОМЕР_2 , водій, солдат
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія КИС № 614 від 28 березня 2026 року, військовослужбовець  ОСОБА_1  28 березня 2026 року о 13 год 35 хв., під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, був виявлений командуванням ВЧ НОМЕР_2 з підозрою на перебування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а саме: неясна мова, запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів, від проходження огляду відповідно до встановленого порядку відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
 
ОСОБА_1 будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, згідно заяв  ОСОБА_1  про відкладення судових засідань, вбачається, що він є військовослужбовцем, у зв`язку з чим відсутня можливість з`явитися в судове засідання. На цей час, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без участі  ОСОБА_1 , оскільки розгляд не погіршить становища особи.
Так, вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом серії КИС № 614 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 28 березня 2026 року (а.с. 1-4); актом фіксації відмови від добровільного проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 5); рапортом  ОСОБА_1 (а.с. 6); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 8); заявою (клопотанням)  ОСОБА_1 (а.с. 10); військовим квитком (а.с. 11); витягом з наказу (а.с. 12).
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1  правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
Разом з тим, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення допущене ним 28 березня 2026 року, тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці, внаслідок чого провадження по справі у відношенні ОСОБА_1  підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП. 
Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 172-20, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя 
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя         О.В. Сибільов