КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2026 року справа № 640/21382/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Євромедіа Компані" до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний комітет телебачення і радіомовлення України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецекспотрейд", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Суть спору: У грудні 2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмежено відповідальністю "Євромедіа Компані" із позовом до Антимонопольного комітету України про:
- визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №12376-р/пк-пз від 04.12.2018;
- зобов`язання Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель повторно розглянути скаргу Товариства з обмежено відповідальністю "Євромедіа Компані" вих.№01/1511/2018 (в електронній системі закупівель від 15.11.2018) за №UA-2018-10-16-000213-с.b4 за результатом якої: встановити наявність порушень законодавства під час здійснення замовником процедури закупівлі в частині визначення переможцем ТОВ "Спецекспотрейд" та зобов`язати замовника відхилити тендерну пропозицію ТОВ "Спецекспотрейд" як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що під час проведення процедури відкритих торгів на закупівлю послуг з організації та проведення Всеукраїнської інформаційної кампанії "НАТО – Україна. Безпека. Захист. Стабільність" замовником - Державним комітетом телебачення і радіомовлення України було допущено порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Зокрема, тендерна пропозиція переможця торгів, ТОВ "Спецекспотрейд", не відповідала вимогам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям, визначеним статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі".
Позивач зазначає, що відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник був зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію ТОВ "Спецекспотрейд" як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. На думку позивача, учасник не підтвердив документально наявність досвіду виконання аналогічних договорів, що є обов`язковим кваліфікаційним критерієм. Договір, наданий ТОВ "Спецекспотрейд" у складі тендерної пропозиції, не може вважатися підтвердженням відповідного досвіду, оскільки не стосується проведення всеукраїнських інформаційних кампаній, а отже, не відповідає вимогам тендерної документації.
У своїй скарзі до Антимонопольного комітету України позивач просив перевірити тендерну пропозицію переможця на предмет відповідності умовам тендерної документації, встановити наявність порушень законодавства під час визначення переможця та зобов`язати замовника відхилити пропозицію ТОВ "Спецекспотрейд". Однак орган оскарження відмовив у задоволенні скарги, мотивуючи своє рішення тим, що тендерна документація не містила вимоги щодо надання аналогічного договору саме з проведення всеукраїнських кампаній.
Позивач вважає таке рішення Антимонопольного комітету України протиправним та безпідставним, наголошуючи, що замовник був зобов`язаний ретельно перевірити відповідність тендерної пропозиції встановленим кваліфікаційним критеріям, а відсутність належного підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів є істотним порушенням, яке мало б призвести до відхилення пропозиції ТОВ "Спецекспотрейд". Таким чином, позивач наполягає на тому, що рішення органу оскарження порушує принципи добросовісної конкуренції, об`єктивності та неупередженості оцінки тендерних пропозицій, закріплені у статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі", і підлягає скасуванню.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2018 (суддя Качур І.А.) відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Державний комітет телебачення і радіомовлення України (01001, Київ, вул. Прорізна, 2, ідентифікаційний код 00013936).
11.01.2019 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті позову, в яких Державний комітет телебачення і радіомовлення України виклав свою позицію щодо обставин проведення процедури закупівлі та доводів позивача. Держкомтелерадіо зазначив, що 16.10.2018 було оголошено відкриті торги на закупівлю послуг за кодом ДК 021:2015 (CPV) 79340000-9 "Рекламні та маркетингові послуги", предметом яких була організація та проведення Всеукраїнської інформаційної кампанії "НАТО – Україна. Безпека. Захист. Стабільність". Участь у процедурі взяли кілька суб`єктів господарювання, серед яких ТОВ "Спецекспотрейд", ТОВ "Д.Ж.Е.М.", ФОП ОСОБА_1 , ТОВ "Євромедіа Компані" та "Український освітній центр реформ". За результатами аукціону, що відбувся 01.11.2018, найбільш економічно вигідною була визнана пропозиція ТОВ "Спецекспотрейд", яке запропонувало найнижчу ціну. Протоколом засідання тендерного комітету від 06.11.2018 №35/2 переможцем відкритих торгів визначено саме ТОВ "Спецекспотрейд", оскільки його тендерна пропозиція відповідала вимогам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям.
Держкомтелерадіо наголосив, що рішення про намір укласти договір із переможцем було оприлюднено через електронну систему закупівель "Prozorro". Позивач, не погоджуючись із результатами торгів, подав скаргу до Антимонопольного комітету України, однак рішенням колегії АМКУ від 04.12.2018 скаргу було відхилено, оскільки підстав для її задоволення не встановлено.
У своїх поясненнях третя особа звернула увагу на правові підстави прийняття рішення щодо визначення переможця, зазначивши, що відповідно до статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник має право самостійно визначати кваліфікаційні критерії з числа передбачених законом, а також спосіб підтвердження відповідності учасників цим критеріям. У тендерній документації Держкомтелерадіо було встановлено два критерії: наявність обладнання та матеріально-технічної бази, а також наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. При цьому аналогічним договором вважався договір, предметом якого є надання послуг, подібних за змістом до предмета закупівлі, зокрема щодо організації та проведення інформаційних чи комунікаційних кампаній.
На підтвердження відповідності цим вимогам ТОВ "Спецекспотрейд" надало договір із ТОВ "Юридична фірма "Ювіто" від 06.08.2018 №0608/2е, предметом якого було проведення інформаційної кампанії, а також акт наданих послуг, що підтверджував виконання договору у повному обсязі. Держкомтелерадіо підкреслив, що зміст цього договору є подібним до предмета закупівлі, а його положення не містять територіальних обмежень, що дозволяє відносити його до аналогічних договорів у розумінні тендерної документації.
Третя особа також спростувала доводи позивача про те, що тендерна документація вимагала підтвердження досвіду проведення саме всеукраїнських кампаній. Держкомтелерадіо пояснив, що формулювання "зокрема" у документації означало "у тому числі", а не "виключно", і не могло тлумачитися як встановлення дискримінаційної вимоги щодо масштабу кампанії. Таким чином, наданий договір відповідав критеріям аналогічності, а позивач помилково інтерпретував умови тендерної документації.
Враховуючи наведене, Держкомтелерадіо заявив, що ТОВ "Спецекспотрейд" виконало всі вимоги тендерної документації, а замовник не мав законних підстав для відхилення його пропозиції. У зв`язку з цим третя особа просила суд відхилити позовні вимоги ТОВ "Євромедіа Компані" у повному обсязі.
17.01.2019 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із доказами по справі разом із клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ "Спецекспотрейд" (04086; м. Київ, вул. Олени Теліги, 41), яке є переможцем спірної процедури закупівлі.
Антимонопольний комітет України у відзиві на адміністративний позов заперечив проти доводів позивача та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Комітет зазначив, що відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" на нього покладено функції органу оскарження, а рішення Постійно діючої адміністративної колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України. Порядок оскарження процедур закупівель визначений статтею 18 Закону, яка передбачає, що скарга подається у формі електронного документа через електронну систему закупівель, після чого вона автоматично вноситься до реєстру скарг та оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.
Відповідач підтвердив, що позивачем 15.11.2018 була подана скарга щодо порушення Державним комітетом телебачення і радіомовлення України порядку проведення процедури закупівлі послуг за предметом "Організація та проведення Всеукраїнської інформаційної кампанії “НАТО – Україна. Безпека. Захист. Стабільність”". Скарга була прийнята до розгляду рішенням Колегії від 19.11.2018. У ході розгляду скарги органом оскарження було витребувано пояснення від замовника та досліджено матеріали, розміщені в електронній системі закупівель.
Антимонопольний комітет України наголосив, що тендерні пропозиції подали п`ять учасників, серед яких переможцем було визначено ТОВ "Спецекспотрейд". Позивач не погоджувався з цим рішенням, посилаючись на відсутність у переможця належного досвіду виконання аналогічних договорів та невідповідність матеріально-технічної бази. Відповідач зазначив, що відповідно до тендерної документації аналогічним договором вважався договір, предметом якого є надання послуг, подібних за змістом до предмета закупівлі, зокрема щодо організації та проведення інформаційних чи комунікаційних кампаній. Документація не містила окремої вимоги щодо підтвердження досвіду проведення саме всеукраїнських кампаній, оскільки така вимога була б дискримінаційною.
Комітет звернув увагу, що ТОВ "Спецекспотрейд" у складі своєї пропозиції надало договір від 06.08.2018 №0608/2е, укладений із ТОВ "Юридична фірма "Ювіто", предметом якого було забезпечення проведення інформаційної кампанії, а також акт наданих послуг, що підтверджував виконання договору у повному обсязі. Таким чином, надані документи відповідали вимогам тендерної документації.
Щодо доводів позивача про невідповідність матеріально-технічної бази, відповідач пояснив, що у складі пропозиції переможця містилася довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, а також договір оренди від 19.03.2018 №1903/2е, укладений з ФОП ОСОБА_2 , який підтверджував користування необхідним обладнанням. Зазначена технічна помилка у назві обладнання ("ghbynth 
Відповідач підкреслив, що орган оскарження розглядає скаргу виключно в межах інформації, отриманої за скаргою та розміщеної в електронній системі закупівель. За результатами розгляду скарги Колегія дійшла висновку, що ТОВ "Спецекспотрейд" не порушило умов тендерної документації, а тому відсутні підстави для задоволення скарги. На цій підставі було прийнято рішення від 04.12.2018 №12376-р/пк-пз про відмову у задоволенні вимог позивача.
Таким чином, Антимонопольний комітет України вважає, що рішення Колегії є законним та обґрунтованим, прийнятим у межах наданих повноважень та відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі". Відповідач просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Євромедіа Компані" у повному обсязі.
28.01.2019 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач наголошує, що Антимонопольний комітет України неправильно витлумачив кваліфікаційні критерії, встановлені тендерною документацією, та дійшов хибного висновку про їх дотримання ТОВ "Спецекспотрейд". На думку позивача, Додатком 1 тендерної документації було чітко визначено кваліфікаційний критерій "наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору", при цьому аналогічним договором визнавався договір, предметом якого є надання послуг, подібних за змістом до предмета закупівлі, зокрема щодо організації та проведення інформаційних, роз`яснювальних чи комунікаційних всеукраїнських кампаній, які здійснювалися протягом останніх трьох років.
Позивач підкреслює, що істотними умовами такого договору є саме масштаб проведення кампаній – всеукраїнський рівень, а також строк виконання договору – протягом останніх трьох років. Виходячи з цього, замовник торгів визначив, що підтвердження досвіду виконання аналогічного договору має включати обов`язковий елемент – проведення кампанії у кожному регіоні України. Позивач зазначає, що наданий ТОВ "Спецекспотрейд" договір із ТОВ "Юридична фірма "Ювіто" від 06.08.2018 №0608/2е не відповідає цим вимогам, оскільки його предметом є лише організація інформаційної кампанії без підтвердження її проведення у всеукраїнському масштабі. В акті виконаних робіт міститься лише інформація про підготовку матеріалів, формування ключових повідомлень та створення інформаційної продукції, але відсутні докази їх фактичного розміщення та поширення серед широкого кола споживачів на території всієї України.
Позивач наголошує, що нехтування вимогою щодо масштабу проведення кампанії прямо впливає на якість та можливість надання послуг, адже відсутність досвіду роботи у всеукраїнському масштабі ставить під сумнів фізичні та організаційні можливості підприємства виконати завдання замовника. Таким чином, рішення Антимонопольного комітету України про відповідність тендерної пропозиції ТОВ "Спецекспотрейд" кваліфікаційним критеріям є безпідставним та таким, що суперечить завданням законодавства про захист економічної конкуренції.
Позивач також зазначає, що його власна тендерна пропозиція відповідала встановленим критеріям та підтверджувала наявність досвіду проведення всеукраїнських інформаційних кампаній, що забезпечувало йому конкурентну перевагу. Натомість рішення Антимонопольного комітету України фактично сприяло обмеженню конкуренції та допустило до участі у закупівлі учасника, який не відповідав істотним умовам тендерної документації. У зв`язку з цим позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі, визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 04.12.2018 №12376-р/пк-пз, а також зобов`язати орган оскарження повторно розглянути його скаргу та встановити наявність порушень законодавства під час визначення переможцем ТОВ "Спецекспотрейд".
Законом України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.
30.09.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 02.02.2024 №03-19/3591/24 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/21382/21.
30.09.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 прийнято адміністративну справу №640/21382/18 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Продовжено розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами зі стадії розгляду справи по суті. Відмовлено у задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання Антимонопольного комітету України про залучення третьої особи - задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецекспотрейд" (адреса місцезнаходження: 04086; м. Київ, вул. Олени Теліги, 41; ідентифікаційний код 41907779).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецекспотрейд" правом на подання письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог не скористалась, внаслідок чого суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір на підставі наявних письмових доказів.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

16.10.2018 Державним комітетом телебачення і радіомовлення України було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю послуг за предметом "ДК 021:2015: 79340000-9 – Рекламні та маркетингові послуги", а саме організація та проведення Всеукраїнської інформаційної кампанії "НАТО – Україна. Безпека. Захист. Стабільність". Ідентифікатор закупівлі – UA-2018-10-16-000213-с (а.с. 15-43, 166-169).
Участь у процедурі закупівлі взяли п`ять учасників: ТОВ "Спецекспотрейд", ТОВ "Д.Ж.Е.М.", ФОП ОСОБА_1 , ТОВ "Євромедіа Компані" та ТОВ "Український освітній центр реформ". Аукціон відбувся 01.11.2018. Найнижчу ціну – 1 499 989,98 грн запропонувало ТОВ "Спецекспотрейд".
06.11.2018 тендерний комітет Держкомтелерадіо протоколом №35/2 (а.с. 48-51) визначив переможцем відкритих торгів ТОВ "Спецекспотрейд" та прийняв рішення про намір укласти договір. У протоколі зазначалось, що тендерна пропозиція переможця відповідає вимогам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям. Повідомлення про намір укласти договір було оприлюднено в електронній системі закупівель "Prozorro".
Не погоджуючись із результатами торгів, 15.11.2018 ТОВ "Євромедіа Компані" подало скаргу вих. №01/1511/2018 (UA-2018-10-16-000213-c.b4) (а.с. 52-55) до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України. У скарзі позивач просив перевірити тендерну пропозицію ТОВ "Спецекспотрейд" на предмет відповідності умовам тендерної документації, встановити наявність порушень законодавства під час визначення переможця та зобов`язати замовника відхилити пропозицію ТОВ "Спецекспотрейд" як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації відповідно до пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі".
Позивач мотивував скаргу тим, що ТОВ "Спецекспотрейд" не підтвердило свою відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону, зокрема не надало документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору у всеукраїнському масштабі. На думку позивача, наданий договір не відповідав вимогам тендерної документації та не підтверджував належного досвіду.
19.11.2018 скарга була прийнята до розгляду рішенням Колегії Антимонопольного комітету України №11779-р/пк-пз. Замовник надав пояснення від 27.11.2018 №1/6-3-41 (а.с. 131-132) по суті скарги, а також копії документів, що стосувались проведення процедури закупівлі.
04.12.2018 Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України ухвалила рішення №12376-р/пк-пз (а.с. 56-61), яким відмовила у задоволенні скарги ТОВ "Євромедіа Компані". Колегія мотивувала своє рішення тим, що тендерна документація не містила окремої вимоги щодо надання аналогічного договору саме з проведення всеукраїнських кампаній, а наданий договір відповідав умовам тендерної документації, тендерна документація не містить окремих вимог щодо переліку та кількості матеріально-технічної бази та обладнання.
Вважаючи таке рішення протиправним та таким, що порушує його права та законні інтереси, ТОВ "Євромедіа Компані" звернулось до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.
Відповідно до частини 2 статті 6, частини 2 статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Тож суд, здійснюючи судовий розгляд справи, перевіряє оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність відповідача на відповідність вищенаведеним закріпленим процесуальним законом критеріям.
Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.1992 №922-VІІІ (далі - Закон №922-VІІІ, у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону №922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Пунктами 15, 29, 30 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII надано визначення термінам:
тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав;
тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;
переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.
Порядок розгляду та оцінки замовником тендерних пропозицій визначений в статті 28 Закону №922-VІІІ.
Зокрема, відповідно до частини 4 цієї статті, після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.
У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини 4 статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.
За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом (частина 6 статті 28 Закону №922-VІІІ).
Відповідно до частини 1 статті 21 Закону №922-VІІІ оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.
Згідно з частиною 2 статті 21 Закону №922-VІІІ в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів обов`язково зазначаються: найменування та місцезнаходження замовника; назва предмета закупівлі; кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; очікувана вартість закупівлі товарів, робіт або послуг із зазначенням інформації про включення до очікуваної вартості податку на додану вартість (ПДВ) та інших податків і зборів; строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; кінцевий строк подання тендерних пропозицій; розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); дата та час розкриття тендерних пропозицій, у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини четвертої статті 10 цього Закону; розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у відсотках або грошових одиницях та математична формула, що буде застосовуватися при проведенні електронного аукціону для визначення показників інших критеріїв оцінки.
В оголошенні може зазначатися додаткова інформація, визначена замовником.
Відповідно до частини 1 статті 22 Закону №922-VІІІ тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.
В контексті приписів частини 2 статті 22 Закону №922-VІІІ тендерна документація повинна містити: 1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніпіе зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; 4) кількість товару та місце його поставки; 5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота); 9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ); 10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій; 11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції; 12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.
Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити (частина 3 статті 22 Закону №922-VІІІ).
Разом з тим, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Так, частиною 2 статті 23 Закону №922-VІІІ передбачено, що замовник має право з власної ініціативи або за результатами звернень внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше ніж сім днів.
Згідно з частиною 1 статті 25 Закону №922-VІІІ тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.
Учасник має право внести зміни або відкликати свою тендерну пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються в разі, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення строку подання тендерних пропозицій (частина 5 зазначеної статті Закону).
Порядок розгляду та оцінки тендерних пропозицій визначений статтею 28 Закону №922-VIII.
Оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону (частина 1 статті 28 Закону №922-VIII).
За приписами частини 4 статті 28 Закону №922-VIII після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.
Частинами 6-7 статті 28 Закону №922-VIII встановлено, що за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.
Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.
Пунктом 1 частини 1 статті 30 Закону №922-VІІІ передбачено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:
1) учасник:
не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону;
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
2) переможець:
відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;
3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;
4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Згідно з частиною 1 статті 32 Закону №922-VIII рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю. Усім іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично надсилається повідомлення із зазначенням найменування та місцезнаходження переможця торгів.
Частиною 3 статті 8 Закону №922-VIII, зокрема, передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.
Згідно зі статтею 1 Закону України від 26.11.1993 №3659-XII "Про Антимонопольний комітет України" (далі - Закон №3659-XII, у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. 
Відповідно до статті 3 Закону №3659-XII основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині:
1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції;
2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій;
3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції;
4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції;
5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель;
6) проведення моніторингу державної допомоги суб`єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції.
Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України (частина 7 статті 6 Закону №3659-XII).
Відповідно до положень частини 1 статті 18 Закону №922-VIII скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу. 
Постійно діючі адміністративні колегії Антимонопольного комітету України утворюються Антимонопольним комітетом України з числа державних уповноважених Антимонопольного комітету України у складі трьох осіб. Постійно діючу адміністративну колегію очолює перший заступник або заступник Голови Антимонопольного комітету України (частина 1 статті 12-1 Закону №3659-XII).
Відповідно до статті 14 Закону №3659-XII постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має такі повноваження:
1) розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами;
2) приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, попередні висновки стосовно узгоджених дій, концентрації;
3) перевіряти рішення адміністративних колегій територіальних відділень Антимонопольного комітету України;
4) переглядати рішення, прийняті постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України;
5) при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом;
6) призначати експертизу та експерта з числа осіб, які володіють необхідними знаннями для надання експертного висновку;
7) проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб`єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження);
8) визначати наявність або відсутність контролю між суб`єктами господарювання або їх частинами та склад групи суб`єктів господарювання, що є єдиним суб`єктом господарювання;
9) вносити до органів виконавчої влади обов`язкові для розгляду подання щодо анулювання ліцензій, припинення операцій, пов`язаних із зовнішньоекономічною діяльністю суб`єктів господарювання, у разі порушення ними законодавства про захист економічної конкуренції;
10) надавати обов`язкові для розгляду рекомендації органам влади, органам місцевого самоврядування, органам адміністративно-господарського управління та контролю, суб`єктам господарювання, об`єднанням щодо припинення дій або бездіяльності, які містять ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції, та усунення причин виникнення цих порушень і умов, що їм сприяють;
11) розглядати справи про адміністративні правопорушення, виносити постанови, а також перевіряти законність та обґрунтованість постанов, винесених адміністративними колегіями територіальних відділень Антимонопольного комітету України, в цих справах;
12) звертатися до суду із запитами щодо надання інформації про справи, що розглядаються цими судами відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.
Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України здійснює інші повноваження відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.
Відтак, постійно діюча колегія Антимонопольного комітету України в силу закону наділена повноваженнями щодо розгляду скарг щодо порушень законодавства у сфері публічних закупівель та прийняття рішень щодо припинення останніх.
Порядок оскарження процедур закупівлі визначений у статті 18 Закону №922-VIII, за змістом якої скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель в день подання скарги, після чого скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом зі скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.
Частиною 9 вказаної статті передбачено, що За результатами розгляду скарги орган оскарження має право:
прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Згідно з частиною 11 статті 18 Закону №922-VIII орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються:
висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;
висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;
підстави та обґрунтування прийняття рішення;
у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.
Рішення органу оскарження містить таку інформацію:
найменування органу оскарження;
короткий зміст скарги;
мотивувальну частину рішення;
резолютивну частину рішення;
строк оскарження рішення.
Предмет спору у даній справі, у межах якого відкрито провадження, стосується рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 04.12.2018 №12376-р/пк-пз, ухваленого за результатами розгляду скарги ТОВ "Євромедіа Компані" щодо процедури закупівлі UA-2018-10-16-000213-с.
За висновком спірного рішення, тендерна пропозиція ТОВ "Спецекспотрейд" була визнана такою, що відповідає вимогам тендерної документації, незважаючи на доводи скаржника про відсутність підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів. Позивач наголошував, що відповідно до умов тендерної документації аналогічним договором є договір, предметом якого є надання послуг, подібних за змістом до предмета закупівлі, зокрема щодо організації та проведення інформаційних, роз`яснювальних чи комунікаційних всеукраїнських кампаній, які здійснювалися протягом останніх трьох років.
За приписами статті 16 Закону №922-VIII замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Як зазначено вище, пунктом 29 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII передбачено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.
Отже, замовник самостійно розробляє та затверджує тендерну документацію, встановлюючи вимоги, яким повинні відповідати учасники закупівлі та документи, що подаються останніми на підтвердження відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
Згідно із пунктом 4 розділу III "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації у цій справі визначено, що замовником установлюється один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону, що передбачені в Додатку 1 до тендерної документації. 
Зокрема стосовно кваліфікаційного критерію "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору" замовником визначено, що аналогічним є договір, в якому предметом договору є надання Послуг, які подібні за змістом до предмету закупівлі (зокрема з організації та проведення інформаційних та/або роз`яснювальних, комунікаційних всеукраїнських кампаній, надання яких відбулась упродовж останніх трьох років. Для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати копію аналогічного договору (з усіма додатками) та копію акту наданих послуг, що підтверджують факт надання послуг та виконання договору у повному обсязі.
Таким чином, у пункті 4 розділу III та Додатку 1 до тендерної документації замовник визначає документи, які мають підтвердити відповідність кваліфікаційному критерію, визначеному замовником. Оскільки замовник самостійно визначає обсяг документів, які надаються учасниками для підтвердження кваліфікаційних критеріїв, сукупність цих документів свідчить про виконання учасником вимог тендерної документації.
Отже, саме сукупність перелічених документів підтверджує відповідність кваліфікаційному критерію "наявність досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів" учасника та складає дефініцію частини 1 статті 28 Закону №922-VIII щодо документів, які підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону.
Судом встановлено, що учасником ТОВ "Спецекспотрейд" надано довідку від 18.10.2018 №3 (а.с.159) про досвід виконання аналогічних договорів, довідку від 18.10.2018 №3/1 (а.с. 160) щодо копії аналогічного договору, а також надано договір про надання послуг №0608/2е від 06.08.2018 та акт №1 надання послуг від 28.08.2018.
Згідно з умовами зазначеного договору його предметом було проведення інформаційної кампанії, що включало розробку комунікаційних програм, стратегій, медіа-плану, контент-плану, створення ключових повідомлень та візуальної складової інформаційної кампанії. 
Крім того, учасником було надано довідку про наявність матеріально-технічної бази та обладнання, а також договір оренди від 19.03.2018 №1903/2е з актом приймання-передачі обладнання, що підтверджує користування необхідними засобами для виконання предмета закупівлі.
Суд, оцінюючи доводи відповідача, звертає увагу на те, що тендерна документація у даній процедурі закупівлі була сформована замовником відповідно до статті 16 Закону №922-VIII, яка надає замовнику право самостійно визначати кваліфікаційні критерії та спосіб їх підтвердження. У Додатку 1 до тендерної документації було закріплено вимогу щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, при цьому аналогічним договором визначався договір, предметом якого є надання послуг, подібних за змістом до предмета закупівлі, "зокрема з організації та проведення інформаційних та/або роз`яснювальних, комунікаційних всеукраїнських кампаній".
Суд бере до уваги позицію відповідача, що використане замовником формулювання "зокрема" не може тлумачитися як встановлення виключної вимоги щодо підтвердження досвіду проведення саме всеукраїнських кампаній. Зміст цього слова у контексті тендерної документації означає "у тому числі", тобто наведені приклади є лише орієнтовними та не обмежують коло можливих аналогічних договорів. Таким чином, вимога щодо масштабу кампанії не була визначена замовником як обов`язкова та виключна умова для підтвердження аналогічності договору.
Суд також враховує, що замовник, формуючи тендерну документацію, не мав права встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників, що передбачено частиною 3 статті 5 та частиною 4 статті 22 Закону №922-VIII. Встановлення обов`язкової вимоги щодо підтвердження досвіду проведення саме всеукраїнських кампаній могло б обмежити конкуренцію та призвести до дискримінації учасників, які мають досвід проведення інформаційних кампаній іншого масштабу, але подібних за змістом до предмета закупівлі.
Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача, що замовник визначив аналогічний договір як договір про надання послуг, подібних за змістом до предмета закупівлі, без обов`язкового закріплення територіального масштабу. Отже, наданий ТОВ "Спецекспотрейд" договір №0608/2е від 06.08.2018 та акт виконаних послуг №1 від 28.08.2018 підтверджують досвід учасника у проведенні інформаційної кампанії, що відповідає визначенню "аналогічного договору" у тендерній документації, і є достатнім для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію.
Таким чином, сукупність наданих документів підтверджує відповідність учасника кваліфікаційному критерію "наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору". Висновок органу оскарження про відповідність тендерної пропозиції ТОВ "Спецекспотрейд" умовам тендерної документації у цій частині ґрунтується на положеннях Закону №922-VIII та вимогах тендерної документації, і є належним та правомірним.
Крім того, суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у складі тендерної пропозиції ТОВ "Спецекспотрейд" була надана довідка від 18.10.2018 №1 про наявність матеріально-технічної бази та обладнання, необхідного для виконання предмета закупівлі. У зазначеній довідці серед іншого було вказано обладнання під назвою "ghbynth 
Разом з тим, суд бере до уваги пояснення відповідача та замовника, що зазначене формулювання є наслідком технічної помилки при друкуванні тексту довідки, а фактично йдеться про принтер Canon кольоровий, який був переданий учаснику за договором оренди від 19.03.2018 №1903/2е, укладеним із ФОП ОСОБА_2 . Відповідно до акту приймання-передачі обладнання в оренду від тієї ж дати, у переліку обладнання чітко зазначено принтер Canon кольоровий, що підтверджує фактичну наявність цього технічного засобу у користуванні учасника.
Суд також враховує, що відповідно до положень тендерної документації, такі помилки не можуть бути підставою для відхилення пропозиції.
Таким чином, суд приходить до висновку, що неправильне зазначення назви принтера у довідці є формальною технічною помилкою, яка не впливає на зміст тендерної пропозиції та не спростовує факту наявності у ТОВ "Спецекспотрейд" відповідного обладнання, підтвердженого належними документами – договором оренди та актом приймання-передачі. Отже, учасник виконав вимоги тендерної документації щодо підтвердження наявності матеріально-технічної бази.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Інші доводи та заперечення сторін не спростовують вище встановленого судом.
Таким чином, суд доходить висновку, що рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 04.12.2018 №12376-р/пк-пз відповідає вимогам частини 19 статті 18 Закону №922-VIII та критеріям, визначеним статтею 2 КАС України, оскільки ухвалене з належним мотивуванням, із врахуванням усіх обставин та доказів, що мають значення для справи, та з доведенням його правомірності відповідачем. Надані матеріали підтверджують, що орган оскарження діяв у межах наданих йому законом повноважень, дослідив документи учасників та обґрунтовано визнав тендерну пропозицію ТОВ "Спецекспотрейд" такою, що відповідає умовам тендерної документації. Це свідчить про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення і, відповідно, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог належить відмовити.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.
Згідно зі статтею 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242-246, 271, 272, 287, 297 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити. 

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.