Справа № 643/5179/26
Провадження № 2/643/4856/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2026   м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Афанасьєва В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року позивач ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» через директора Сердійчук Я.Я. звернулась до суду із вказаним вище позовом.
В обґрунтування заявлених позовних вимог вказала, що 29.09.2020 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 2987481 про надання споживчого кредиту, який підписано електронним підписом позичальника «C525604» у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов кредитного договору, його укладення здійснюється сторонами за допомогою ІКС кредитодавця, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або мобільний застосунок "CreditPlus". Ідентифікація споживача в ІКС Товариства здійснюється при вході споживача в Особистий кабінет/ Мобільний застосунок "CreditPlus", в порядку, передбаченому договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки кредитодавецем правильності введення коду, направленого кредитодавецем на номер мобільного телефону споживача, вказаний ним при вході (в т.ч через месенджери), та/або шляхом перевірки правильності введення відповідно пароля входу до Особистого кабінету/Мобільного застосунку "CreditPlus".
Відповідно до умов Договору відповідач отримала кредит на наступних умовах: сума кредиту (загальний розмір) складає 12900 гривень; тип кредиту кредит. Строк кредиту 360 днів.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах та в розмірі, визначених договором.
Відповідач не виконала своїх зобов`язань з повернення грошових коштів, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, яка становить 38680,60 гривень та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 12900, 00 гривень та заборгованості за відсотками, що становить 25780,60 гривень.
28.07.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 28072021, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» свої права грошової вимоги до позичальників за кредитними договорами, у тому числі і за Договором № 2987481.
23.05.2024 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено Договір факторингу №23/05/24, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» свої права грошової вимоги до позичальників за кредитними договорами, у тому числі і за Договором № 2987481.
Таким чином до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» відповідно до укладеного договору відступлення прав вимоги перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідач не виконувала належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка становить 38680,60 гривень.
З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2662 гривень 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу 13 000 гривень.
07.04.2026 відповідач подала да суду відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що вказана позовна заява є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, враховуючи наступне. А ні у Договорі №2987481, а ні у позовній заяві чи їх додатках, відсутні пункти, посилання на процедуру ідентифікації, підписання зазначеного договору. У позові, додатках до нього та у договорі відсутні будь-які докази щодо процедури накладення електронного підпису, а саме, яким чином здійснювалась процедура накладення електронного підпису через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 - яка не належить відповідачу, через мобільний телефон, якщо через мобільний телефон, то через який саме номер: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в будь-якому випадку - обидва номери телефонів не належать відповідачу. Також, позивачем не зазначено у позові та не надані до суду будь-які докази щодо переказу (надання) коштів за банківською карткою № НОМЕР_3 , вказаною у договорі (платіжні інструкції, підтверджуючи документи), щодо належності банківської картки № НОМЕР_3 відповідачу, щодо отримання саме відповідачем, вказаних у договорі, коштів. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця. Оскільки у позові відсутні докази надіслання, передачі оригіналів вказаних договорів відповідачу, позивач має підтвердити направлення цих договорів до відповідача та ознайомлення з ним. Матеріали справи не містять доказів того, що саме відповідач будь-яким способом застосував ідентифікатор електронного підпису, так і факту отримання саме відповідачем цього одноразового ідентифікатора, а також у справі відсутні докази реєстрації саме відповідача у інформаційно телекомунікаційній системі товариств права яких перейшли до позивача, відсутні докази отримання саме відповідачем коштів згідно з оспорюваними кредитними договорами, тому вважає, що наявні достатні правові підстави для відмови в задоволенні позову. Відповідач не погоджується з розміром заборгованості за кредитом. Обґрунтовуючи заперечення, відповідача вказала на те, що у розрахунку, який наданий позивачем та сформований первісним кредитором, вбачається таке, що 28.09.2020 первісним кредитором виданий кредит боржнику у сумі 12 900,00 грн. Відповідно до пункту 1.4. Договору № 2987481 строк кредиту 16 днів. Останній день сплати за кредитом (останній день повернення кредиту) - 13.10.2020. Тобто, між первісним кредитором та боржником склались договірні відносини за якими, кредитор передає відповідні кошти боржнику та отримує свої відсотки за користування ними, а боржник має право легітимно користуватись цими коштами в межах строку 16 днів. Іншими словами, після спливу строку на який надається кредит, нарахування відсотків за легітимне користування можливе лише у разі пролонгації цього договору відповідно до пункту 4 Договору № 2987481. Разом з цим, відповідно до цього ж розрахунку, боржником аж 15.10.2020 (на 18 день, тобто поза строками повернення кредиту) сплачена сума 2 205,90 грн., яку первісний кредитор зарахував як погашення відсотків. У подальшому кредитором (поза межами строку) нараховувались кожного дня відсотки у сумі 245,10 грн. до 210 дня договору (включно). Наступна сплата, як вказано у розрахунку кредитора, відбулась 31.10.2020 (на 34 день кредиту) у сумі 3 921,60 грн., яку знову первісний кредитор зарахував як погашення відсотків. Також, відповідно до наданого розрахунку, боржник повторно сплачував кредитору наступні суми: 17.11.2020 (51 день кредиту) - 4 166,70 грн., 05.12.2020 (69 день кредиту) - 4 411,80 грн., 20.12.2020 (84 день кредиту) - 3 676,50 грн., 09.01.2021 (104 день кредиту) - 4902,00 грн., та останній - 05.02.2021 (131 день кредиту) у сумі 200 грн. Загалом, відповідно до наданого до суду розрахунку, боржником сплачено кредитору поза межами строків кредиту коштів у сумі 23 284, 50 грн. Тобто, на думку позивача, боржник який отримав 12 900 грн. та вже сплатив 23 284, 50 грн. первісному кредитору, має сплатити ще фактору майже втричі більшу суму за суму яку отримав. Більш того, якщо підрахувати вже сплачену суму та суму яку позивач зазначив у позовних вимогах (23 284, 50 + 38 680, 60 = 61 965,10) загальна сума складе 61 965, 10 грн., що майже в 5 (п`ять) разів більша ніж сума наданої позики. Сплачена боржником загальна сума за цим Договором у розмірі 23284,50 грн. є навіть переплаченою, оскільки неустойку (штраф, пеню) первісний кредитор не застосував, а відсотки відповідно до наданого розрахунку (хоча сам розрахунок не містить обов`язкові реквізити документа, а саме дати створення/складання документу) за користування повинні були нараховуватись до 13.10.2020 (включно), а отже, сума, яка підлягала сплаті/стягненню за Договором у встановлені строки, разом з процентами/відсотками за користування мала бути 14 860, 80 грн., що і цілком відповідає законодавству. Тобто, в даному випадку має місце нарахування первісним кредитором безпідставних процентів/відсотків за користування кредитом поза межами строків Договору, в зв`язку із чим були переплачені грошові кошти боржником у розмірі 8 423, 70 грн., а отже, і позовні вимоги позивача - безпідставними.
Заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 гривень вважає завищеними, тому відповідач заявляє клопотання про їх зменшення до розміру 3000,00 гривень.
10.04.2026 відповідач через свого представника ОСОБА_2 подала да суду відповідь на відзив, у якому зазначила, що відповідач здійснила дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому було перераховано грошові кошти. Факт ідентифікації Відповідача підтверджується Довідкою про ідентифікацію. Згідно даної довідки на номер телефону Відповідача було направлено одноразовий ідентифікатор, яким і було підписано договір. Крім того, Ідентифікація здійснювалася в ІТС, яке належить первісному кредитору і він гарантував дійсність вимоги при відступленні прав вимоги по даному кредиту. Будь-яких доказів того, що персональні дані Відповідача (паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків, номер телефону, банківська картка) були використані для укладення Договору від його імені, Відповідачем не надані. Укладений між сторонами Договір відповідає вимогам чинного законодавства та вільному волевиявленню сторін; сторонами було досягнуто домовленості щодо всіх істотних умов, в т.ч. щодо порядку нарахування та оплати процентів за Договором, можливості продовження строку користування кредитними коштами, в порядку та на умовах визначених Договором; Позичальник був ознайомлений з умовами Договору, висловив своє волевиявлення шляхом підписання Договору, що свідчить про прийняття ним таких умов, а також спрямованість на реальне настання правових наслідків. Враховуючи вищенаведене, правове регулювання та наявні в матеріалах справи докази вбачається, що між первісним кредитором та Відповідачем укладено електронний кредитний договір, адже без отримання відповідачем листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт Товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Кредитний договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цього договору сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки. Оскільки даний договір укладено на сайті позикодавця та відповідач підписав його одноразовим ідентифікатором, отриманим у SMS повідомленні, тому без отримання SMS-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства договір між відповідачем та товариством не був би укладений. Щодо перерахування коштів представник відповідача зазначила, що на виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 12 900,00 грн. Дана обставина підтверджується листом ТОВ «ФК «Контрактовий Дім», відповідно до якого 28.09.2020 року було перераховано грошові кошти у розмірі 12 900,00 грн. на картковий рахунок НОМЕР_3 . Звертають особливу увагу, що Відповідач тривалий час частково сплачував заборгованість по кредитах, що свідчить про визнання кредитних правовідносин, факту отримання кредитних коштів та погодження з умовами кредитування. Твердження Відповідача про те, що він не отримував кредитних коштів, тощо не заслуговують на увагу. Вбачається, що Відповідач, отримавши кредитні кошти та уклавши кредитний договір в електронній формі, намагається уникнути обов`язку з повернення грошових коштів, отриманих у кредит. Відповідач вказує лише на недоведеність факту перерахування йому кредитних грошових коштів, але будь-яких доказів цьому не надає. Щодо нарахування відсотків представник відповідача зазначає, що відповідно до умов Договору, сторони погодили окремий випадок автоматичної пролонгації договору, без необхідності вчинення будь-яких додаткових дій з боку сторін. Підписанням даного договору відповідач погодився на зазначені умови. Отже, ним було надано згоду на автопролонгацію договору у разі наявності заборгованості. Крім того, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення вказаного договору, шляхом заповнення заяви-анкети на отримання кредиту, у якій відповідач підтвердив, що він ознайомлений з умовами та правилами надання коштів в позику. Отже, розмір та порядок нарахування відсотків погоджений сторонами Кредитного договору, підстави виникнення заборгованості є законними, а її розмір розумним та справедливим.
Ухвалою суду від 18.03.2026 провадження відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також, достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних в справі доказів, суд дійшов наступного висновку.
Суд установив, що 28.09.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 2987481 про надання споживчого кредиту.
Згідно п. 1.1 Договору укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС товариства.
Відповідно до п. 1.2, п. 1.3, п. 1.4. Договору товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 12900,00 гривень. Тип кредиту кредит. Строк кредиту 16 днів. Дата повернення кредиту вказується в графіку платежів, що є Додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених у розділі 4 до цього договору.
Згідно п. 1.5.1., п. 1.5.2, Договору стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору.
Знижена процентна ставка 0,95 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач у межах строку, визначеного в п.1.4. договору, або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, споживач як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну проценту ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту (до дати пролонгації (не включно), але не в будь-якому випадку не більше ніж на період строку кредиту, зазначеного в п.1.4. Договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.
Відповідно до п. 1.6. Договору мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.
Пунктом 1.8. Договору визначено, що орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає:
1.8.1. за зниженою ставкою 14 860,80 грн.
1.8.2. за стандартною ставкою 16 821,60 грн; 
Пунктом 2.1. договору визначено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_3 .
Вказаний договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором (C525604).
ОСОБА_1 також підписала Додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту 2987481 від 28.09.2020 Графік платежів до договору про надання споживчого кредиту № 2987481 від 28.09.2020. У вказаному додатку визначено кількість платежів: один/одноразово; дату повернення кредиту та сплати нарахованих процентів 14.10.2020; суму кредиту 12900,00 грн; суму нарахованих процентів 1 960,80 грн, разом до сплати 14 860,80 грн.
Також ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту.
На підтвердження перерахування кредитних коштів в матеріалах справи міститься довідка ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 06.02.2026, відповідно до якої 28.09.2020 о 16:13 здійснено переказ на картку НОМЕР_3 на суму 12900,00 грн, номер транзакції в системі ТОВ «ФК «Контрактовий дім» - 863340958.
Крім того, на ухвалу суду про витребування доказів від 18.03.2026, АТ «КБ «ПриватБанк» 13.04.2026 надано відповідь, відповідно до якої на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_4 та відповідно до виписки за рахунком 28.09.2020 на картку було зараховано переказ на суму 12900,00 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2987481 від 28.09.2020, загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 38680,60 грн, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 12900,00 грн; суми заборгованості за відсотками 25780,60 грн (знижена процентна ставка), 17 784 грн (стандартна процентна ставка).
28.07.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАзПБ» було укладено договір факторингу № 28072021 відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАзПБ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2987481.

Відповідно витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 28072021 від 28.07.2021, ТОВ «ФК «ЄАзПБ» набуло право вимоги до відповідача в розмірі 38680,60 грн, з яких: 12900,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 25780,60 грн - сума заборгованості за процентами.
23.05.2024 між ТОВ « ФК «ЄАзПБ» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір №23/05/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАзПБ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2987481.
Згідно реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді до договору №23/05/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 23.05.2024, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2987481, в загальному розмірі 38680,60 грн, з яких: 12900,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 25780,60 грн - сума заборгованості за процентами.
Позивач, вказуючи на порушення його законних прав та інтересів, звернувся до суду за захистом таких з позовом про стягнення заборгованості.
Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за укладеним кредитним договором.
До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати такі норми права.
Стосовно правонаступництва за борговими зобов`язаннями.
Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Досліджені судом докази підтверджують, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» за своїм правовим статусом відносяться до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договори відступлення права вимоги на підставі статті 204 ЦК України є обов`язковими для виконання.

Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Враховуючи положення частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Також, відповідно до частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Суд установив, що між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 2987481 про надання споживчого кредиту від 28.09.2020 у письмовій формі, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у сумі 12900,00 гривень, строком на 16 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом.
Умовами договору чітко визначено обов`язок позичальника сплатити кредитору відсотки за користування кредитними коштами, розмір відсотків, строки повернення коштів, умови його пролонгації, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов договору, такі правочини, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створюють презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договори, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковими для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
Факт отримання відповідачем кредитних коштів у вказаному розмірі підтверджується матеріалами справи, тому твердження відповідача у відзиві про те, що позивачем не доведено факт перерахування відповідачу грошових коштів та наявності у відповідача заборгованості перед позивачем за кредитними договорами, суд до уваги не бере та відхиляє.
Посилання відповідача про те, що позивачем не надано суду жодних доказів, що підтверджують підписання договору про надання кредиту електронним цифровим підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, суд не бере до уваги, оскільки відповідач проходив процедуру верифікації банківської карти (що дає змогу встановити власника банківської карти та подавача заявки як одну і ту ж особу) і підписав договори електронним підписом.
Так, підписання відповідачем договору про споживчий кредит № 2987481 від 28.09.2020 електронним цифровим підписом за допомогою одноразового ідентифікатора підтверджується довідкою ТОВ «Авентус Україна» про ідентифікацію, згідно якої на номер телефону відповідача НОМЕР_5 28.09.2020 відправлений одноразовий ідентифікатор «C525604».
Крім того, відповідач тривалий час частково сплачувала заборгованість по кредиту, що свідчить про визнання кредитних правовідносин, факту отримання нею кредитних коштів та погодження з умовами кредитування. Доказів того, що цей номер телефону не належить відповідачу, суду не надано.
Щодо заперечення відповідачем розміру нарахованих відсотків у зв`язку з тим, що строк кредитування становить 16 днів, а дії для його пролонгації сторони не вчиняли, суд зазначає наступне.
Пунктом 4 договору визначено умови пролонгації строку кредиту.
Зокрема, згідно п.4.1 Договору, строк кредиту може бути продовжено на кількість днів, зазначену в п.1.4. Договору, якщо між Сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному пп.4.2.-4.5 Договору.
Згідно п. 4.2. Договору, споживач, у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 гривень (включно) може ініціювати продовження строку користування кредитом, відповідно до п.4.3. Договору.
Згідно п. 4.3. Договору, пропозиція (оферта) Споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку Товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій Споживачем.
Якщо Споживач здійснюючи вказаний платіж не бажає продовжувати строк користування кредитом, Споживач зобов`язаний повідомити про це Товариство в один із вказаних нижче способів:
- перед здійсненням платежу здійснити в Особистому кабінеті дії, що направлені на часткове повернення заборгованості за кредитом, а саме натиснути в Особистому кабінеті в Розділі «Мої кредити» клавішу «внести платіж» в меню «Часткове погашення кредиту»; або - протягом 24 годин з моменту внесення платежу направити на поштову скриньку Товариства info@creditplus.ua (в тому числі з використанням сервісу направлення повідомлень Товариству, що розміщений на Веб-сайті в Розділі «Зворотній зв`язок» вибравши категорію звернення «Часткове погашення без пролонгації») повідомлення про необхідність зарахування такого платежу в часткове погашення заборгованості за кредитом, з обов`язковою вказівкою в такому повідомлені номеру та дати цього Договору та суми здійсненого платежу. В іншому разі здійснений Споживачем платіж буде розцінений Товариством як пропозиція (оферта) Споживача щодо продовження строку користування кредитом.
Згідно п. 4.4. Договору, товариство має право, але не обов`язок протягом строку для відповіді, акцептувати пропозицію (оферту) Споживача про продовження строку користування кредитом шляхом направлення Споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту (з зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного телефону та/або адресу електронної пошти, повідомлені Споживачем Товариству в Особистому кабінеті/зазначені в Договорі.
ОСОБА_1 також підписала Додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту № 2987481 від 28.09.2020 Графік платежів до договору про надання споживчого кредиту № 2987481 від 28.09.2020.
У вказаному додатку визначено кількість платежів: один/одноразово; дату повернення кредиту та сплати нарахованих процентів 14.10.2020; суму кредиту 12900,00 грн; суму нарахованих процентів 1960,00 грн, разом до сплати 14860,00 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2987481 від 28.09.2020, загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 38680,60 грн, з яких: 12900,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 25780,60 грн - сума заборгованості за процентами.
Враховуючи вказане вище, сторони договору погодили його строк 16 днів, до 14.10.2021, а також суму відсотків, яку необхідно сплатити відповідачеві.

Разом з тим, в порядку ч. 3 ст.12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивачем не надано суду доказів, а матеріали справи таких не містять щодо пролонгації строку кредитування відповідно до п.4.1. Договору, а саме доказів направлення Споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту (з зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного телефону та/або адресу електронної пошти, повідомлені Споживачем Товариству в Особистому кабінеті/зазначені в Договорі та доказів складання та доведення до відома відповідача оновлених графіків платежів, передбачених умовами договору. Клопотання про витребування зазначених доказів до суду не надходило.
Зокрема, пунктом 6 Договору визначено порядок повернення кредиту, сплати процентів. Так, згідно пункту 6.1. Договору сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів.
Як слідує з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 2987481 від 28.09.2020, відповідачу нараховувались проценти за користування кредитом в період з 28.09.2020 по 27.07.2021 на загальну суму 49265,10 грн. Відповідачем були здійснені платежі на оплату відсотків у розмірі 23484, 50 грн.
Однак, нарахування відсотків після спливу строку дії договору суперечить умовам кредитування, враховуючи те, що ТОВ «Факторинг Партнерс» не надано доказів на підтвердження продовження строку кредитного договору у відповідності до пунктів Договору, зміни процентної ставки чи оновлення Графіка платежів, які б передбачали сплату відповідачем процентів у розмірі, визначеному в розрахунку заборгованості.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за відсотками за користування кредитом згідно Договору про надання споживчого кредиту № 2987481 від 20.09.2020 за період з 20.09.2020 по 14.10.2020 становить 3921,60 грн за процентною ставкою 1,90% на добу (12900*1,90%:100%*16 = 3921,60 грн, де 12900 - сума кредиту, 1,90% - відсоткова ставка на добу, 16 - кількість днів строку кредитування).
Судом здійснено розрахунок заборгованості за відсотками за стандартною процентною ставкою у розмірі 1,90%, оскільки фактично відповідач вчасно не сплатила заборгованість за кредитом та у відповідності до умов п. 1.5.1 Договору втратила право на застосування до кредиту зниженої процентної ставки.
З огляду на те, що ОСОБА_1 сплачено на користь первісного позикодавця 23484,50 грн, тобто сума сплачених відсотків перевищує суму, яка підлягала до стягнення з відповідача у сумі по відсотках та по тілу кредиту (12900 грн. +3921,60 грн. = 16821,60 грн., різницю між нарахованими відсотками та заборгованістю за тілом кредиту слід зарахувати в суму погашення тіла кредиту. Тобто, відповідач не лише погасила заборгованість перед банком, але й надміру сплатила кошти.
Загальний розмір заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 2987481 від 20.09.2020, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, з урахуванням здійснених відповідачем платежів по сплати кредиту на суму 23484,50 грн, складає 0,00 грн, з яких: 0,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 0,00 -грн заборгованість за відсотками.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог до відповідача та відмовляє у задоволенні позову.
Розподіл судових витрат.
Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі частини першої статті 141 ЦПК України.
Оскільки в позові відмовлено в повному обсязі, то сплачені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.
Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову в Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», місцезнаходження: Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ - 42640371.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя  В.О. Афанасьєв