Справа № 583/1277/26
2/583/877/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Семенової О.С.,
за участю секретаря 
судового засідання Гайдейчук К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в м. Охтирка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, третя особа: Друга Охтирська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
УСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Литвин Олену Володимирівну, 13 березня  2026 року звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Довжик Охтирського району Сумської області у віці 90 років померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Довжик Охтирського району Сумської області. Вона є спадкоємцем за заповітом, посвідченим 05 листопада 1994 року Довжицькою сільською радою, реєстровий номер 19, яким ОСОБА_2 заповіла все належне їй майно на користь ОСОБА_3 / дошлюбне прізвище позивачки/. Крім цього вона є спадкоємицею за законом п`ятої черги як племінниця померлої по материнській лінії. Про наявність заповіту на її користь дізналася в листопаді 2025 року під час прибирання у будинку померлої. В грудні 2025 року звернулася до Другої Охтирської державної нотаріальної контори та отримала письмову відмову від 11 грудня 2025 року № 1306 у прийнятті заяви про прийняття спадщини через пропущення встановленого законом строку для подання такої заяви. Просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини строком 2 місяці та визнати причини пропуску строку поважними.
Позивачка та її представниця в судове засідання подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі / а.с. 39/.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання подали кожен окремо заяви про розгляд справи без їх участі /а.с. 29-30/. 
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, третьої особи, їх представників.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши наявні у справі докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Довжик Охтирського району Сумської області у віці 90 років померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Довжик Охтирського району Сумської області, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 /а.с. 10/.
Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, посвідченим 05 листопада 1994 року Довжицькою сільською радою, реєстровий номер 19, яким ОСОБА_2 заповіла все належне їй майно на користь позивачки / а.с. 9/, а також спадкоємцем за законом п`ятої черги як племінниця по материнській лінії, родинні відносини підтверджені / а.с. 7-8, 14-19/.
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 3,28 га, розташованої на території Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області / колишньої Довжицької сільської ради Охтирського району Сумської області/ відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, виданого 26 березня 2002 року / а.с. 13/.
11 грудня 2025 року завідувач Другої Охтирської державної нотаріальної контори Воропай В.В. повідомив позивачку письмово про пропущення строку подачі заяви для прийняття спадщини та необхідністю звернення до суду /а.с. 12/.
З інформаційної довідки із Спадкового реєстру слідує, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не зареєстрована, заповіт, посвідчений 05 листопада 1994 року Довжицькою сільською радою Охтирського району Сумської області, реєстровий номер 19, є чинним /а.с. 30-34/.
Відповідно до ст. 1272 ЦК України, спадкоємець, який протягом 6-ти місяців не подавав заяву про прийняття спадщини вважається таким, що не прийняв її. Проте ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 
Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1/ у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1/ тривала хвороба спадкоємців; 2/ велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3/ складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалим відрядженнями, в тому числі закордонними; 4/ перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5/ необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. 
При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Верховний Суд вказав у своїй постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 681/203/17-ц, що принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.
Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивачка малу поважну причину пропуску строку, тому необхідно захистити її право власності і задовольнити позов, надавши їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, так як спадщина ніким до цього часу не успадкована, відумерлою не визнана.
Керуючись ст. ст.1270- 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 247, 263- 265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Довжик Охтирського району Сумської області у віці 90 років ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Довжик Охтирського району Сумської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області, юридична адреса: с-ще. Чупахівка Охтирського району Сумської області, вул. Воздвиженська, 53, код ЄДРПОУ: 04390202.
Третя особа: Друга Охтирська державна нотаріальна контора, юридична адреса: м. Охтирка Сумської області, вул. Івана Шаповала, 29, Код ЄДРПОУ: 02900400.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.С. Семенова