Макарівський районний суд Київської області
смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, 8000, (04578) 5-13-39

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2026 року   Справа №370/626/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», позивач), в особі представника адвоката Романенка М.Е., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 и (далі - ОСОБА_1 , позичальник, відповідач), в якому просив стягнути з останньої на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 3786540 від 07.05.2021 у розмірі 5410,57 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн..
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.05.2021 ТОВ «Міолан» та Відповідач уклали Кредитний договір № 3786540, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 2000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. 
Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору у зв`язку з чим станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 5410,57 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 1940 грн.; заборгованість за відсотками - 3470,57 грн., що і стало підставою для звернення до суду.
13.09.2021 р. згідно умов Договору відступлення прав вимоги №07Т, ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 3786540 від 07.05.2021р. на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 42649746), а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до Відповідача.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 29.04.2025 року дану справу передано на розгляд судді Косенко А.В.
Ухвалою суду від 27.03.2025 року позовну заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія ухвали від 27.03.2025 року та копія позовної заяви з додатками відповідачу направлялися за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1 , поштове відправлення № 0610247491824 повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Крім того, ОСОБА_1 була повідомлення про розгляд справи на офіційному веб - порталі судової влади України.
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив що 07.05.2021 ТОВ «Міолан» та Відповідач уклали Кредитний договір № 3786540, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 2000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. 
Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, що підтверджено платіжним дорученням 45635807 від 07.05.2021.
Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору у зв`язку з чим станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 5410,57 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 1940 грн.; заборгованість за відсотками - 3470,57 грн.
13.09.2021 р. згідно умов Договору відступлення прав вимоги №07Т, ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 3786540 від 07.05.2021р. на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 42649746), а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до Відповідача.
ОСОБА_1 не спростувала факт укладення договору та отримання кредитних коштів. Крім того, договори факторингу та відступлення прав вимоги відповідач також не оспорює.
Згідно зі статтями 525-526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частини першої статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Враховуючи викладене, суд уважає, що наданими позивачем доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог про стягнення тіла кредиту та процентів, підтверджено правомірність нарахування заборгованості за договором, доведено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання згідно з укладеним договором, заборгованість за договором не погасив (тіло кредиту, проценти), що призвело до порушення майнових прав та інтересів позивача як правонаступника первісного кредитора.
Отже, позовні вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 3786540 у розмірі 5410,57 грн., є обґрунтованими, доведеними, тому позовна заява підлягає задоволенню.
Що стосується судових витрат та витрат на правову допомогу то судом встановлено наступне.
Відповідно до ст.ст. 137, 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 7, 11, 12, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 3786540 від 07.05.2021 у розмірі 5410 (п`ять тисяч чотириста десять) гривень 57 коп.;
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судові витрати у розмірі 6422 (шість тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 коп., що складаються з сплаченого судового збору в розмірі - 2 422, 40 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 4 000,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.
Повний текст рішення складено та підписано 27.04.2026 року.

Реквізити учасників справи:
ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», місцезнаходження юридичної особи: 07406, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, ЄДРПОУ 42649746, ел. пошта: yu.karpenko@dgfinance.com.ua; 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Косенко