Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/895/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.05.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перехрестя Виноградівського району Закарпатської області, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 340398 від 16.02.2026 року, складеному начальником 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 204-1 КУпАП, вказано, що 16.02.2026 року о 16 годині 05 хвилин прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено громадянку України ОСОБА_1 , яка під час перетинання державного кордону на в`їзд в Україну в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с-ще Вилок, вул. Ракоці, 142, надала на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Угорщини серії НОМЕР_1 , виданий 27.03.2025 року органом «МК» на установчі дані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заперечувала наявність в неї громадянства України, стверджуючи, що є виключно громадянкою Угорщини. В ході перевірки інформації, яка міститься в базах даних Державної прикордонної служби України та Державної міграційної служби України, встановлено, що вона є громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу якої посвідчує паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_4 порушила вимоги статей 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», пункту 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57, та вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП (арк. 1). 
ОСОБА_1 не з`явилася на розгляд справи, призначений на 01.05.2026 року на 13:00 год, будучи своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду, що підтверджує копія довідки про доставлення судової повістки у вигляді SMS-повідомлення на номер її телефону, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 17), клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 від 16.02.2026 року, відібрану в присутності законного представника - ОСОБА_5 , з приводу розгляду справи за її відсутності (арк. 9). 
З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:
1) рапорт начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 16.02.2026 року про те, що вона з 08 години 00 хвилин 16.02.2026 року до 08 години 00 хвилин 17.02.2026 року виконувала наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок». 16.02.2026 року близько 16 години 05 хвилин в пункті пропуску була виявлена громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка слідуючи на в`їзд в Україну пред`явила на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Угорщини серії НОМЕР_1 та заперечувала наявність в неї громадянства України, стверджуючи, що є виключно громадянкою Угорщини. В ході перевірки інформації, яка міститься в базах даних Державної прикордонної служби України та Державної міграційної служби України, встановлено, що вона є громадянкою України ОСОБА_1 , документованою паспортом громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , виданим 27.06.2018 року Виноградівським відділом ГУ ДМС України в Закарпатській області (арк. 4); 
2) копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 06.05.2008 року виконкомом Перехрестівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, згідно якого ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Перехрестя Виноградівського району Закарпатської області, її батьками є громадяни України ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (арк. 8). 
Відомості, наявні в поясненні ОСОБА_1 від 16.02.2026 року, відібраному начальником 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 (арк. 3), у якому викладено пояснення матері ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , при тому, що вказаний документ не містить даних щодо роз`яснення ОСОБА_5 її прав, не виступають допустимим доказом. 
Копія інформації про особу відносно ОСОБА_1 , виготовлена з інформаційної системи Державної міграційної служби України (арк. 6), яку не засвідчено, тобто зазначений документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.
Копія документа на іноземній мові (арк. 5) без перекладу на українську мову не є джерелом доказу. 
Відповідно до положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення. 
Згідно положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У протоколі про адміністративне правопорушення немає та до нього не додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення є таким, що складений з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, відтак викладені в ньому відомості не виступають допустимим доказом.
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
Частиною першою статті 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. 
Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснила спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідного документа. 
З огляду на те, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, дані, наявні в рапорті начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 16.02.2026 року та копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 06.05.2008 року виконкомом Перехрестівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, не є достатніми доказами для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП, не доведено. 
Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю. 
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. 
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області. 

Суддя 	М. Д. Бак