ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 р. 		Справа № 906/1681/25 	

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Кравець С.Г. 
секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.
за участю представників сторін:
від позивача: Соколовський С.С. - довіреність №9 від 23.01.2026,
від відповідача: Вінниченко О.О., адвокат - ордер серії АЕ №1497160,
від третьої особи: Халімончук Р.М. - довіреність від 13.03.2026,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за правилами загального
позовного провадження справу
за позовом Ушомирської сільської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер"
за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на
стороні позивача: Комунального некомерційного підприємства "Коростенська центральна
районна лікарня" Ушомирської сільської ради
про стягнення 1 439 744,74грн. 

Процесуальні дії по справі.
Ушомирська сільська рада (далі - позивач, Сільська рада) звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" (далі - відповідач, ТОВ "Лаян Віннер") про стягнення 1 439 744,74грн заборгованості зі сплати орендної плати, а також судових витрат.
Ухвалою суду від 26.12.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №906/1681/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.02.2026.
Ухвалою суду від 02.02.2026 поновлено позивачу строк для подання доказів, долучених до клопотання (вх.№01-44/362/26) від 27.01.2026 та прийнято їх до розгляду, закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1681/25 до судового розгляду по суті на 02.03.2026.
Ухвалою суду від 02.03.2026 суд перейшов від розгляду справи по суті до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради (далі - третя особа, Лікарня) та відклав підготовче засідання на 25.03.2026.
Ухвалою суду від 25.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.04.2026.
Представник позивача у судовому засіданні при розгляді справи по суті 28.04.2026 підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити з підстав, наведених у відзиві на позов.
Представник третьої особи підтримав доводи позивача та зазначив, що рішенням Господарського суду м.Києва у справі №910/18567/19 від 17.06.2020, залишеним без змін постановою апеляційної інстанції від 11.05.2021, розірвано договір оренди та стягнуто заборгованість по оренді на користь КНП "Коростенська центральна районна лікарня Коростенської районної ради" у розмірі 10% та на користь Коростенської районної ради у розмірі 90%. Вказав, що кошти, які поступали на рахунок районної ради перераховувались на рахунок центральної районної лікарні, тому вважає, що ніяких порушень немає; позов просив задовольнити. 
У судовому засіданні 28.04.2026 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди від 29.07.2016, укладеного між Коростенською районною радою (орендодавець), правонаступником якої є Ушомирська сільська рада, Комунальним закладом "Коростенська центральна районна лікарня Коростенської районної ради" (балансоутримувач), правонаступником якої є КНП "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради та ТОВ "Лаян Віннер" (орендар), за яким орендарю передавалася в оренду нежитлова будівля №46, яка розташована за адресою вул. Шевченка, 46, м. Коростень, в частині сплати орендних платежів. Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 1 439 744,74грн заборгованості з орендної плати, що становить 90% від орендної плати, яка виникла у період з 19.01.2020 по 11.05.2021 (а.с.1-5).
Відповідач у відзиві від 08.01.2026 заперечує проти задоволення позову у повному обсязі. Посилається на те, що позивачем не доведено, що йому було передано саме те приміщення, яке орендувалося відповідачем згідно договору оренди від 29.07.2016, та не доведено з якої дати відбулось передання. Вважає, що позивач не отримав права вимоги за заборгованістю з орендної плати за період, який передує даті передання майна. Вказує, що спір про стягнення заборгованості за вказаним договором вже розглядався у справі №910/5858/23 за позовом КНП "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради до ТОВ "Лаян Віннер", предметом якого було стягнення з відповідача заборгованості з орендних платежів за період з 26.01.2020 по 11.05.2021 у розмірі 1 575 217,64грн. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.05.2024 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Лаян Віннер" на користь КНП "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради 157 521,76грн заборгованості, що становить 10% від орендної плати; у задоволені решти вимог відмовлено з посиланням на те, що у договорі оренди від 29.07.2016 сторони визначили, що орендна плата вноситься орендарем на розрахункові рахунки: 90% районного бюджету, 10% орендодавцю. Північно-західний апеляційний господарський суд у постанові від 15.10.2024 встановив, що з 19.12.2019 належним отримувачем 100% орендної плати є КНП "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради. Посилаючись на преюдиційність наведених обставин, відповідач вважає безпідставними вимоги позивача про стягнення на його користь 90% орендної плати (а.с.48-51).
Позивач у відповіді на відзив від 12.01.2026 доводить, що докази правонаступництва Ушомирської сільської ради за договором оренди нежитлової будівлі від 29.07.2016 долучені до позовної заяви і відповідачем не спростовані. Зазначає, що представник ТОВ "Лаян Віннер", який представляв інтереси відповідача у справі №910/5858/23 (про стягнення 10% заборгованості на користь КНП "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради), наполягав на тому, що стягнення 90% заборгованості за договором оренди слід віднести до Ушомирської сільської ради. Доводить, що посилання відповідача на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду, де суд встановив, що з 19.12.2019 належним отримувачем 100% орендної плати за договором оренди нежитлової будівлі від 29.07.2016 є КНП "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради, жодним чином не спростовує того, що Ушомирська сільська рада, як власник майна, не може звернутися до суду із позовом як сторона договірних відносин. Зазначає, що строк позовної давності не сплив, оскільки раніше вже розглядався спір щодо виконання договору оренди, а також з урахуванням законодавчих обмежень, запроваджених у період воєнного стану, які впливали на перебіг відповідних строків. У разі ж визнання судом факту спливу строку позовної давності, позивач вважає наявними підстави для застосування частини 5 ст.267 ЦК України, оскільки пропуск строку був зумовлений об`єктивними та поважними причинами, що не залежали від волі позивача (а.с.71-73).
Відповідач у заяві від 19.01.2026 повторює доводи, наведені у відзиві ТОВ "Лаян Віннер" та зазначає, що Ушомирська сільська рада є неналежним позивачем у даній справі, а також посилається на недоведеність позивачем права вимоги за спірною заборгованістю (а.с.152-154).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
29.07.2016 між Коростенською районною радою (орендодавець) в особі балансоутримувача Комунального закладу "Коростенської центральної районної лікарні Коростенської районної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" (орендар) укладено договір оренди нежитлової будівлі (а.с.10-12).
Відповідно до п.1 розділу І договору, орендодавець передав у строкове платне користування орендарю, а орендар прийняв у строкове платне користування від орендодавця нежитлову будівлю №46, що розташована по вул. Шевченка (колишня назва вулиці - Кірова) у м. Коростень Житомирської області на умовах, визначених даним договором. Загальна площа вищевказаної нежитлової будівлі - 1 617 кв.м.
Вступ орендаря у користування нежитловою будівлею настає одночасно з підписанням сторонами даного договору та акта приймання-передачі вказаної будівлі (п.1 розділу ІІ договору).
Згідно п.1 розділу ІІІ договору, за користування нежитловою будівлею орендар вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Пунктом 2 розділу ІІІ договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл Коростенського району, затвердженої рішенням районної ради та відповідно до рішення робочої групи Коростенської районної ради з питань використання майна районної ради і становить (без ПДВ) 62 682,00грн в місяць. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перші 6 (шість) місяців користування вноситься орендарем загальною сумою двома платежами, а саме: перший - у строк до 01.09.2016, другий - до 01.11.2016, без нарахування на неї індексу інфляції, на розрахункові рахунки: 90 відсотків - районного бюджету, 10 відсотків - орендодавцю. У подальшому орендна плата вноситься орендарем помісячно на розрахункові рахунки: 90 відсотків - районного бюджету, 10 відсотків - орендодавцю.
Відповідно до п.3 розділу ІІІ договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
За умовами п.6 розділу ІІІ договору, орендна плата сплачується орендарем по день фактичного повернення нежитлової будівлі згідно з актом приймання-передачі.
Підпунктом 2.3 розділу VI договору передбачено, що орендар зобов`язаний вносити орендну плату за користування будівлею своєчасно і в повному обсязі.
Відповідно до п.1 розділу VII договору, даний договір діє з 01.08.2016 по 01.08.2036.
29.07.2016 між сторонами підписано акт приймання-передачі, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв відповідно до договору оренди нерухомого майна, нежитлове приміщення загальною площею 1617,6 кв.м., розташоване за адресою: вул. Шевченка, 46 (колишня назва вулиці - Кірова), м. Коростень, Житомирської області (а.с.13).
Договір оренди нежитлової будівлі від 29.07.2016 та акт приймання-передачі від 29.07.2016 підписані представниками сторін, а їх підписи скріплені печатками.
Рішенням Коростенської районної ради №406 від 21.12.2018 реорганізовано Комунальний заклад "Коростенська центральна районна лікарня Коростенської районної ради" шляхом перетворення в Комунальне некомерційне підприємство "Коростенська центральна районна лікарня Коростенської районної ради" (а.с.14-15).
Рішенням Коростенської районної ради №516 від 19.12.2019 внесено зміни до методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл Коростенського району, а саме п.2.14 викладено у наступній редакції: "У разі, якщо орендодавцем є неприбуткове підприємство (установа, організація) спільної власності територіальних громад сіл Коростенського району орендна плата в повному обсязі (100%) перераховується орендодавцю" (а.с.16).
Рішенням Коростенської районної ради №591 від 18.11.2020 безоплатно передано з спільної власності територіальних громад сіл Коростенського району у комунальну власність Ушомирської сільської ради цілісний майновий комплекс КНП "Коростенська центральна районна лікарня Коростенської районної ради" (а.с.17).
Рішенням Ушомирської сільської ради №33 від 27.11.2020 прийнято до комунальної власності Ушомирської сільської ради цілісний майновий комплекс КНП "Коростенська центральна районна лікарня Коростенської районної ради" та юридичну особу КНП "Коростенська центральна районна лікарня Коростенської районної ради" (а.с.18).
Рішенням Ушомирської сільської ради №40 від 15.12.2020 затверджено акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу КНП "Коростенська центральна районна лікарня Коростенської районної ради" та юридичної особи КНП "Коростенська центральна районна лікарня Коростенської районної ради" до комунальної власності Ушомирської сільської ради та закріплено за нею на праві оперативного управління майно, що належить до спільної власності територіальних громад сіл Коростенського району, яке передане до комунальної власності Ушомирської сільської ради (а.с.93-96).
У зв`язку з неналежним виконанням орендарем умов договору, КНП "Коростенська центральна районна лікарня Коростенської районної ради" та Коростенська районна рада звернулися до суду з позовом до ТОВ "Лаян Віннер" про дострокове розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати за період з травня 2017 року по жовтень 2019 року.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у справі №910/18567/19 позов задоволено частково.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 змінено, розірвано договір оренди від 29.07.2016; стягнуто з ТОВ "Лаян Віннер" на користь КНП "Коростенська центральна районна лікарня Коростенської районної ради" борг у розмірі 10% у сумі 181 076,94грн та 28 930,46грн пені; стягнуто з ТОВ "Лаян Віннер" на користь Коростенської районної ради борг у розмірі 90% у сумі 1 629 692,43грн та 260 374,18грн пені. 
КНП "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради у період з 19.01.2020 по 11.05.2021 виставлено відповідачу рахунки на оплату оренди на загальну суму 1 599 716,37грн а саме: №3 від 31.01.2020 на суму 43 367,81грн, №22 від 20.02.2020 на суму 97 685,22грн, №41 від 16.03.2020 на суму 97 685,22грн, №60 від 30.04.2020 на суму 98 466,70грн, №79 від 29.05.2020 на суму 99 254,42грн, №98 від 30.06.2020 на суму 99 552,19грн, №117 від 31.07.2020 на суму 99 751,30грн, №136 від 31.08.2020 на суму 99 751,30грн, №155 від 30.09.2020 на суму 99 751,30грн, №174 від 29.10.2020 на суму 100 250,06грн, №193 від 30.11.2020 на суму 101 252,55грн, №212 від 30.11.2020 на суму 102 568,83грн, №59 від 29.01.2021 на суму 103 491,97грн, №60 від 26.02.2021 на суму 104 837,38грн, №61 від 31.03.2021 на суму 105 885,75грн, №62 від 30.04.2021 на суму 107 685,80грн, №63 від 17.05.2021 на суму 38 478,57грн (а.с.20-28).
У подальшому КНП "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ "Лаян Віннер" заборгованості за договором оренди за період з 26.01.2020 по 11.05.2021.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.05.2024 у справі №910/5858/23 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Лаян Віннер" на користь КНП "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради 157 521,76грн заборгованості у розмірі 10% орендної плати (за період з 26.01.2020 по 11.05.2021); 3 652,82грн пені; 2 417,62грн витрат по сплаті судового збору; у решті позову відмовлено (а.с.29-31).
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 змінено мотивувальну частину рішення Господарського суду Житомирської області від 16.05.2024 у справі №910/5858/23 та викладено мотивувальну частину рішення суду першої інстанції в редакції даної постанови (а.с.32-36).
У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна від 29.07.2016 в частині сплати орендної плати за період з 19.01.2020 по 11.05.2021, Ушомирська сільська рада звернулась до господарського суду з позовом до ТОВ "Лаян Віннер" про стягнення з відповідача 1 439 744,74грн боргу зі сплати орендної плати, що становить 90% від загальної вартості орендної плати у спірний період.

Норми права та мотиви, якими керувався суд при ухваленні рішення. 
Згідно з пунктом 1 частини 2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Частина 1 ст.626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
За приписами частини 1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У відповідності до статей 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Як встановлено судом, 29.07.2016 між Коростенською районною радою (орендодавець) в особі балансоутримувача - Комунального закладу "Коростенська центральна районна лікарня Коростенської районної ради" та ТОВ "Лаян Віннер" (орендар) укладено договір оренди нежитлової будівлі (а.с.10-12).
Відповідно до приписів ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
Предметом договору найму, у відповідності до частини 1 ст.760 ЦК України, може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).
Відповідно до п.1 розділу І договору оренди, орендодавець передав у строкове платне користування орендарю, а орендар прийняв у строкове платне користування від орендодавця нежитлову будівлю №46, що розташована по вул. Шевченка у м. Коростень Житомирської області. Загальна площа нежитлової будівлі складає 1 617 кв.м.
Вступ орендаря у користування нежитловою будівлею настає одночасно з підписанням сторонами даного договору та акта приймання-передачі вказаної будівлі (п.1 розділу ІІ договору оренди).
Як вбачається з матеріалів справи, 29.07.2016 між сторонами підписано акт приймання-передачі за яким орендодавець передав, а орендар прийняв у користування нежитлове приміщення загальною площею 1617,6 кв.м., розташоване за адресою: вул. Шевченка, 46, м. Коростень, Житомирської області (а.с.13).
Частинами 1 та 3 ст.762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна.
У відповідності до частини 1 ст.286 Господарського кодексу України (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин), орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.
Договором оренди передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл Коростенського району, затвердженої рішенням районної ради та відповідно до рішення робочої групи Коростенської районної ради з питань використання майна районної ради і становить (без ПДВ) 62 682,00грн в місяць. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. 
Орендна плата за перші 6 (шість) місяців користування вноситься орендарем загальною сумою двома платежами, а саме: перший - у строк до 01.09.2016, другий - до 01.11.2016, без нарахування на неї індексу інфляції, на розрахункові рахунки: 90 відсотків - районного бюджету, 10 відсотків - орендодавцю. У подальшому орендна плата вноситься орендарем помісячно на розрахункові рахунки: 90 відсотків - районного бюджету, 10 відсотків - орендодавцю (пункт 2 розділу ІІІ договору).
Відповідно до п.3 розділу ІІІ договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
Суд приймає до уваги, що рішенням Коростенської районної ради №516 від 19.12.2019 внесено зміни до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл Коростенського району.
Так, п.2.14 Методики викладено у наступній редакції: "У разі, якщо орендодавцем є неприбуткове підприємство (установа, організація) спільної власності територіальних громад сіл Коростенського району орендна плата в повному обсязі (100%) перераховується орендодавцю" (а.с.16).
Однак у подальшому, Коростенською районною радою прийнято рішення №591 від 18.11.2020, яким вирішено безоплатно передати із спільної власності територіальних громад сіл Коростенського району у комунальну власність Ушомирської сільської ради цілісний майновий комплекс КНП "Коростенська центральна районна лікарня Коростенської районної ради" (а.с.17).
Суд враховує, що вказане рішення прийнято уповноваженим органом місцевого самоврядування в межах його компетенції та є чинним. Протилежного матеріали справи не містять. 
З метою реалізації вищевказаного рішення Ушомирської сільської ради №33 від 27.11.2020 прийнято до комунальної власності Ушомирської сільської ради цілісний майновий комплекс КНП "Коростенська центральна районна лікарня Коростенської районної ради" та юридичну особу КНП "Коростенська центральна районна лікарня Коростенської районної ради" (а.с.18).
Ушомирською сільською радою прийнято рішення №40 від 15.12.2020, яким затверджено акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу КНП "Коростенська центральна районна лікарня Коростенської районної ради" та юридичної особи КНП "Коростенська центральна районна лікарня Коростенської районної ради" до комунальної власності Ушомирської сільської ради та закріплено за нею майно на праві оперативного управління. (а.с.93-96).
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, КНП "Коростенська центральна районна лікарня Коростенської районної ради" перейменовано у КНП "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради, єдиним власником якого є Ушомирська сільська рада, тобто - позивач (а.с.115).
Частиною 1 статті 770 ЦК України передбачено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.
З урахуванням наведеного, за договором оренди нежитлової будівлі від 29.07.2016 права та обов`язки орендодавця - Коростенської районної ради перейшли до Ушомирської сільської ради, а балансоутримувача - Комунального закладу "Коростенської центральної районної лікарні Коростенської районної ради" до КНП "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради. 
При цьому суд зазначає, що орендодавцем майна була Коростенська районна рада, яка уповноважила балансоутримувача від імені ради підписати договір оренди нежитлової будівлі від 29.07.2016, що підтверджується розпорядженням голови районної ради №12-к від 29 квітня 2016 року.
Відповідно, Ушомирська сільська рада, як власник майна та сторона договірних відносин за договором оренди (орендодавець), правомірно звернулась з позовом у даній справі та є належним позивачем. 
Судом встановлено, що КНП "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради зверталося до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Лаян Віннер" заборгованості за договором оренди у розмірі 1 575 217,64грн за період з 26.01.2020 по 11.05.2021, що становить 100% від розміру орендної плати за вказаний період.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.05.2024 у справі №910/5858/23 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Лаян Віннер" на користь КНП "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради 157 521,76грн заборгованості у розмірі 10% орендної плати; 3 652,82грн пені; 2 417,62грн витрат по сплаті судового збору, у решті позову відмовлено (а.с.29-31).
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 змінено мотивувальну частину рішення Господарського суду Житомирської області від 16.05.2024 у справі №910/5858/23 та викладено мотивувальну частину рішення суду першої інстанції в редакції даної постанови (а.с.32-36).
Відтак, в межах справи №910/5858/23 було стягнуто з ТОВ "Лаян Віннер" на користь КНП "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради 157 521,76грн заборгованості за договором оренди, що становить 10% від орендної плати за період з 26.01.2020 по 11.05.2021.
У дані справі Ушомирською сільською радою заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1 439 744,74грн заборгованості зі сплати орендної плати за період з 19.01.2020 по 11.05.2021 на підставі виставлених рахунків, а саме: №3 від 31.01.2020 на суму 43 367,81грн, №22 від 20.02.2020 на суму 97 685,22грн, №41 від 16.03.2020 на суму 97 685,22грн, №60 від 30.04.2020 на суму 98 466,70грн, №79 від 29.05.2020 на суму 99 254,42грн, №98 від 30.06.2020 на суму 99 552,19грн, №117 від 31.07.2020 на суму 99 751,30грн, №136 від 31.08.2020 на суму 99 751,30грн, №155 від 30.09.2020 на суму 99 751,30грн, №174 від 29.10.2020 на суму 100 250,06грн, №193 від 30.11.2020 на суму 101 252,55грн, №212 від 30.11.2020 на суму 102 568,83грн, №59 від 29.01.2021 на суму 103 491,97грн, №60 від 26.02.2021 на суму 104 837,38грн, №61 від 31.03.2021 на суму 105 885,75грн, №62 від 30.04.2021 на суму 107 685,80грн, №63 від 17.05.2021 на суму 38 478,57грн, що становить 90% від розміру орендної плати за вказаний період (розрахунок а.с.8-9; рахунки а.с.20-28).
Доказів оплати відповідачем 90% орендної плати за період з 19.01.2020 по 11.05.2021, матеріали справи не містять. 
В ході розгляду даної справи відповідач не посилався на відсутність заборгованості у спірний період. Заперечення ТОВ "Лаян Віннер" зводяться до того, що Ушомирська сільська рада є неналежним позивачем у даній справі. Відповідач вважає, що у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 у справі №910/5858/23 зроблено преюдиційний висновок про те, що 100% орендної плати має сплачуватися на користь КНП "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради.
Частиною 4 ст.75 ГПК України врегульовано, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Оцінюючи заперечення відповідача, суд виходить з такого. По-перше, статтею 75 ГПК України визначено підстави звільнення від доказування. Частина четверта цієї норми передбачає, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. У справі №910/5858/23 та №906/1681/25 різний суб`єктний склад учасників, зокрема, Ушомирська сільська рада не була учасником справи №910/5858/23, тому встановлені у справі №910/5858/23 обставини не мають для неї обов`язкової сили. По-друге, висновок апеляційного суду: "У зв`язку з цим відсутні підстави для сплати орендної плати до районного бюджету…", жодним чином не суперечить висновкам, викладеним судом у даній справі, оскільки позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості до бюджету Ушомирської сільської територіальної громади, а не до районного бюджету. По-третє, при розгляді справи №910/5858/23 Товариством з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" викладено позицію щодо позову, яка зводилася до того, що: "…позивач (позивачем у даній справі було КНП "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради" має право вимагати лише 10% від нарахованого розміру орендної плати, а стягувати решту має право лише районна рада". 
В силу статті 538 ЦК України, виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.
Отже, використання відповідачем у спірний період орендованого майна є підставою для виникнення у останнього зобов`язання сплатити Ушомирській сільській раді, як власнику майна та стороні договірних правовідносин, заборгованість за оренду майна відповідно до умов договору оренди нежитлової будівлі від 29.07.2016 та чинного законодавства.
Згідно приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено судом, відповідачем в порушення пунктів 2, 3 розділу ІІІ договору, не виконано зобов`язання за договором оренди нежитлової будівлі від 29.07.2016 щодо здійснення сплати орендних платежів, у зв`язку з чим у ТОВ "Лаян Віннер" за період з 19.01.2020 по 11.05.2021 утворилася заборгованість у розмірі 1 439 744,74грн, що становить 90% від розміру орендної плати за вказаний період. При цьому суд зазначає, що між Ушомирською сільською радою та КНП "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради відсутній будь-який спір щодо розподілу орендних платежів. Представник КНП "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради в судовому засіданні позовні вимоги Ушомирської сільської ради підтримав у повному обсязі. 
У постанові Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №910/5858/23 апеляційний суд виснував, що питання розподілу орендної плати між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем є внутрішнім питання органу уповноваженого управляти державним/комунальним майном і не нівелює обов`язок орендаря своєчасно вносити орендну плату згідно виставлених рахунків. 
Суд констатує, що наявність вказаної заборгованості відповідач не спростував, докази, які б підтверджували факт повної сплати відповідачем орендної плати за договором оренди нежитлової будівлі від 29.07.2016 у матеріалах справи відсутні. 
Частиною 3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Відповідач ні в заявах по суті справи, ні його представник в судових засіданнях про застосування строків позовної давності не заявляв, тому суд ці обставини не досліджує та не оцінює. 
За встановлених судом обставин, вимоги Ушомирської сільської ради про стягнення з відповідача 1 439 744,74грн боргу з орендної плати, що становить 90% від загальної вартості орендної плати у спірний період, є правомірними та обґрунтованими.

Висновки суду за результатом розгляду справи.
Відповідно до частин 1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За приписами частини 1 та 2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Проаналізувавши встановлені судом обставини справи та зміст спірних правовідносин, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги Ушомирської сільської ради про стягнення з ТОВ "Лаян Віннер" 1 439 744,74грн заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди нежитлової будівлі від 29.07.2016 є обґрунтованими, правомірно заявленими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати за результатом розгляду справи. 
Відповідно до пункту 2 частини 1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За приписами частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, відповідно до ст.129 ГПК України, на відповідача покладається 17 276,94грн (1 439 744,74грн х 1,5% х 0,8) витрат по сплаті судового збору, враховуючи коефіцієнт 0,8 для пониження розміру ставки судового збору, оскільки позовна заява подана в електронній формі через систему "Електронний суд".
Водночас при звернені до суду з даним позовом позивачем сплачено 21 596,17грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №651 від 19.12.2025 (а.с.7).
Суд роз`яснює, що позивач має право на повернення частини судового збору у розмірі 4 319,23грн (21 596,17грн - 17 276,94грн). Наразі дане питання судом не вирішується, у зв`язку з відсутністю відповідного клопотання позивача. 

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, 

УХВАЛИВ: 

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" (04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 16-А; код ЄДРПОУ 35007886) на користь Ушомирської сільської ради (11571, Житомирська область, Коростенський район, село Ушомир, вулиця Березюка, будинок 15; код ЄДРПОУ 04348131):
- 1 439 744,74грн заборгованості зі сплати орендної плати,
- 17 276,94грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Повне рішення складено: 06.05.26 

Суддя Кравець С.Г. 

Направити:
1 - позивачу - електронний кабінет,
2 - відповідачу - електронний кабінет,
3 - третій особі - електронний кабінет.