Справа № 931/467/26
Провадження № 3/931/166/26

П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

29 червня 2026 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 434515 від 07.06.2026 року ОСОБА_1 07.06.2026 року о 20:30 в с. Холопичі здійснив три постріли з належної йому вогнепальної зброї, а саме пістолета Форт 14 ТП № НОМЕР_2 у невідведеному для цього місці, а саме на березі озера по кущах, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що з 2014 року до 01.05.2026 року він проходив службу в ЗСУ, у 2024 році за визначні заслуги в забезпеченні обороноздатності України, особисту мужність під час виконання бойових завдань його було нагороджено відзнакою Міністерства оборони України – вогнепальною зброєю пістолетом Форт-14ТП № НОМЕР_2 , на яку має відповідний дозвіл. 07.06.2026 року, оскільки вже більше року він не використовував належну йому зброю, з метою перевірки її придатності, з дотриманням всіх заходів безпеки, переконавшись у відсутності людей, перебуваючи біля ставка в с. Холопичі здійснив три постріли в хащі, після цього розрядив пістолет. Також ОСОБА_1 надав суду довідку про проходження військової служби та копію витягу з наказу Міністерства оборони України від 25.11.2024 року №1998 про нагородження.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.
Стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку, тягне за собою відповідальність, передбачену ст.174 КУпАП.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 434515 від 07.06.2026 року, листом Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 07.06.2026 року, рапортом від 07.06.2026 року, інформацією з Єдиного реєстру зброї, згідно з якою пістолет Форт 14 ТП є нагородною зброєю та належить ОСОБА_1 , дозвіл № № НОМЕР_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 07.06.2026 року, усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.
Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, в тому числі, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Примітка до ст.22 КУпАП не містить ст.174 КУпАП у переліку статтей, до яких не можуть бути застосовані положення про звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю.
Вирішуючи питання про можливість застосування положень ст. 22 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та конкретні обставини справи.
Судом встановлено, що постріли були здійснені по кущах на березі озера, при цьому будь-яких негативних наслідків від вчиненого не настало, відомості про заподіяння шкоди життю чи здоров`ю людей, майну або іншим охоронюваним законом інтересам у матеріалах справи відсутні, потерпілих немає.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, проходив військову службу у лавах ЗСУ з 2014 року, а пістолет є нагородною зброєю, врученою йому за визначні заслуги у забезпеченні обороноздатності України, що позитивно характеризує його особу.
За сукупністю вищенаведених обставин, враховуючи, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, усвідомлення ОСОБА_1 протиправності і небезпечності своєї поведінки, враховуючи причини, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який проходив військову службу у лавах ЗСУ з 2014 року та має відзнаки за визначні заслуги в забезпеченні обороноздатності України, ступінь його вини, майновий стан, наявність в ОСОБА_1 дозволу на нагородну зброю, а також те, що досягнення мети адміністративного стягнення у даному випадку можливе без застосування адміністративного стягнення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна